Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28218
#3508553

Serg написал :
Он не написал, он подписал.

А после этого присутствовал на передаче "Говорим и показываем"...

Serg написал :
то понятого второго не нашлось

Почему то он сам говорит о двух понятых...

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

Alex___dr написал :
Почему то он сам говорит о двух понятых...

На протоколе подписи двух понятых?

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28218

Serg написал :
На протоколе подписи двух понятых?

Вы ролик смотрели?
Его кто нибудь тянул за язык, когда он говорил в камеру о двух понятых? Или пистолет остался за кадром?

История мутная... То он говорит одно, то другое... И когда он говорил правду (и говорил ли он правду вообще...) понять невозможно...

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

Alex___dr написал :
Вы ролик смотрели?

Нет.

Alex___dr написал :
Его кто нибудь тянул за язык, когда он говорил в камеру о двух понятых?

Это бездоказательно - ролик - это ролик, а протокол - это протокол. Не думаю, что ролик можно рассматривать как доказательство, а протокол - безусловно да.

Alex___dr написал :
История мутная...

Мутная. И поэтому действия инспекторов с разряженным алкотестером, с чеком, имеющим дату следующего дня, никак ее не проясняет.
Человек может говорить что угодно, а судья должен установить истину и в соответствии с ней наказать человека или его оправдать.
Пока истина не установлена - выносить решение нельзя... на то есть презумпция невиновности.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28218

Serg написал :
Это бездоказательно - ролик - это ролик,

Точнее запись передачи

Serg написал :
Пока истина не установлена - выносить решение нельзя... на то есть презумпция невиновности.

ИМХО на это и расчёт... Внести путаницу и усклизнуть от ответственности...

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

Alex___dr написал :
ИМХО на это и расчёт... Внести путаницу и усклизнуть от ответственности...

То есть он специально выпил и дождавшись определенной степени опьянения поехал, точно зная, что у гайцов кончилась бумага и сели батарейки?
Ну бред это, Александр... medice, cura te ipsum.
Суть в том, что сама система старательно вносит путаницу, чтобы привлечь к ответственности по выбору и снять стружку.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28218

Serg написал :
То есть он специально выпил и дождавшись определенной степени опьянения поехал, точно зная, что у гайцов кончилась бумага и сели батарейки?

И снова абсурд...

Serg написал :
Суть в том, что сама система старательно вносит путаницу, чтобы привлечь к ответственности по выбору и снять стружку.

Система заставила Башарова сказать (перед камерой, зная, что это пойдёт в эфир...) сначала одно, а через месяц, другое??

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4207

Alex___dr написал :
Если верить Вики...

так сколько ПДК для этанола (изопропил вижу) пишут, перелистните плиз вторую страничку на скане не видно.
ПС не нравится вики берем другой источник

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28218

johnlc написал :
так сколько ПДК для этанола (изопропил вижу) пишут, перелистните плиз вторую страничку на скане не видно.

Всегда пожалуйста...

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28218

johnlc написал :
ПС не нравится вики берем другой источник

другой источник написал :
токсичнее этанола приблизительно в 2 раза.

Теперь соответствует...

Serg написал :
То есть он специально выпил и дождавшись определенной степени опьянения поехал, точно зная, что у гайцов кончилась бумага и сели батарейки?

Cкорее, опракинул чего-нибудь вкусненкого, либо сам опракинулся накануне. Или сколько же нужно выпить с утра кефира, что бы прибор в два часа дня показывал 0.2 очка?

Alex___dr написал :
ИМХО на это и расчёт... Внести путаницу и усклизнуть от ответственности...

Именно на этом и строится защита адвокатов в лишенчиских делах. Затянуть дела преносами из-за отсутствия каких-то там свидетелей, а потом и закрыт за давностью.

Serg написал :
Суть в том, что сама система старательно вносит путаницу, чтобы привлечь к ответственности по выбору и снять стружку.

Суть системы как раз в том, что косит всех подряд, но некоторым позволяет ускользнуть. Дорогие адвокаты и всё такое....

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

pechkin написал :
Суть системы как раз в том, что косит всех подряд, но некоторым позволяет ускользнуть. Дорогие адвокаты и всё такое....

Нет, не так. Чек алкотестера должен иметь дату и время составления протокола. Почему он через сутки распечатан? Это явный мухлеж. Ясно, что мухлюют две стороны, к физлицу у меня претензий нет, а вот система так поступать не должна, поскольку прецедент может легко повторится.

Serg написал :
а вот система так поступать не должна, поскольку прецедент может легко повторится.

Полностью согласен. Сам всегда это говорю. Закон есть закон. Смухлевав один раз для "добрых целей" появляется стойкая потребность мухлевать себе в карман. Нельзя притягивать доказательста за уши, наш суд и так судит по понятиям, а не по процессуальным нормам.
Даже если актёр был пьян, то недопустимо подделывать улики, это разрушает и так убитую систему правосудия.
Не пойманный не вор!
Но беда тут даже в другом. Наша полиция полностью разучилась работать по закону. И поэтому кроме как подделав доказательства, полицаи не могут пьяницу или жулика привлечь к ответственности.
Предвижу визг хомячков, о глебе жиглове. Мол вор должен сидеть в тюрьме... Да должен, но законно. Почему вор стыривший ящик водки точно сядет, а вот Сердюков будет припеваючи жить на свободе? Закон должен быть для всех одинаков, тогда его можно ужесточать. А пока любое ужесточение ведёт к коррупции.

Valeriy68 написал :
Предвижу визг хомячков,

Вам ещё не надоело оскорблять собеседников/оппонентов? Себя то Вы кем видите?

Многорук написал :
Вам ещё не надоело оскорблять собеседников

А вы это на себя сразу спроецировали?

Valeriy68 написал :
А вы это на себя сразу спроецировали?

Я говорю о людях вообще. О тех кто не разделяет Вашу точку зрения в предложенном Вами контексте. Или Вам доставляет удовольствие унижать тех, кто имеет свою точку зрения?
Повторюсь, проблема с 0.0 промилле раздута специально, для того что бы понять это не надо быть семи пядей во лбу.
Я не совсем согласен с Вами, значит Ваше высказывание относится и ко мне.

Valeriy68 написал :
Закон есть закон.

Когда человек становиться потенциально пострадавшим, сразу вспоминает про закон. Я уверен что когда человек совершает противоправное действие, пусть даже самое мелкое, о законе думает в последнюю очередь. И не надо кричать что все святые

Карательное правосудие, ёпть!

Serg написал :
Ясно, что мухлюют две стороны, к физлицу у меня претензий нет, а вот система так поступать не должна.

Я вижу мухлёж только с одной стороны, со стороны актёра. Он так много сделал и наговорил противоречивого, что это выглядит как попытка вывернуться. А инспектора, скорее, просто облажались и сделали плохо своё дело. А с другой стороны, что им делать в подобной ситуации? Прибор показал алкоголь, но чек распечать не смог. Им что, нужно было сказать "ваше счастье, счастливой дороги"? Но были же ДВОЕ понятных, о которых сказал и сам актёр, и которые видели показания алкотестера. Да и сам актёр вроде как не отрицал изначально, что алкоголь у него был и охотно ( с его же слов) подписал протокол о своей вине.

Valeriy68 написал :
Закон есть закон.

Мы все посталены в такое положение, что почти всё время вынуждены нарушать те или иные законы. Причём, себе мы позволяем нарушать и это, типа выживаем, как можем. Но в отношении власти, мы почему-то более строги, чем они к нам? Мне, например, неоднократно приходилось обосновывать свои противозаконные действия и после выслушивания почти всегда решались в мою пользу. И в те моменты закон не был законом, а были нормальные человеческие отношения.

Serg написал :
поскольку прецедент может легко повторится.

Для кого и каким образом? Если знать приблизительно порядок освидетельствования и быть уверенным в совей правоте, то побоных случаев .... хотя, если начать пальцы гнуть "покажите сертификат на алкотестер, да я вам ни куда дуть не обязан".... вякое может быть.

Печкин, вникните что я скажу, прежде чем опережая собственные мысли, по клаве стучать.

Если государство будет рассуждать примерно так - закон конечно хорошо, но иногда его можно и нарушить, ну так, чуток, для дела...
Так вот с того момента как правовая и судебная и исполнительная система будет делать исключения из закона и процессуальных норм, то сразу такое государство начинает катится в тар-тарары. Как это происходит у нас в рашке.
И не важно как обманывают граждане государство, не важно, что они воруют, и сколько они пьют. При любом раскладе полицай, как часть государственной машины, должен блюсти букву закона.
Любое нарушение со стороны полицая, должно автоматически в суде рассматриваться в пользу ответчика. А если полицай не умеет работать и соблюдать нормы права, то пинка ему, не надо тогда работать в полиции, пусть сначала протокол научится оформлять без ошибок, да в школе полицайской экзамен на знания законов сдаст. Иначе накой фиг полицаю даны такие полномочия?
А у нас полицай только думает, как карман набить свой, и где слаще пожрать. А между прочим полиция с наших налогов зарплату получает, и никто их за уши на службу идти не тянет. Сами идут, а потом стонут о тяжкой службе, только никто добровольно не уходит. Значит есть за что служить, значит и спрашивать с них надо строго, значит и суд должен учитывать их ошибки в нашу пользу, чтобы эти слабоумные на них учились и впредь ляпы не допускали.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

Valeriy68 написал :
Сам всегда это говорю. Закон есть закон. Смухлевав один раз для "добрых целей" появляется стойкая потребность мухлевать себе в карман. Нельзя притягивать доказательста за уши, наш суд и так судит по понятиям, а не по процессуальным нормам.

Можно вспомнить фильм - "Место встречи изменить нельзя" и императив Жеглова "Вор должен сидеть в тюрьме" и методы, какими он добивался этого, подбрасывая кошелек в карман воришки. Я этот фильм смотрел первый раз пацаненком, и до сих пор помню, что меня сильно покоробила эта методика - ну как же так, практически чекист, человек с чистыми руками и холодной головой и вдруг мухлюет с законом. С годами я понял, в чем дело, что правоохранительные органы во имя достижения "справедливости" готовы подтасовывать факты... как говорил Ницше, "тот, кто борется с чудовищами, должен остерегаться того, чтобы самому не стать чудовищем".

Многорук написал :
Я уверен что когда человек совершает противоправное действие, пусть даже самое мелкое, о законе думает в последнюю очередь.

Это Ваше мнение - и тем хуже для Вас, что Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

СПЕЦ написал :
Карательное правосудие

Да, и уже давно.

pechkin написал :
А инспектора, скорее, просто облажались и сделали плохо своё дело.

Инспектора не люди здесь - а часть системы. Облажалась система - и она лажается уже давно и в гораздо серьезных ситуациях.

pechkin написал :
Но были же ДВОЕ понятных, о которых сказал и сам актёр, и которые видели показания алкотестера.

Да элементарно, есть подписи, есть паспортные данные - если их было двое - почему не вызвать на суд и не ткнуть в нос Башарову его ложь, если это ложь? А если не ложь - то значит инспекторы и в протоколе написали вранье...

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4207

pechkin написал :
А с другой стороны, что им делать в подобной ситуации? Прибор показал алкоголь, но чек распечать не смог. Им что, нужно было сказать "ваше счастье, счастливой дороги"?

именно так - причем по закону - проблемы севших батареек - проблемы полицаев , орудие производства надо в надлежащем виде содержать..

johnlc написал :
орудие производства надо в надлежащем виде содержать..

Это не просто орудие производства, это орудие заработка, на него молится надо, холить и лилиять, пыль сдувать и целовать как икону.
Что за полицай такой несерьёзный попался

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

johnlc написал :
именно так

Можно ведь было на медосвидетельствование отвезти... но не повезли - отчего? И так сойдет? Полицейский ведь вне подозрений? Причем один сказал, что батарейки сели, другой - что бумага закончилась, слава богу третьего не было

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4207

Serg написал :
но не повезли - отчего? И так сойдет?

терзают меня сомнения что "судья Дредд" скоро из фантастики перекочует в реальность РашенЭдишен.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

johnlc написал :
терзают меня сомнения что "судья Дредд" скоро из фантастики перекочует в реальность РашенЭдишен.

Давно рекомендовано к применению, с одной поправкой - не надо тратить время на чтение протокола и прочие глупости, снайперская винтовка и вертолет.

ССБ в свою очередь будет просто отстреливать судей, которые "показалось" коррупционны.

Честному человеку бояться нечего.

Valeriy68 написал :
Так вот с того момента как правовая и судебная и исполнительная система будет делать исключения из закона и процессуальных норм, то сразу такое государство начинает катится в тар-тарары. Как это происходит у нас в рашке.
И не важно как обманывают граждане государство, не важно, что они воруют, и сколько они пьют. При любом раскладе полицай, как часть государственной машины, должен блюсти букву закона.
Любое нарушение со стороны полицая, должно автоматически в суде рассматриваться в пользу ответчика. А если полицай не умеет работать и соблюдать нормы права, то пинка ему, не надо тогда работать в полиции, пусть сначала протокол научится оформлять без ошибок, да в школе полицайской экзамен на знания законов сдаст. Иначе накой фиг полицаю даны такие полномочия?
А у нас полицай только думает, как карман набить свой, и где слаще пожрать. А между прочим полиция с наших налогов зарплату получает, и никто их за уши на службу идти не тянет. Сами идут, а потом стонут о тяжкой службе, только никто добровольно не уходит. Значит есть за что служить, значит и спрашивать с них надо строго, значит и суд должен учитывать их ошибки в нашу пользу, чтобы эти слабоумные на них учились и впредь ляпы не допускали.

В этом я с Вами полностью солидарен!

Serg написал :
Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

Где я это сказал?

Serg написал :
Это Ваше мнение - и тем хуже для Вас

Чем моё мнение может быть хуже для меня?

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

Многорук написал :
Где я это сказал?

Вот здесь:

Многорук написал :
Когда человек становиться потенциально пострадавшим, сразу вспоминает про закон.

Многорук написал :
Чем моё мнение может быть хуже для меня?

Прочитайте всю фразу до конца - все поймете

Serg, Вы нарочно пытаетесь запутать или прикидываетесь?
Какая связь между "Когда человек становиться потенциально пострадавшим, сразу вспоминает про закон." и

Serg написал :
Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

? Слово потенциально и закон?
Я никого не призываю нарушать закон!
Да, закон с 0.0 промилле не доработан, но это не значит что он глупый.
п.с. человек может нарушить кучу законов и даже знать об этом не будет.

Serg написал :
Это Ваше мнение - и тем хуже для Вас, что Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

Вы как-то может знаки препинания поменяйте. Что я прописываю? Своё мнение? Так для этого и собрались . Готов нарушить закон? Я такого не писал.

Serg написал :
Можно ведь было на медосвидетельствование отвезти... но не повезли - отчего?

А инспекторы, видя неисправность своего оборудования, и предложили актёру проехать и сделать медосвидетельствование. Но он бормотал что-то типа "да, я вижу 0,2, но опаздываю на съёмку и ни в какие стационары не поеду". Подписал протокол и усвистел.

Ещё раз. Гайцы проводят на дороге освидетельствование, которое не есть последняя инстанция в установлении алкогольного опьянения. Само освидетельстование может проводиться разными методами. Разговор может быть совсем коротким: "вы пьяны, от вас пахнет алкоголем" - "да, я выпил, давайте подпишу протокол со своим признанием". Ни каких чеков, ни каких батареек суду не нужно.

А если я в дребодан бухой вывалюсь из машины, откажусь вообще куда-либо дуть, то мне что, на суде требовать чек от инспекторов с правильной датой?

Люди! То, что у нас гинлая судебная система, я знаю и не отрицаю. Но ваш пример с актёром ещё более гнилостный. Ни кто там ни кого не разводил. Одни делали своё дело как могли (ещё раз - актёры было предложено пройти мед освидетельствование), а другой дико спешил, надеясь потом решить свои проблемы.

Valeriy68 написал :
Печкин, вникните что я скажу, прежде чем опережая собственные мысли, по клаве стучать.

Стесняюсь спросить, а Вы кто такой, что бы:

  • во-первых, мне посылать подбные послания в такой манере. Вы мне кто - начальник, наставник? Или Ваши мысли прошли где-то канонизацию теперь все должны думать в таком же контекте?
  • во-вторых, говорить о всей гос. машине в однозначном всеразрушающем плане. Вы что - пытаетесь поднять промышленность, науку, образование, культуру?