Заземление взято с металлорукава вводного кабеля - это надежно?

Уважаемые мастера, доброго времени суток!

Ситуация следующая:

В небольшой отдельно стоящий павильон подается пиание кабелем 4х16 (алюминевые жилы, предположительно АВВГ). Кабель проложен в земле и заключен в металлорукав. На вводе стоит старый вводной щиток. Заземление корпуса этого щитка взято с металлорукава защищающего вводной кабель (сверху металлорукава надет металлический болтовой хомут из листовой стли 3 см шириной, от него - кусочек гибкой медяшки до корпуса щита, тоже под болт). Вопрос: Такое заземление надежно?

Дальше. Вводной щиток будет менятся на новый. В щитке будет 3-фазный электросчетчик. Как лучше сделать: Сразу завести вводной кабель в счетчик или до счетчика предварительно поставить 3-полюсный автомат (или лучше 4-полюсный?) ?

Заранее благодарен.

не надёжно. Почитайте ПУЭ - Таблица 1.7.4 - про допустимое минимальное сечение заземляющих проводников и про сопротивление заземления.
Паршивенький металлорукав, закопанный менее, чем на глубину промерзания никак не может считаться заземлителем.

Лучше поставить вводной аппарат перед счётчиком. 3-полюсный, например. В индивидуальном боксе под пломбировку.

guest15 написал : Такое заземление надежно?

заземление рукава...

Нулевой проводник вводного кабеля в данном случае можно считать PEN-проводником?

А он заземлён и присоединён ко всем металлическим элементам в здании? Нет? Тогда никакого PE там у вас нет.

guest15 написал : В небольшой отдельно стоящий павильон

= требования ГОСТ Р 50669-94

guest15 написал : Кабель проложен в земле и заключен в металлорукав.

Металл рукав не предназначен для прокладки в грунте. Считайте, что его нет, сгнил..!

guest15 написал : Вопрос: Такое заземление надежно?

Металл рукава..? Не очень. Следует паять не менее 40 мм медного проводника сечением не менее 6мм кв., для заземления металлрукава. Для использования в качестве защитного заземляющего проводника металлрукав не пригоден!

guest15 написал : Как лучше сделать:

И как положено- смотрите ГОСТ, там подробный ответ на все Ваши вопросы.

ПPOPAБ написал : ГОСТ Р 50669-94

Подразумевает воздушный ввод.
А при КЛ, скорее, рассматривать его как стационарное здание. А уж если павильон по "архитектурной" своей сути не мобильный, то тут ГОСТ Р 50669-94 "отдыхает". Общественное/бытовое здание => TN-C-S, повторное заземление и все дела. Сечение вводного кабеля позволяет.

Kamikaze написал : А при КЛ, скорее, рассматривать его как стационарное здание.

см.: ГОСТ 25957-83

Kamikaze написал : Сечение вводного кабеля позволяет.

Разделить PEN, но не использовать металлрукав в качестве РЕ проводника, а тем более заземлителя.

ПPOPAБ написал : Разделить PEN, но не использовать металлрукав в качестве РЕ проводника, а тем более заземлителя.

естественно.

С металлорукавом теперь понятно, всем спасибо.

Kamikaze написал : Подразумевает воздушный ввод.
А при КЛ, скорее, рассматривать его как стационарное здание. А уж если павильон по "архитектурной" своей сути не мобильный, то тут ГОСТ Р 50669-94 "отдыхает". Общественное/бытовое здание => TN-C-S, повторное заземление и все дела. Сечение вводного кабеля позволяет.

Повторное заземление в данном случае обязтельная мера или рекомендуемая?

И еще, надо-ли, ставить УЗО перед разводкой питания по группам?

guest15 написал : Повторное заземление в данном случае обязтельная мера

Да. Как и в любой электроустановке.

guest15 написал : И еще, надо-ли, ставить УЗО перед разводкой питания по группам?

Если они не защищены групповыми УЗО- да.