Самолет на безколлекторном движке

Насчет "новых технологий" типа безколлекторных движков ("им лет 30-40"). Несколько лет назад "Фольксваген" и японцы начали продвижение бензиновых двигателей с прямым впрыском... Угу, якобы "новинка". Ну, для легкового серийного транспорта - новинка. А в технике - довольно старая система. "Мессершмидт" еще в начале Второй Мировой ставил такие двигатели на истребители. А в 1942-1943 (поправьте, военные историки) и пикировщик Петлякова (брат-близнец "Ме-110") обрел такие моторы. Еще в "Хронике пикирующего бомбардировщика" (книга В. Кунина, а не ч/б фильм) это отражено... К тому же подавляющее большинство тогдашней авиатехники не использовало сию новинку (реактивные двигатели вообще еще были конструкторскими образцами). тем не менее, летали и воевали.

Так и с "безколлекторником" на инструментах...

2HammerOk Cу-27, тоже был сконструирован в 50-х, только материалов таких тогда не было. Как и плат управлений двигателем размером с ладонь.

krivoru4ka написал : Cу-27, тоже был сконструирован в 50-х,

Нет ну сначала бы подумать прежде чем брякнуть :)... Ну а АК-47 тогда был сконструирован в древнем Китае. Само собой что в самолете воплощены идеи как 30х так и 40х 50х годов. Но чтоб сконстурирован... Что такое сконструирован понимаете? Су-27 уникальная машина для своего ( и не только) времени - статически неустойчивая.
Однако я догадываюсь о чем говорилось там откуда вы почерпнули это знание. Математическая модель и теория статически неусточивого самолета была известна и рассматривалась гораздо раньше чем появились электронные и вычислительные средства достаточно надежные, компактные, быстродействующие и маложрущие чтобы реализовать это на практике. Что такое статическая устойчивость вдаваться не буду т.к это непростая тема хоть и физический смысл ее очень прост. Говоря на пальцах: Статическая устойчивость ЛА - это его способность без участия летчика (или иного средства управления) противодействовать изменению траектории полета. Зависит она от взаимного положения аэродинамического фокуса ЛА и его центра масс. Если ЦМ перед АФ значит аппарат статустойчив если за то нет . Если ЛА статически не устойчив то при любом внешнем воздействии возникающая сила стремится изменить траекторию ЛА и колебания лавинообразно нарастают. Наоборт при статустойчивости Ла будет колбасить но аэродин сила будет стремится возвратитьего назад на траекторию. Т.е. в той или иной степени возмущение будет парирорваться. Пример статустойчовго объекта стрела, минметная мина и тп. А вот стат неустойчивая машина без постоянного слежения элетроникой и парирования возмущений лететь не может. И летчику практически не справится вручную с управлением самолетом. В процессе полета эдсу постоянно ведет и корректирует самолет каждую секунду. Зато с этого получаются большие плюсы. Вобщем посложнее написано тут. http://stroimsamolet.ru/039.php Про принципы работы ЭДСУ можно ознакомиться например здесь http://yak52.narod.ru/theorie/stability_fido.htm

Су-27 был шедевром в аэродинамике им и остается. Но столь сложная боевая машина смогла появится лишь тогда когда "микросхемы стали большими" :)

2krivoru4ka Опять не из той оперы.
Скорость Су-27 не выдающаяся 2.35 Маха. Описанные вами прроблемы были при создании МиГ-25 сверхзвукового перехватчика шагающего за 3 Маха (скор звука) и появился он гораздо раньше Су-27 и сделан был во многом на лампах. А его ровесником 4 го поколения являтся продолжение концепции 25-го - МиГ-31 .
Вобщем, давайте завязывать с самолетами :)

Первый динамически неустойчивый самолет, если уж зашла речь про летательные аппараты, был сконструирован еще Поликарповым. Да-да, тот самый легендарный И-16 ("ишак"). Правда, компьютеров и микроконтроллеров тогда не знали, все управление было в руках пилота.

И вояки (а также космонавты и любимая сама собой КПСС) на себе не экономили. Разговор идет о доступности технологий для народных масс вкупе с невысокой стоимостью готовых изделий.

HammerOk написал : Первый динамически неустойчивый самолет, если уж зашла речь про летательные аппараты, был сконструирован еще Поликарповым. Да-да, тот самый легендарный И-16 ("ишак"). Правда, компьютеров и микроконтроллеров тогда не знали, все управление было в руках пилота.

Статически устойичвый. Динамически это из другой оперы. Ишак был статически нейтрален и это убило немало молодых пилотов, да что говорить Поликаропов любил эту тему т.к это давало сверхманевренность. Чкалов тоже не просто так разбился. А первым статически неустойчивым был и Илья Муромец да и у братьев Райт это получилось. Речь идет о кардиналальной реализации этого принципа, чтобы не гробить пилотов а иметь все сливки с этого.

HammerOk написал : "Мессершмидт" еще в начале Второй Мировой ставил такие двигатели на истребители. А в 1942-1943 (поправьте, военные историки) и пикировщик Петлякова (брат-близнец "Ме-110") обрел такие моторы.

ИМХО, спутать Пе-2 и Ме-110 довольно трудно :) Непосредственный впрыск у нас был только на АШ-82ФН, который на Пе-2 не ставился (была модификация Пе-2 с М-82, не имевшим впрыска, да и та в серию не пошла). АШ-82ФН был заменой М-82 и АШ-82Ф, устанавливался на Ла-5ФН (1943) и на Ла-7.

svb написал : ИМХО, спутать Пе-2 и Ме-110 довольно трудно

Вот именно, что ИМХО. Описана масса случаев, когда либо наши зенитчики откроют огонь по Пе-2 (спутав с Ме-110), либо немцы пропустят без стрельбы Пе-2 (приняв за Ме-110). Кстати, даже Покрышкин в своих мемуарах признал, что однажды обстрелял Пе-2, приняв его за немецкий самолет (еще раз тот же Покрышкин сбил "Сушку" - самолет конструкции Сухого, отсутствующую на тот момент в альбомах для опознавания силуэтов и раскраски самолетов, приняв его за Хейнкель или Фокке-Вульф). И "пушечный впрыск" был именно на Пе-2, что отражено как в технической, так и в художественной литературе.

Solovushka написал : стоит отметить что производительность конечно у фиолета выше чем у 4329

Так ведь и ТТХ (мощность, в частности) у них различны

Solovushka написал : что вобщем то не удивительно

HammerOk написал : И "пушечный впрыск" был именно на Пе-2, что отражено как в технической, так и в художественной литературе.

Охотно верю на счёт художественной литературы. В принципе, даже у Шаврова есть упоминание про непосредственный впрыск, но это противоречит его же сводной таблице, где для Пе-2 М-82 указана мощность силовой установки в 1700лс, что соответствует мощности двигателя М-82Ф (карбюраторного), а не М-82ФН (инжекторного), мощность которого 1850лс. Хотя, может в строевых частях и ставили М-82ФН на замену М-82Ф (после выработки ресурса), но в любом случае это были единичные экземпляры (согласно Хазанову, на вооружение были приняты только 24 из 32 выпущеных экземпляров Пе-2 М-82 http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe2m82.html ). На других модификациях Пе-2 непосредственного впрыска вообще быть не могло, т.к. двигатели М-105 не имели серийных модификаций с НВ.

ЗЫ: Прошу прощения за жёсткий оффтоп... :)

Пардон. Но военная техника была приведена как пример, когда известные разработки спустя какое-то время начинают выдаваться за инновацию в надежде снять кассу при продаже "новых" товаров.

HammerOk написал : Кстати, даже Покрышкин в своих мемуарах признал, что однажды обстрелял Пе-2, приняв его за немецкий самолет (еще раз тот же Покрышкин сбил "Сушку" - самолет конструкции Сухого, отсутствующую на тот момент в альбомах для опознавания силуэтов и раскраски самолетов, приняв его за Хейнкель или Фокке-Вульф).

Так и набралось в сумме 53 самолета. ;)