Имеет ли право Мастер публиковать свои работы?

Прим. админ: тема выделена из МОИ ПРЕТЕНЗИИ К МАСТЕРУ

Любой мастер имеет право публиковать свои работы, в т.ч. сделанные и в вашей квартире. Если это было сделано без привязки к вашему имени, нику, адресу и т.п., то у Вас нет права на запрет или согласие на его публикации.

justis1 написал : Если это было сделано без привязки к вашему имени, нику, адресу и т.п., то у Вас нет права на запрет или согласие на его публикации.

+100 Работа мастера- это его творение, которое после сдачи-приёмки-оплаты переходит в собственность заказчика, но не перестаёт быть творением этого мастера. PS. Ну вот и питерские подтянулись...:)

NNN написал : Работа мастера- это его творение, которое после сдачи-приёмки-оплаты переходит в собственность заказчика, но не перестаёт быть творением этого мастера.

Да вроде заказчики и не претендуют на авторство! Просто не надо фотографировать их жилье без их ведома. Это очевидно любому нормальному человеку. Ну например, офис. Присутственное место. Если нет ограничений со стороны СБ - фоткайте сколько душе угодно. Но жилье - это совсем другое, это частная, интимная зона, она не только принадлежит формально заказчику, но и является укромной частью его жизни. Забавно, что фото выкладывают вообщем-то безобидных заказчиков, а попробуй опубликовать без разрешения фото квартиры какого нибудь бандита или мента - мокрого места от мастера не останется. Но собственно этим они и пользуются. Безнаказанностью.

justis1 написал : Любой мастер имеет право публиковать свои работы, в т.ч. сделанные и в вашей квартире.

Это серьезное заблуждение. Даже в общественном месте, например в магазине или в банке - фотографировать запрещено, частная собственность и все. Да хоть мастер хоть ломастер.

Пъ написал : Просто не надо фотографировать их жилье без их ведома.

Так, ссно жильё никто и не фотграфитует.(:a очепятка, решил оставить.) Фоткают свою работу в этом "жилье". Представляете, казус: Леонардо написал Джоконду, её купил местный олигарх и с концами, чтоб никто не видел?

Это, пожалуй, оффтоп получится. Про офисы и прочие присутственные места всё понятно (почти). Про работу мастера, публиковать в том или ином виде. Десятку юристов против такого же десятка хватит не на одну диссертацию обсуждать нюансы прав всех сторон. Но вторжение в интимную, вернее в частную, жизнь де-факто нет. Мастер же не папарацци, не подкрался, не втёрся в доверие с целью что-то запечатлеть. Он просто работает. На своём рабочем месте. И просто фиксирует свои результаты. Уже о том, что ТОТ ЖЕ ЗАКАЗЧИК почти всегда интересуется т.н. ”портфолио” маэстро, можно и не говорить. Можно при излишней ”остроте” вопроса в любом суде утверждать, что как в «Иронии с паром» это совсем другая квартира. Но не суть. Важнее, что ничей имярек не привязан к опубликованным работам мастера. Di-es в своём случае попросту права в ситуации с её слов.

NNN написал : Леонардо написал Джоконду, её купил местный олигарх и с концами, чтоб никто не видел?

Вообще-то у большинства произведений искусств именно такая судьба. Лишь малая часть в музеях, и фотографировать их как правило запрещено. Ну как-то натянуто выглядит сравнение работы сантехника и живописца.

NNN написал : Фоткают свою работу в этом "жилье".

Ну можно так сказать, но вообще-то обычно договором подряда этот вопрос оговаривается как однозначный запрет на фотографирование. Более того, некоторое время назад я заведовал шайкой дизайнеров, так вот, в договоре на проектирование так же оговаривается вопрос интелектуальной собственности в пользу заказчика. Все что придумали разработчики - принадлежит заказчику и они не могут использовать (клонировать) элементы дизайна, разработанные для заказчика.
Поскольку квалификация мастера подразумевает его творческий подход и труд и это творчество является частью ценообразования - то логично провести параллель и эту "свою работу" мастер продает заказчику. Какие после этого у мастера права на выполненную работу, если он деньги за нее получил?

justis1

justis1 написал : Но вторжение в интимную, вернее в частную, жизнь де-факто нет.

Согласен. Мы вроде обсуждаем не право мастера вторгаться в интимную жизнь заказчика (хотя сейчас мастера завопят, что и на это у них есть святое право), а право фотографировать. Фотографирование объекта или его части ("свою работу" ) есть нарушение предмета договора подряда, даже если в договоре этот пункт отсутствует. Дело в том, что договор подразумевает выполнение работ, и все. Он не подразумевает, что мастер будет жить в квартире, есть, спать с женой заказчика - это все за рамками договора, так же и фотографирование. Если на него есть воля заказчика - то можно, если нет - увы. На самом деле есть право сфотографировать входную дверь снаружи, и фасад.

Потому что мастера пускают в квартиру что бы он выполнил свою работу, а не фотосессии устраивать.

2Пъ Логично. Но не в случае, если заказчик требует портфолио пред. работ.

NNN написал : если заказчик требует портфолио пред. работ.

Я таких случаев не знаю. Часто бывает, что мастера тычут тебе свои альбомчики, но наоборот - что бы заказчик попросил показать фото работ - я не сталкивался. Ну так если просто подумать, для кого нужны эти фотки? Да мастеру прежде всего, подтвердить что он действительно что-то делал. Не более того.
У меня кстати нет портфолио. Просто не нужно.

Неформально (!) вы правы. Если я и заказчик часто пользуемся одним и тем же ресурсом в инете, пожалуй, прежде договорился или оговорил бы право фиксировать и публиковать вид своих работ. Ради норм человеческого общения. Формально же - могу этого и не делать. Я же не за деньги заказчика фотографирую и публикую, чтобы вносить этот пункт в договор. Иначе можно потребовать от меня, чтобы я и не кушал на работе или кушал какую-нибудь кошерную пищу, потому как это противоречит убеждениям заказчика. Это совершенно сторонний для заказчика элемент моей жизни, никак не связанный с договором о ремонте помещения. И вторгаться в мои личные и деловые планы я мало склонен кому позволять. Просто изначально не договорились бы о сотрудничестве и всё. Если кого-то не устраивает «штукатур-электрик» со своей «лейкой», может обратиться к другому, без «лейки».

P.S. (для юных) «Лейка» - это ф/аппарат такой, был.

Все равно все сотрут, поэтому вмешаюсь немного в спор о том что можно и что нельзя публиковать. Например ФИО, паспорт, адрес - все вместе или в сочетании - это конфиденциальная информация и ее публиковать нельзя. А вот отдельно без привязки к кому-либо серия и номер паспорта - без проблем. Даже у ПВС в инете есть ресурс, где можно ЛЮБОМУ указать серию и номер любого паспорта, а в ответ придет сообщение: действующий, недействующий, сведения отсутствуют. Можно просто указать адрес. Или отдельно ФИО. Это тоже без проблем. Кстати в законодательстве есть случаи когда официально за плату можно получить инфу, которую я отнесла бы к конфиденциальной информации. Однако речь о другом: Размещать фотографии квартиры БЕЗ привязки к адресу и конкретному человеку там проживающему вообще никаках ограничений иметь не может.
Однако сообщения о суммах уплаченных кем-то без разрешения того, кто платил - это уже, как минимум нехорошо..., а как максимум - может повлечь судебные разбирательства

justis1 написал : Формально же - могу этого и не делать.

А вот с этим я и не спорю. Нет закона, запрещающего фотографировать результат своей работы. Соответсвенно, все претензии заказчика носят этический, а не правовой характер.

justis1 написал : кушал какую-нибудь кошерную пищу, потому как это противоречит убеждениям заказчика.

Сейчас Вы скажете, что я передергиваю, но все же: Если Вы начнете справлять нужду в квартире заказчика на полу в гостинной или на кухне - или просто мимо унитаза, и станете доказывать, что это Ваше личное дело, то будете неправы. Хотя формально такое поведение не преступно. Я знаю людей, которые не при каких обстоятельствах не допускают появления своих фот в инете - боятся сглаза. Это вопрос их веры. Ну то же можно предположить и с фотами квартиры или ее части - представьте, что заказчику может быть неприятно, что в инете выложена фото его санузла, унитаза например, на котором он сидит. Ну может быть и неприятно. Надо уважать чуства людей.

mash1405 написал : Размещать фотографии квартиры БЕЗ привязки к адресу и конкретному человеку там проживающему вообще никаках ограничений иметь не может.

Вы почитайте что я написал и возразите, а то как Ленин с броневика - -"не может!" и все. Аргументируйте, плз.

Если человеку почему-либо претит фотографирование в его квартире, просто и не буду даже приносить аппарат. По мне так достаточно даже случайного или нечаянного проявления неприятия этого. Вообще же все фото, что делал, носят не общевидовой характер, никак не связаны ни со здешним ником (моим), ни с ресурсом, ни с заказчиком.