Имеет ли право Мастер публиковать свои работы?

Прим. админ: тема выделена из МОИ ПРЕТЕНЗИИ К МАСТЕРУ

Любой мастер имеет право публиковать свои работы, в т.ч. сделанные и в вашей квартире. Если это было сделано без привязки к вашему имени, нику, адресу и т.п., то у Вас нет права на запрет или согласие на его публикации.

justis1 написал : Если это было сделано без привязки к вашему имени, нику, адресу и т.п., то у Вас нет права на запрет или согласие на его публикации.

+100 Работа мастера- это его творение, которое после сдачи-приёмки-оплаты переходит в собственность заказчика, но не перестаёт быть творением этого мастера. PS. Ну вот и питерские подтянулись...:)

NNN написал : Работа мастера- это его творение, которое после сдачи-приёмки-оплаты переходит в собственность заказчика, но не перестаёт быть творением этого мастера.

Да вроде заказчики и не претендуют на авторство! Просто не надо фотографировать их жилье без их ведома. Это очевидно любому нормальному человеку. Ну например, офис. Присутственное место. Если нет ограничений со стороны СБ - фоткайте сколько душе угодно. Но жилье - это совсем другое, это частная, интимная зона, она не только принадлежит формально заказчику, но и является укромной частью его жизни. Забавно, что фото выкладывают вообщем-то безобидных заказчиков, а попробуй опубликовать без разрешения фото квартиры какого нибудь бандита или мента - мокрого места от мастера не останется. Но собственно этим они и пользуются. Безнаказанностью.

justis1 написал : Любой мастер имеет право публиковать свои работы, в т.ч. сделанные и в вашей квартире.

Это серьезное заблуждение. Даже в общественном месте, например в магазине или в банке - фотографировать запрещено, частная собственность и все. Да хоть мастер хоть ломастер.

Пъ написал : Просто не надо фотографировать их жилье без их ведома.

Так, ссно жильё никто и не фотграфитует.(:a очепятка, решил оставить.) Фоткают свою работу в этом "жилье". Представляете, казус: Леонардо написал Джоконду, её купил местный олигарх и с концами, чтоб никто не видел?

Это, пожалуй, оффтоп получится. Про офисы и прочие присутственные места всё понятно (почти). Про работу мастера, публиковать в том или ином виде. Десятку юристов против такого же десятка хватит не на одну диссертацию обсуждать нюансы прав всех сторон. Но вторжение в интимную, вернее в частную, жизнь де-факто нет. Мастер же не папарацци, не подкрался, не втёрся в доверие с целью что-то запечатлеть. Он просто работает. На своём рабочем месте. И просто фиксирует свои результаты. Уже о том, что ТОТ ЖЕ ЗАКАЗЧИК почти всегда интересуется т.н. ”портфолио” маэстро, можно и не говорить. Можно при излишней ”остроте” вопроса в любом суде утверждать, что как в «Иронии с паром» это совсем другая квартира. Но не суть. Важнее, что ничей имярек не привязан к опубликованным работам мастера. Di-es в своём случае попросту права в ситуации с её слов.

NNN написал : Леонардо написал Джоконду, её купил местный олигарх и с концами, чтоб никто не видел?

Вообще-то у большинства произведений искусств именно такая судьба. Лишь малая часть в музеях, и фотографировать их как правило запрещено. Ну как-то натянуто выглядит сравнение работы сантехника и живописца.

NNN написал : Фоткают свою работу в этом "жилье".

Ну можно так сказать, но вообще-то обычно договором подряда этот вопрос оговаривается как однозначный запрет на фотографирование. Более того, некоторое время назад я заведовал шайкой дизайнеров, так вот, в договоре на проектирование так же оговаривается вопрос интелектуальной собственности в пользу заказчика. Все что придумали разработчики - принадлежит заказчику и они не могут использовать (клонировать) элементы дизайна, разработанные для заказчика.
Поскольку квалификация мастера подразумевает его творческий подход и труд и это творчество является частью ценообразования - то логично провести параллель и эту "свою работу" мастер продает заказчику. Какие после этого у мастера права на выполненную работу, если он деньги за нее получил?

justis1

justis1 написал : Но вторжение в интимную, вернее в частную, жизнь де-факто нет.

Согласен. Мы вроде обсуждаем не право мастера вторгаться в интимную жизнь заказчика (хотя сейчас мастера завопят, что и на это у них есть святое право), а право фотографировать. Фотографирование объекта или его части ("свою работу" ) есть нарушение предмета договора подряда, даже если в договоре этот пункт отсутствует. Дело в том, что договор подразумевает выполнение работ, и все. Он не подразумевает, что мастер будет жить в квартире, есть, спать с женой заказчика - это все за рамками договора, так же и фотографирование. Если на него есть воля заказчика - то можно, если нет - увы. На самом деле есть право сфотографировать входную дверь снаружи, и фасад.

Потому что мастера пускают в квартиру что бы он выполнил свою работу, а не фотосессии устраивать.

2Пъ Логично. Но не в случае, если заказчик требует портфолио пред. работ.

NNN написал : если заказчик требует портфолио пред. работ.

Я таких случаев не знаю. Часто бывает, что мастера тычут тебе свои альбомчики, но наоборот - что бы заказчик попросил показать фото работ - я не сталкивался. Ну так если просто подумать, для кого нужны эти фотки? Да мастеру прежде всего, подтвердить что он действительно что-то делал. Не более того.
У меня кстати нет портфолио. Просто не нужно.

Неформально (!) вы правы. Если я и заказчик часто пользуемся одним и тем же ресурсом в инете, пожалуй, прежде договорился или оговорил бы право фиксировать и публиковать вид своих работ. Ради норм человеческого общения. Формально же - могу этого и не делать. Я же не за деньги заказчика фотографирую и публикую, чтобы вносить этот пункт в договор. Иначе можно потребовать от меня, чтобы я и не кушал на работе или кушал какую-нибудь кошерную пищу, потому как это противоречит убеждениям заказчика. Это совершенно сторонний для заказчика элемент моей жизни, никак не связанный с договором о ремонте помещения. И вторгаться в мои личные и деловые планы я мало склонен кому позволять. Просто изначально не договорились бы о сотрудничестве и всё. Если кого-то не устраивает «штукатур-электрик» со своей «лейкой», может обратиться к другому, без «лейки».

P.S. (для юных) «Лейка» - это ф/аппарат такой, был.