Минерализация гумуса: излишне надуманное или всё же проблема?

Предлагаю желающим обсудить в данной теме такой аспект как минерализация гумуса.

Наверняка, каждый, кто хоть как-то интересовался плодородием почвы, слышал такие понятия как "гумус", "гумусный слой" и "минерализация гумуса". И, наверняка, он слышал мол минерализация гумуса снижает уровень урожая сельскохозяйственных культур.

Однако невольно возникает вопрос: "Получается, что внесение минеральных удобрений в почву повышает уровень урожая с/х-культур, а переход питательных веществ из органической формы в пределах гумусного же слоя в неорганическую (минеральную) форму снижает уровень урожая с/х-культур?"

Не кажется ли вам, что умозаключение про снижение уровня урожая с/х-культур из-за минерализации гумуса является не более чем, хоть и вроде бы имеющей научное обоснование, но всё же "высосанной из пальца" проблемой? Иначе говоря, не кажется ли вам, что минерализация гумуса - это вполне нормальный природный процесс, нисколько не влияющий на снижение уровня урожая с/х-культур?

andrus30 написал : Иначе говоря, не кажется ли вам, что минерализация гумуса - это вполне нормальный природный процесс, нисколько не влияющий на снижение уровня урожая с/х-культур?

Мне не кажется. Я так считаю! Другое дело, если не восполнять потери от этого процесса, то в конце концов этот слой исчезнет - будет пустыня. Вырубка леса для целлюлозной промышленности на реке "Амазонка" - тому подтверждение (вырубили лес и думали вырастет новый). Минерализации подвержены так же осушенные торфяники, но там проще - дать волю бобрам:)

zanuda написал : Мне не кажется. Я так считаю! Другое дело, если не восполнять потери от этого процесса, то в конце концов этот слой исчезнет - будет пустыня. Вырубка леса для целлюлозной промышленности на реке "Амазонка" - тому подтверждение (вырубили лес и думали вырастет новый). Минерализации подвержены так же осушенные торфяники, но там проще - дать волю бобрам:)

Ну, с аргументацией "Я так считаю!" частенько приходится встречаться. Но весьма часто такая аргументация разбивается о действительность. Возьмем простой пример - участок моего 75-летнего соседа. Он говорит, что ни какой органики (ни навоза, ни травяной массы, ни прочего) не вносил лет 30-40, по крайней мере, 20 лет точно. Минеральных удобрений он в принципе не вносил и не вносит. Так вот даже намеков на признаки пустыни нет... Или "в конце концов" ещё рано ждать?

Про вырубку лесов на Амазонке не стоит сюдЫ ляпить, потому что этот пример больше к пермакультуре подходит нежели к минерализации гумуса... мягко говоря...

Может быть, у вас есть боле удачный пример где-нибудь в Средней полосе России, а ещё лучше и по выше, например, в Ленинградской области?

andrus30 написал : не кажется ли вам,?

именно так нам и кажется. раньше просто не задумывался, но "участок моего 75-летнего соседа" - это аргумент.

продолжайте дальше наблюдения. кстати, теория перенаселения и истощения почв - это уже философия.

andrus30 написал : не кажется ли вам,?

именно так нам и кажется. раньше просто не задумывался, но "участок моего 75-летнего соседа" - это аргумент.

продолжайте дальше наблюдения. кстати, теория перенаселения и истощения почв - это уже философия.

vv123vv написал : именно так нам и кажется. раньше просто не задумывался, но "участок моего 75-летнего соседа" - это аргумент.

По крайней мере, у меня аргументом является действительность, а не как у некоторых - "Так написано в той-то книге" или ещё менее убедительное "Я так считаю!"...

vv123vv написал : продолжайте дальше наблюдения. кстати, теория перенаселения и истощения почв - это уже философия.

Поменьше философствуйте, а побольше полезного... прагматичного делайте... в смысле - поближе к непосредственно окружающей конкретного человека конкретной действительности, в смысле - желательно в привязке к ней, а не абстрактного далекого в мировом масштабе... Не стоит "размазывать по тарелке"...

andrus30 написал : например, в Ленинградской области?

У меня есть аргумент - три месяца (+-) у нас зима, и минерализация гумуса стремится к нулю. А в районе экватора - буйная растительность, но почва при этом бедная - всё быстренько перегнивает, минерализуется, всасывается и по новому кругу.

andrus30 написал : участок моего 75-летнего соседа. Он говорит, что ни какой органики (ни навоза, ни травяной массы, ни прочего) не вносил лет 30-40, по крайней мере, 20 лет точно.

Ну деда с "пристрастием":) никто не допрашивал, А в Вашем видеоролике -- на суде адвокат бы уже кричал --"протестую! подопечному навязывается..."

zanuda написал : У меня есть аргумент - три месяца (+-) у нас зима, и минерализация гумуса стремится к нулю. А в районе экватора - буйная растительность, но почва при этом бедная - всё быстренько перегнивает, минерализуется, всасывается и по новому кругу.

Не лезьте к далекому экваториальному и потому достаточно абстрактному. Я вам привел пример, который видел непосредственно лично.

zanuda написал : Ну деда с "пристрастием" никто не допрашивал, А в Вашем видеоролике -- на суде адвокат бы уже кричал --"протестую! подопечному навязывается..."

Ну, не стоит других людей сразу мерить по себе... С 2010 года я вижу лично, как он занимается огородом, да и нет ему никакой нужды искажать информацию о том, когда он последний раз вносил "навозное" под картофель. У другого моего соседа (он купил его у моих двоюродных братьев в конце 2013-го) под картофелем земля не видела "навозного" точно не менее 15 лет. Минеральных удобрений моя родная тетка в принципе не вносила, а информацию о высевании зеленной массы (в частности вико-овсяной смеси) своим мышлением воспринимала только как способ борьбы с сорняками, а потому никогда сидераты не выращивала. Так вот и на бывшем её огороде пустыней тоже даже и "не пахнет"... Так что обещанной вами пустыни в результате якобы большой проблемы из-за минерализации гумуса... как-то пока не видать... То ли эта проблема настолько мала, но "раздута до размеров слона"... то ли этой проблемы вообще нет. А снижение плодородия почвы, т.е. её истощение, связано, на мой взгляд, вовсе не с минерализацией гумуса, а с отсутствием внесения в почву органики, причем не просто в каком-либо виде органики, а именно в виде свежей зеленной массы.

Добра! Когда станет тепло, снимите краткий видеоролик: для опыта нужна прозрачная цилиндрическая ёмкость. Так вот в неё набрать из вертикального среза земли с участка (глубина 20 см), залить водой, размешать хорошо и дать отстояться, нужно, чтобы были чёткие границы слоёв, далее приложить линейку и показать на камеру результат - интересно, что у Вас за земля.

Что... вам не хватает аргументов для доказательства истинности вашей хрени? Я понимаю, конечно же, что Белорусский песок вас тянет в сторону, ну, полной минерализации гумуса... Занимайтесь каждый год сидерацией и, глядишь, наряду с ежегодным сбором урожая лет эдак через 50-100 увидите что-то типа обратного... обратного якобы минерализации гумуса... В вашем восприятии минерализация гумуса это типа образование песка, что ли?

zanuda написал : Добра! Когда станет тепло, снимите краткий видеоролик: для опыта нужна прозрачная цилиндрическая ёмкость. Так вот в неё набрать из вертикального среза земли с участка (глубина 20 см), залить водой, размешать хорошо и дать отстояться, нужно, чтобы были чёткие границы слоёв, далее приложить линейку и показать на камеру результат - интересно, что у Вас за земля.

Для кино надо бы по науке. Пробы со всего участка, и в лабораторию. Потом после экспериментов. И сравнить

Это да, интересно.

http://www.green-in-art.ru/specpredlogenie_analiz.php