Aleks72
Aleks72
Местный

Регистрация: 24.08.2009

Усть-Каменогорск

Сообщений: 122

22.12.2009 в 17:49:28

нет.я хочу предложить оставить все как есть у автора. т.е Автомат до счетчика, который является коммутационным аппаратом и одновременно ограничивает нагрузку и групповые автоматы которые находятся в том же щитке.

van houten написал : "Автомат -> счетчик -> групповые автоматы"

0
ВТБ!
ВТБ!
Эксперт

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 24844

22.12.2009 в 18:08:58

Aleks72

"4.1.12. Должна быть предусмотрена возможность снятия напряжения с каждого автоматического выключателя на время его ремонта или демонтажа. Для этой цели в необходимых местах должны быть установлены рубильники или другие отключающие аппараты. ..."

Так что спор терминологический - какое место признать необходимым.

0
avmal
avmal
Эксперт

Регистрация: 25.05.2006

Москва

Сообщений: 33773

22.12.2009 в 18:11:48

Aleks72 написал : я хочу предложить оставить все как есть у автора.

Предложите - кто ж запрещает, только я думаю, автор от вашего предложения откажется, поскольку у него и своих предложений девать некуда. Нужен аргументированный и подтвержденный нормативными требованиями вариант того, что есть, но не автору, а организации, которая этот проект должна утвердить, как я понял. Вы можете с этим справиться?

0
DonDiemon
DonDiemon
Местный

Регистрация: 03.12.2009

Москва

Сообщений: 141

22.12.2009 в 18:19:24

Автору вероятно просто нужно признание собственной правоты. Но не переписать ПУЭ, ни убедить в собственной правоте согласующую организацию права и возможности нет. Поэтому нужно убедить хоть кого-нибудь. Нет большой разницы какой коммутирующий аппарат поставить, главное с обеих сторон. А если согласующая организация указывает что именно поставить СТАВЬТЕ! Даже если это их блажь. Подпись ставить все равно им. Им свою правоту доказать легче))).

0
Aleks72
Aleks72
Местный

Регистрация: 24.08.2009

Усть-Каменогорск

Сообщений: 122

22.12.2009 в 18:59:46

DonDiemon написал : Но не переписать ПУЭ, ни убедить в собственной правоте согласующую организацию права и возможности нет

Как раз ПУЭ, этот порядок установки не нарушает.А вот с организацией, а точнее всего с отдельными людьми в этой организации уже сложнее.

0
DonDiemon
DonDiemon
Местный

Регистрация: 03.12.2009

Москва

Сообщений: 141

22.12.2009 в 19:50:49

Я имел ввиду, что нельзя написать в ПУЭ " Автомат и точка!!!" А с людьми бороться еще сложнее)))

0
avmal
avmal
Эксперт

Регистрация: 25.05.2006

Москва

Сообщений: 33773

22.12.2009 в 19:57:10

Aleks72 написал : Как раз ПУЭ, этот порядок установки не нарушает.

Если в ПУЭ написано, что перед счетчиком должен быть коммутирующий аппарат, а после счетчика защитный, то кто-то все-таки что-то нарушает.

0
ВТБ!
ВТБ!
Эксперт

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 24844

22.12.2009 в 22:55:28

avmal

Там же указано, что автомат тоже является коммутирующим аппаратом, а установка автомата после счётчика необязательна, если все отходящие линии защищены автоматами. Остаётся 4.1.12. - против него не попрёшь.

0
avmal
avmal
Эксперт

Регистрация: 25.05.2006

Москва

Сообщений: 33773

22.12.2009 в 23:54:31

ВТБ! написал : Остаётся 4.1.12. - против него не попрёшь.

Это, как-раз, самый бестолковый пункт, который можно трактовать как угодно - нет и не может быть такого места в электрической цепи, которое нельзя бы было обесточить, правда, отключающий, аппарат может находиться как на расстоянии вытянутой руки, так и в соседнем здании, не говоря уже про КТП. Расстояние от коммутирующего аппарата до счетчика, кстати, регламентировано - не более 10м.

ВТБ! написал : автомат тоже является коммутирующим аппаратом

Правильно, но автомат в этом случае можно рассматривать только как разъединитель, но никак не автоматический выключатель и потому, если вы скажете, что аппарат, ограничивающий мощность я поставил перед счетчиком, то вам тонко намекнут, что ПУЭ такого построения схемы не предусматривает - перед счетчиком должно стоять коммутирующее устройство и совмещение функций аппаратом ПУЭ не предусматривает. Кстати, иногда мне попадаются в этажных щитах схемы, когда перед счетчиком стоит ограничивающий автомат, а после счетчика УЗО. Нарушение ПУЭ явное, но ничего - у нас прокатывает и всё сдается-принимается, но, разумеется, в основном все схемы вполне грамотные - выключатель-разъединитель перед счетчиком и диффавтомат 100-300мА после. И вообще, бесперспективное это дело ПУЭ обсуждать - сколько людей - столько и толкований ...

0
ПPOPAБ
ПPOPAБ
Эксперт

Регистрация: 24.10.2009

Ноябрьск

Сообщений: 13128

23.12.2009 в 01:35:07

avmal написал : что ПУЭ такого построения схемы не предусматривает - перед счетчиком должно стоять коммутирующее устройство и совмещение функций аппаратом ПУЭ не предусматривает.

Именно так! Еще и назначение коммутационного аппарата прописано - для возможности безопасной замены счетчика. Выключатель безопасности = рубильник !

van houten написал : Напомните номиналы рубильников, которые могут показывать видимый разрыв и возможно ли их установить в модульный шкаф, типа ХL3160. Спасибо за помощь.

Вот где собака зарыта -? В имеющийся ящик - не влазит рубильник ?

avmal написал : И вообще, бесперспективное это дело ПУЭ обсуждать - сколько людей - столько и толкований ...

Закон -что дышло, куда повернул - туда и вышло! - ???

0
van houten
van houten
Новичок

Регистрация: 02.10.2009

Москва

Сообщений: 37

23.12.2009 в 06:44:28

все "влазит", уважаемый. я еще раз спрошу...подскажите рубильник небольшого номинала на 15кВт расчетной нагрузки, обеспечивающий видимый разрыв и не увеличивающий габариты щита. Можно установить и модульный конечно разъединитель перед счетчиком, и опустить автомат под счетчик. Принципиально ничего не изменится, в плане управления щита.

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу