Теплый пол: ИК или обычный?

Подскажите, чем отличаются друг от друга инфракрасный пленочный теплый пол от обычного электрического теплого пола и что лучше стелить под кафель?

Радко написал : чем отличаются друг от друга инфракрасный пленочный теплый пол от обычного электрического теплого пола

Термин "инфракрасный теплый пол" является чисто маркетинговым ходом. Никакого смысла не имеет. Используется для позиционирования своей продукции как высокотехнологичной новинки. Физика у пленочного пола и кабельного абсолютно одинаковая и имеет в своей основе выделение тепла при прохождении электрического тока (закон Джоуля-Ленца). Отличие только в форме проводника - проволока у кабельного и углеродное напыление у пленки.

Радко написал : что лучше стелить под кафель

Под кафель (непосредственно в слой плиточного клея) укладывайте либо тонкий кабель, либо мат. Не зная Ваших условий, навскидку - от 160 до 250 Вт/кв.м. С пленкой ничего не получится http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=757516&postcount=39

Обычный, и без вариантов. Двух проводку экранированную, можно закреплённую на матах, она более тонкая. Но лучше что то типа Deviflex DTIP прямо в стяжку.

Провод идет на лоджию

На выставке видел что подобную пленку укладывают под потолок и стену тем самым якобы решается вопрос с обогревом помещения ведь по сути ик лучи греют не воздух а предметы. Были даже фотографии подобной схемы. очень интересно пообщаться с хозяином дома. А то сомнения берут какой силы должно быть излучение что бы достать до пола и окружающих предметов. Потому как на другой выставке девушки рекламировали пленочный подогрев и уверяли что излучение действует в пределах полуметра, предлагая проверить на выставочном образце, что примерно так и оказалось поднося ладонь...

Gru написал : Термин "инфракрасный теплый пол" является чисто маркетинговым ходом.

+100. Любой по конструкщии теплый пол является таким же инфракрасным, как и пленочный. Пленочный, единственно, позволяет укладывать его под линолеум или ламинат без "мокрых работ". Основной нагревающий эффект любой теплый пол дает не инфракрасным излучением, а конвекцией. А главное преимущество теплого пола перед другими источниками то, что воздух поднимаясь от пола, остывает и не греет потолок (из-за низкой по сравнению с другими источниками начальной температуры 25-29 градусов), чем существенно уменьшает общие теплопотери.

7351 написал : Основной нагревающий эффект любой теплый пол дает не инфракрасным излучением, а конвекцией.

ну я не соглашусь!
большая площадь - много энергии передается излучением...

вот это мне разум смущает: http://www.plen34.ru/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=29&Itemid=50. вроде, ИК...

ломастер написал : много энергии передается излучением...

ИМХО, излучение греет потолок в основном. Насколько я знаю, интенсивность инфракрасного излучения очень сильно зависит от температуры излучателя. В данном случае температура человека выше, чем температура пола, так что еще вопрос кто кого греет излучением. Поставьте руку сбоку от графина с водой 29 градусов - врядли Вы почувствуете тепло. Хотя, если можете выложить выкладки - буду рад переубедиться :)

koris65 написал : вот это мне разум смущает:

360 кВт/100 м.кв./24 ч = 0,15 кВт/м.кв. = 150 Вт/м.кв. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ. Спросите ЛЮБОГО менеджера в любой компании, продающей ЛЮБЫЕ системы обогрева - сколько ватт на квадратный метр нужно тратить на нагрев помещения - получите ответ - 100-150 Вт/м.кв. А вот это "средняя мощность за отопительный сезон составит 4-5Вт/м.кв." как бы "нечаянная" опечатка, самый простой и дешевый минетжерский прием (трюк), чтобы клиент им позвонил и дальше ездить ему по ушам.

koris65 написал : вот это мне разум смущает:

Разум, в котором есть хоть малейшее понимание физики, это смутить не может.

7351 написал : 360 кВт/100 м.кв./24 ч = 0,15 кВт/м.кв.

У них все гораздо круче.

рекламного бреда написал : На 100 м. кв. за 1 месяц 290-360кВт / ч.

Правильный расчет 360 000/100/30/24 = 5 Вт/кв.м. Результат впечатляющий. Но недотягивает, до рекламируемых отопительных котлов с 1 Вт/кв.м. Есть еще резервы для развития.