Зачем лишние железки на задней подвеске

Orges написал : В новом Рено Логан нет стабилизатора в передней подвеске

это из личного опыта? :eek: посмотрите сюда:http://www.yourdacia.info/Logan-Sandero/ris-7-1.php поз.22

только сегодня был в салоне, всё есть

Стабилизатор поперечной устойчивости торсионного типа с установленными на нем резиновыми подушками соединен с подрамником автомобиля двумя скобами, а с нижними рычагом подвески - болтами.

это отсюда: http://www.yourdacia.info/Logan-Sandero/perednyaya-podveska.php#1

у нового логана и сондеро подвеска унифицированная и начало выпуска у них совпадает

MadElektrik написал : это из личного опыта?

Нет.

Замечали под днищем машины толстый пруток, соединяющий подвески одной оси? Это стабилизатор поперечной устойчивости, который помогает бороться с кренами в виражах. А почему он есть у одних машин — и отсутствует у других? Почему Renault Logan в самых популярных версиях до недавнего времени оснащался стабилизатором, а теперь его лишен?

Читаем интересную статью: http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=66570&SECTION_ID=0

Orges написал : Читаем интересную статью: http://www.autoreview.ru/_archive/se...0&SECTION_ID=0

Ну что я могу сказать: это французы и там всё посчитано. а здесь:

RHAPSODY написал : Жугуль 21013. просто кронштейн стаба на рычаге лопнул в прошлом году

он был предусмотрен и подвеска расчитана (надеюсь:eek:) под езду с ним

Logan 1.6 16V со 102-сильным мотором и более жесткой подвеской со
стабилизатором на «лосином тесте» чуть быстрее, приятнее и безопаснее
в управлении… …но стоит отсоединить стабилизатор — и Logan 16V куда хуже слушается
руля, высоко отрывая разгруженное заднее колесо от земли

MadElektrik написал : подвеска расчитана (надеюсь) под езду с ним

от расчитанной инженерами ВАЗа подвески(жесткость пружин,жесткость амортизаторов,упругость сайлентблоков, угол наклона стойки брызговика кузова) после 29 лет эксплуатации,причем нещадной,мало что осталось.... я ж говорил:

RHAPSODY написал : манера вождения у меня спокойная

,а в статье испытывалось поведение машины именно в экстремальных условиях. да и попробуйте на Жугуле вывесить заднее колесо в повороте! хода подвески хватит на то,чтобы машина перевернулась(Нива не в счет)! да и рулить так не получится-свойства червячного рулевого никуда не денешь...

RHAPSODY написал : да и попробуйте на Жугуле вывесить заднее колесо в повороте! хода подвески хватит на то,чтобы машина перевернулась(Нива не в счет)

Согласен, а насчет нивы она тоже очень замечательно переворачивается: масса примерно такая же (ну..это я ....очень грубо) а центр тяжести прилично выше. Если не прав, спорить не буду, прошу поправить.

2RHAPSODY Про спокойную манеру езды я помню, но случаи бывают (хоть и редко) что нужно и поддать, я сам приверженец спокойной езды так и горючка экономиться и колодки с дисками(барабанами) дольше живут.

Была у меня Жига 21063- стабилизатор спереди.Была Т.Королла-87 г.-стабилизаторов нет,(самая простая комлектация,"деревянная", и мотор 1,3) хотя задняя подвеска независимая.Ездила лучше (в поворотах и вообще по ощущениям от управления), чем Жига.Потом Т.Карина 89 г.1,5л.- стабы спереди и сзади, везде независимая,но очень тонкие, считай, для вида.Задолбался причины легких стуков искать- то ли резинки стабилизаторов,то ли еще что.Потом Т.Спринтер 93 г.1,5л.Тоже везде независимая подвеска, но спереди стаба нет, сзади есть(есть более навороченные варианты Спринтера в том же кузове, но со стабами спереди и сзади)У крепления этого заднего стабилизатора отвалилась шпилька, подумал, и выкинул его ваще нахрен.НИЧЕГО не изменилось по МОИМ ощущениям, хотя иногда в поворотах езжу очень шустро(но не всегда!)Зато причин лишних шумов не стало.Короче, может этот стабилизатор и нужен, и даже заметен, но только если на этого Спринтера двухлитровый турбомотор поставить, да НАСТОЯЩЕГО гонщика за руль, а не дворового гонщега, как я и большинство прочих.Вообще стабилизатор позволяет обоим колесам оси подниматься одновременно,но мешает независимому перемещению колес, т.е кренам.Чем он толще, тем в большей степени.В случае, если он стоит на ведущем мосту, он ухудшает проходимость,поэтому на нек. джипах его можно отключить.Как это происходит технически-Х.З.А крены возможны хоть на независимой, хоть на зависимой подвеске.Поэтому на грузовиках с мостами тоже иногда бывают стабилизаторы.Вот там я их снимать точно не стал бы. Чтоб на крутом повороте с грузом не опрокинуться.

MadElektrik написал : Logan 1.6 16V со 102-сильным мотором и более жесткой подвеской со стабилизатором на «лосином тесте» чуть быстрее, приятнее и безопаснее в управлении… …но стоит отсоединить стабилизатор — и Logan 16V куда хуже слушается руля, высоко отрывая разгруженное заднее колесо от земли

Читал я АВТОРЕВЮ.Я бы этих гонщегов-журналюг... :mad:"Я ехал 140 км/ч по извилистой дороге"- общего пользования со скоростным лимитом 90.Начитается молодежь таких статей, а потом начинает из себя испытателей строить.

MadElektrik написал : а насчет нивы она тоже очень замечательно переворачивается

так я это и имел ввиду. только отрывает она не заднее колесо,а переднее(высокий центр тяжести,коротная база и т.д.) а Жугуль будет кренится до тех пор,пока резко, скачком,не перевернется,при этом задние колеса будут в контакве с дорогой до последнего(это при условии,что подвеска стоковая-без стабилизаторов,коротких пружин, неоновой подсветки :) )

RHAPSODY написал : это при условии,что подвеска стоковая-без ..... неоновой подсветки )

Век живи-век учись! А я то думал, зачем эта неоновая подсветка днища? А она, оказывается, на наноуровне устойчивость улучшает.Во как!

skorp777 написал : на наноуровне устойчивость улучшает

а Вы как думали?! давление света от дороги с каждой стороны днища приводит к стабилизирующему эффекту!

Все Шумахеры в обязательном порядке ставят на ВАЗы стабы сзади. А раллийные гонщики на москвичах ставят сдвоеные передние стабы.

А еще забыли про растяжки. ))