Чп на работе подскажите что делать?

*abс* написал : Значит виноват продавец, 100%.

А самое интересное что грузили его с другого магазина,а продали мы

Ди написал : А самое интересное что грузили его с другого магазина,а продали мы

Мда. Значит тот магазин, если, конечно, ваша фирма ему в таком виде его не привезла. Ну да ладно, что уже щас решать, в общем то всё понятно. Лишь бы выводы правильные были сделаны, на будущее:)

*abс* написал : у вот и крайние нашлись - те, кто допустили транспортировку без оригинального поддона и упаковки,

Вам привели выдержки из ГК РФ однозначно указывающие на вину перевозчика. Однако вы продолжаете строить какие то домыслы о виновных. Я удивлен

vlkam написал : Вам привели выдержки из ГК РФ однозначно указывающие на вину перевозчика. Однако вы продолжаете строить какие то домыслы о виновных. Я удивлен

Вы решили поспорить со мной ещё в одной теме?;) Домыслы я не строю, я описал всё выше, что и почему.
Если вспомнить про ГК, то вину перевозчика может доказать только суд... Если чисто по человечески, то это не вина перевозчика, ибо ему эта услуга (крепление груза) не была оплачена! А бесплатно он делать ничего не должен.
Ну писал же уже выше всё это...:confused:

Проблема в том, что всем было пофиг, в той или иной мере, начиная от покупателя, продавца, грузчиков и заканчивая водителем. Кто в какой степени, это уже мелочи и можно крепление груза спихнуть на кого угодно. Думаю главный итог всего этого - потраченое время и нервы покупателя и деньги продавца. Они, наверное, выводы уже сделали. ИМХО. Если бы я покупал котел, то стоял бы возле машины и смотрел как грузят, как крепят. Скорее всего поехал бы с водителем в машине.

Безответственность и безалаберность как с одной,так и с другой стороны.И грешить теперь можно на кого угодно.

Truck написал : ИМХО. Если бы я покупал котел, то стоял бы возле машины и смотрел как грузят, как крепят. Скорее всего поехал бы с водителем в машине.

Абсолютно правильное "ИМХО":)

vlkam написал : Вам привели выдержки из ГК РФ однозначно указывающие на вину перевозчика. Однако вы продолжаете строить какие то домыслы о виновных. Я удивлен

Нужно тогда уж рассмотреть еще вариант являлся ли водитель перевозчиком или просто сдал машину в аренду с водителем.Ответственность будет разная. Допустим если водитель выступал в роли перевозчика ,то по ГК - да, ответственность лежит на нем, и то в случае если товар был соответствующим образом упакован, за упаковку водитель не отвечал это 100% ,есть гост 26653-90 по упаковке (или по упаковке можно почитать в законе о почтовой связи например)Ответственность перевозчика будет только в случае правильной упаковки(что почти не реально).

А если водитель сдал авто в аренду вместе с собой - то ответственности на нем за груз, практически нет. Договора как такового скорее всего не было, только на словах.

только ,продовец отпровляющии груз должен отправить таким образом известныи ему груз ,что в процессе транспортировки он сответствует необходимым требованиям транспортировки ,либо ознакомить перевозчика об имеющеи тэндэнции уязвимости груза в процессе транспортировки и это уже доплата:)

*abс* написал : Если чисто по человечески, то это не вина перевозчика, ибо ему эта услуга (крепление груза) не была оплачена! А бесплатно он делать ничего не должен.

Не знаю как по "понятиям" а по закону, оплачено крепление груза или не оплачено не имеет значения. Перевозчик отвечает за сохранность груза по закону (ГК РФ) и за крепление груза (ПДД) Груз упал в машине - прямой косяк водителя

Pixie написал : А если водитель сдал авто в аренду вместе с собой - то ответственности на нем за груз, практически нет

Что такое перевозка ?

ПЕРЕВОЗКИ — транспортирование грузов, товаров, пассажиров. Экономический словарь, 2007

Отсюда видно, что транспортирование грузов это перевозка. Очевидно, что газель с водителем транспортировала груз. Можно конечно назвать это телепортацией грузов, оказанием сексуальных услуг - тайский массаж котлу или арендой, но смысл все равно транспортировка. Отсюда и возникает применимость статьи

**Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.**

Статья звучит более чем прозрачно. Имеет ли шансы перевозчик доказать, что крепление груза в кузове это обстоятельство "которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" ? Очевидно нет, он обязан был это сделать согласно ПДД. Отсюда вина перевозчика с точки зрения закона очевидна. Ну а по понятиям - у кого понятия сильнее тот и прав

vlkam написал : Перевозчик отвечает за сохранность груза по закону (ГК РФ) и за крепление груза (ПДД) Груз упал в машине - прямой косяк водителя

Смешно:) Косяк водителя, это если груз выпал из машины и были тем самым нарушены ПДД. А если владелец груза не позаботился о его сохранности (не закрепил сам, не заплатил водителю за эту услугу, не сопровождал груз), то это ТОЛЬКО его, владельца груза, проблемы, и ничьи более.