Результаты теста отрезных кругов 230 мм, проведенного редакцией «Потребитель»

Serg написал : Было бы еще неплохо, чтобы аннотацию писали хотя бы со слов резчиков...

Я так понимаю, мы что-то пропустили? :) Об чем речь?

ТЕСТ отрезных кругов действительно был обширный и сложный. Действительно сложно порой сравнить похожие вещи, например автомобили. Сколько не критикуют ВАЗовские модели и их безопасность, а объем продаж самый большой по стране. То же самое и с отрезными кругами. Скорее всего фактор достаточности и "купить дешево". Думаю, что если "Лужский абразивный завод" найдет возможность противостоять китайскому и прочему контрафакту, производимого под маркой Луга, то со временем можно и цены и качество будет поднимать. А сейчас очень много кругов просто рассыпается или хуже того разваливается. При общении с представителями крупных заводов, которые пользуются отрезными кругами LUGA, выясняется, что они заказывают круги для себя и там качество гораздо лучше и цена не так высока. Еще раз хотел поблагодарить устроителей теста за проделанную работу. Хотел бы предложить сделать объединяющее сравнение по результатам двух тестов (тест отрезных кругов 2005года) и проследить динамику. Отрезные круги Klingspor опять меня порадовали своими показателями. Ждем от Вас новых тестов отрезных кругов.

Объясните такую вещь. Гляжу на диск. на нём заявлена угловая скорость 80 метров в секунду. В тесте рвёт диск на ~ 140-160. Это же приличный запас. А в ГОСТ не вписывается. Как же так?

Techred написал : А в ГОСТ не вписывается. Как же так?

значит, в ГОСТ бОльший запас заложен. Но ведь его рвёт без рабочей нагрузки, только вращением. А, если таким ещё не лопнувшим, но на грани диском прикоснуться к стальному уголку, скажем? Запас нужен.

Kvost написал : Рулетка и вперёд. И будет точнее,

Именно так делаю я и все мои коллеги!

AVM написал : Я так понимаю, мы что-то пропустили?

Не пропустили, просто народ путается в количестве параметров, было бы здорово выделить ключевые, на которые обращают внимание специалисты. Я, после прочтения теста, выбрал цену одного реза - неплохой интегральный параметр, не находите?

Вот простой пример вопроса:

Techred написал : Гляжу на диск. на нём заявлена угловая скорость 80 метров в секунду. В тесте рвёт диск на ~ 140-160. Это же приличный запас. А в ГОСТ не вписывается. Как же так?

Хм.

Kvost написал : хотя последний врёт сам по себе - попробуйте.

А Вы точно уверены, что я не пробовал? :) рулетка - это хорошо, как-то раз делали сеть в конторе, ну вызывает меня замдир по АХЧ и говорит - зачем вы мне такое сделали? захожу в кабинет, там короб, который должен идти горизонтально, идет под углом в 5 градусов... ну ошибся монтажник, вымеряя высоты рулеткой - гидроуровень такой ошибки бы не дал. Это школьников можно напрягать рулеткой и вычислениями, а рабочие должны иметь точный метод, который бы не давал возможности ошибится.

Techred написал : Объясните такую вещь. Гляжу на диск. на нём заявлена угловая скорость 80 метров в секунду. В тесте рвёт диск на ~ 140-160. Это же приличный запас. А в ГОСТ не вписывается. Как же так?

80 м/с - это рабочая скорость. В ГОСТ и аналогичном европейском EN прописан так называемый "коэффициент запаса прочности при разрушении абразивного инструмента" - отношение квадрата скорости разрушения к квадрату предельной рабочей скорости. Для тех кругов, что в тесте, он должен быть не ниже 3,5.

Serg написал : Не пропустили, просто народ путается в количестве параметров, было бы здорово выделить ключевые, на которые обращают внимание специалисты. Я, после прочтения теста, выбрал цену одного реза - неплохой интегральный параметр, не находите?

При условии, что круг вписывается в требования по безопасности. И то этого может быть не всем достаточно - кому-то может оказаться важным отсутствие прижога и заусениц. А это уже не заложено в цену одного реза. Поэтому и столько параметров - чтобы каждый мог выбрать для себя, исходя из максимально полной картины...

т.к. сроки изготовления у всех дисков разные, а это ключевой вопрос- они неделю провели на заводе, подняли целую бучу, а основной момент не учли:) где, как диски хранились? а главное сколько по времени..? - это основной фактор производительности и износостойкости абразивов..

Serg написал : короб, который должен идти горизонтально, идет под углом в 5 градусов... ну ошибся монтажник, вымеряя высоты рулеткой - гидроуровень такой ошибки бы не дал.

При чём тут гидроуровень или лазерный, если косяк на монтажнике? Ни для кого не секрет, что даже к самому высокоточному и навороченному оборудованию ещё и голова нужна с руками из нужного места. Дай тому же монтажнику гидроуровень, так он бы все 15 градусов обеспечил, а не 5.

mamontoff написал : По умолчанию тест невозможно расценивать, как объективный, т.к.

т.к. сроки изготовления у всех дисков разные, а это ключевой вопрос- они неделю провели на заводе, подняли целую бучу, а основной момент не учли где, как диски хранились? а главное сколько по времени..? - это основной фактор производительности и износостойкости абразивов.. 

Пардонте... складывается ощущение, что статью с тестом Вы не читали. В таблице указано, откуда были получены образцы, и сроки годности. Мы старались брать образцы у "первоисточников" - в представительствах иностранных компаний или у фирм, которые занимаются импортом данной конкретной марки. В некоторых случаях не получалось, например, круги Пермского абразивного завода нам предоставила компания "Энкор", а часть лужских мы купили в магазине компании АСС-2.

Со строительных рынков и торговых точек типа "у Ашота" не было ни одного образца.

А теперь - вопрос... Вы по-прежнему считаете, что тест необъективен по указанным Вами причинам? Или все-таки склонны верить, что у "Энкора" и АСС-2 крыши складов не текут?