Обещанное небольшое сравнение Диолд vs Энкор. Запах за неделю не выветрился, но стал более терпимым.
-
Производительность. Хвойная планка 50х20 мм шинковалась попеременно двумя зверьками с одной и той же пилкой 32 мм из штатного комплекта Энкора. Время реза, в отсутствие хронометражиста, засекалось устным счётом, поэтому без претензий на особую точность.
Нажим при пилении старался выдерживать одинаковым, без фанатизма; обороты в обоих машинках стояли на максимум. Для большей достоверности было сделано по 12 попыток с каждой стороны с перестановкой лезвия через три реза.
Энкор справлялся немногим быстрее пяти секунд, у Диолда уходило примерно шесть. Приблизительное соотношение 1,25:1 в пользу Э.
Отрыв в производительности предсказуем, поскольку заявленные амплитуды разнятся в 1,6°:1,4° = 1,15 раза. Ещё накинуть 10% на большую оборотистость Энкора - 22000 против 20000 и получаются те самые 1,25. Насколько серьёзна эта фора - решать потенциальным владельцам.
Как скажется на долговечности механизма качания Энкора повышенный размах и обороты - вопрос открытый. В Диолде же люфтов пока нет.
-
Шум. Тут Д. слил по полной: 10 Дб на тесной кухне - это более чем, причём с визгливыми металлическими обертонами. В оправдание ему могу лишь сказать, что редуктор ни разу не вскрывал и смазку не проверял, хотя потрудился зверёк изрядно. Измерительный прибор (фото 1) весьма условный, но относительную разницу он уловить в состоянии.
Помнится, кто-то смазывал Диолда - поделитесь, пожалуйста, методикой процесса и маркой СМ. Под руками есть МС-1000 и BP Energrease LS3.
Температура ещё... специально не мерял, но при равном времени работы оба разогрелись одинаково: на ощупь около 40° в зоне редуктора, может, чуть выше.
- Конструктив. Посадочное место Энкора выглядит весьма лаконично (фото 2). Можно порассуждать о долговечности этих двух шпеньков, но на валу видны лыски под ключ, а запасной шпиндель есть в продаже и стоит около 50, емнип, рублей.
Вылет шпинделя относительно корпуса примерно равный (фото 3), только у Д. подшипник сидит явно ближе к пилке и, похоже, он большего размера. Что у Энкора внутри - не знаю; хотелось бы рассчитывать на игольчатый, но за эти деньги - сомнительно.
Кнопка с отдельной защёлкой пока кажется менее удобной, чем безукоризненно работающий ползунок Д. Плавный пуск в наличии, а константу не проверял, поскольку в виброгрызе данная приблуда интересует мало.
-
Массогабаритные показатели. Д на 100 грамм тяжелее и немного крупнее в размерах. (Фото 4, 5). Энкоровский движок (снаружи, по кр. мере) выглядит более субтильным.
-
Экстерьер и эргономика. Тут всё сугубо индивидуально.
Лаконичные плавные обводы корпуса Д. более оправданы, чем множественные рёбра с поднутрением на редукторе Э - актуально для тех, кто любит поддерживать инструмент в чистоте. Светлая обрезиновка корпуса с явно просматривающейся символикой "ХХХХ" также не вызывает особых симпатий в этом плане. В целом, Диолд внешне оставляет впечатление добротного и продуманного инструмента. Хват у него более удобен: в основном из-за выступающего оребрения вокруг кнопки Энкора. Волнообразные приливы в верхней части редуктора Э. выглядят уродливо, хотя то дело десятое.
П.С. Скрупулёзности для решил проверить фактический угол качания на примитивном стенде (фото 6).
Ротор прокручивался за крыльчатку; размах колебаний проволочки замерялся штангелем; затем путём нехитрой геометрии вычислялся угол. У Энкора результат = паспортные +/_ 1,6°, Диолд же поначалу вызвал недоумение: всего 1,28° на сторону. По этой причине повторно допросил его с пристрастием, снова собрав приспособу и получил в итоге всё те же 1,28°.
Но - тут выяснилась некоторая особенность: в конце хода, в мёртвых точках, шпиндель можно чуть-чуть довернуть пальцами до искомых 1,4°, преодолевая некое упругое сопротивление (не зазоры в механизме!) чего-то там внутри. Что там за хитрость такая - не знаю; скорее всего, в особенностях подшипника эксцентрика.
П.П.С. 899 vs 1800 = 1:2.
