Пенопласт на потолке + Натяжной потолок

zenz написал : что это за ВНИИПО и ЛФ ВНИИПО?

ВНИИПО - Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны ЛФ ВНИИПО - его Ленинградский филиал (сейчас, наверное, СПбФ ВНИИПО?). Авторитетнее авторитетов в пожарных вопросах в стране нет. Даже не потому, что там самые умные специалисты, а просто потому, что слово ВНИИПО - всегда последнее, даже если есть другие мнения.

Это я просто справку даю; не подумайте, что я поддерживаю Старого Бобби - в его высказываниях передергиваний навалом.

Профан27 написал : Это я просто справку даю

Спасибо. Тогда тем более не понятно скан какой бумажки привел господин "Старый Бобби".:cool:

Я вот только сейчас сходил по его ссылке, до сих пор неинтересно было. Эта бумажка какая-то бредовая: вещества с МЕНЬШИМ удельным выбросом продуктов сгорания отнесены к БОЛЕЕ ОПАСНЫМ. Или там цифровые данные от ВНИИПО, а комментарий к ним - от кого-то другого?

zenz написал : Никакого не господина, а нормального человека. Который ошибся и исправил свою ошибку. И после этого просил консультацию, как сделать правильно. Не могли бы подсказать? ...

Такие решения принимать нелегко.

rostovtsev написал : .... Мы сделали для дополнительной звукоизоляции и теплоизоляции листы пенопласта в 5 см. на потолок, закрепив его на дюбеля-грибы. ....

Не оштукатуренный пенопласт будет работать как утеплитель, но звукоизоляция изменится микроскопически, т.е. с точки зрения ЗИ останется бесполезной тратой средств, усилий и пространства.

Оштукатуренный пенопласт с т.з. физики является элементарной колебательной системой, с резонансным частотой в области средних частот. Именно этот факт и обеспечивает провал в звукоизоляции на 10-15! дБ на частотах, на которые лучше всего "настроены" наши уши.

Натяжной потолок - конструкция тоже не из области звукоизоляции, без специальной акустической обработки, являясь эластичной мембраной, подпружиненной воздухом (или пенопластом:)), тоже склонна усиливать проникающий шум в помещение.

Для звукоизоляции уместно;) применять звукоизолирующие конструкции. Воспользуйтесь недавно вышедшем Альбомом чертежей Звукоизоляционные системы Кнауф.

Я делал себе звукоизоляцию 5 см пенопластом, потом 2 слоя гипсокартона (3 стены), 4 я стена минвата и гипсокартон. И то, и то нормально, соседей не слышу, надеюсь и они меня тоже. Потолок в комнате закрывал пенопластом, потом слой гипсокартона, далее планирую тканевый натяжной. Т.к. этаж последний сказать по шуму ничего не могу. Показалось, что стало теплее и стабильнее (смотрел Т* по электронному градуснику... изменения Т* в течение суток), т.к. ранее практически теплоизоляции не было, т.к. делаю ремонт.. по поводу пожара... тогда надо жить в каменной пещере, потому как ... сколько бы я не берегся... перекрытия у меня деревянные... и на 100 % защиты все равно нет...

kotmu написал : Я делал себе звукоизоляцию 5 см пенопластом, потом 2 слоя гипсокартона (3 стены), 4 я стена минвата и гипсокартон....

Конструкция с минватой, безусловно, выигрышная, однако иные минваты (обычные утеплители) могут никак не повлиять на звукоизоляцию, но хорошо хоть не ухудшают :).

Пенопласт в гипсокартонной конструкции - это тоже система масса-пружина-масса, однако резонансная частота будет несколько ниже, по сравнению с оштукатуренным пенопластом из-за разницы поверхностной плотности: два слоя ГКЛ очевидно тяжелее тонкого слоя цементной штукатурки. Тем не менее пенопласт там неуместен.

Если интересно, обратите внимание на таблицу Зависимость звукоизоляции перегородки от её конструкции на странице 3 указанного альбома. Исходная перегородка W111 на 100мм каркасе, пустая (с воздухом, хотя заполнить можно было и пенопластом;)) принята за 0 дБ. Заполненная акустической ватой на половину пространства + 5 дБ,
заполненная на всю толщину (100мм) + 8 дБ.

Это результаты лабораторных испытаний, а не ИХМО.

Товарищи, видимо возникло некое недопонимание. Спешу развеять все сомнения относительно подлинности информации, которую я предоставил. Прежде всего, простите за излишнюю эмоциональность, наверное слегка погорячился, поэтому и показалось, что много передергиваний, однако: Прежде всего про ссылку на ВНИИПО и ЛФ ВНИИПО. Что это за организации уже рассказали. Доверять этой организации не только можно, но и нужно. Теперь про оценку токсичности материалов горения. Вы, уважаемый zenz, задаете неправильный вопрос. Надо спрашивать не "какая цифра больше", а "какая методика использована для оценки". Там, в том скане, который я предложил к ознакомлению,есть упоминание некоего ГОСТ 12.1.044-89, если Вы не заметили. Так вот, прежде чем делать скоропалительные выводы, могли бы найти и почитать его. Я сделал это за Вас. Вот он, нужный нам пункт 2.16. - показатель токсичности продуктов горения полимерных материалов http://www.fireman.ru/bd/gost/12-1-044-89/12-1-044-216.htm. Ознакомьтесь пожалуйста с таблицей классификация материалов по значению показателя токсичности продуктов горения. Как Вы теперь, я надеюсь, поняли - чем цифра ВЫШЕ, тем материал безопаснее. Это так, не вдаваясь в химию. А вот теперь я Вас спрошу, какая цифра больше? 1.пенополистирол - от 38,1 до 46,3г/м3

2. полиэтилен - от 12,4 до 22,7г/м3
3. материалы на основе древесины - 12,6 до 31,6г/м3

Исходя из этого и про все остальные Ваши замечания тогда:

• А рядом по коридору человек сможет пройти, если в комнате будет гореть пенопласт? Хотелось бы узнать, много ли Вы знаете веществ, которые могут свободно ходить сквозь стены коридоров. Если в стене, конечно, дырка, то проблема в том, что при сильном пожаре там не сможет пройти по коридору человек, есть ли в соседней комнате пенополистирол или нет. Потому что угарным газом, к сожалению, дышать нельзя. Про токсичность продуктов горения мы с Вам, я надеюсь, уже выяснили, поэтому, логично предположить, что если в комнате будут гореть 28 кг дерева, человеку, проходящему мимо, будет еще хуже. Интересно кстати и то, что для постоянного горения всех 28 кг полистирола, если уж на то пошло, необходимо, чтобы он сначала расплавился от высокой температуры, потом стек на пол в одну лужу, и потом уже загорелся. То есть пожар достаточно давно начался. Вопрос: зачем в этот момент человеку "проходить по коридору мимо"? Или вы заботитесь о здоровье пожарников? Не бойтесь, у них есть средства спецзащиты.

Хотелось бы также отметить, что потолочные плитки из ППС - это жуткая вещь, которой я никому не советовал бы пользоваться. Пенополистирол - это прежде всего теплоизолятор. Он был придуман и создан как теплоизолятор. Остальное - от лукавого.

По поводу дезинформатора и того, могу ли я его назвать? В данной ветке обсуждения - товарищ ABT выступает как дезинформатор. Его высказывания: "с годами будет стирол выделять" и "Продукты сгорания ППС чрезвычайно токсичны. Для смертельного отравления достаточно двух вдохов. Плюньте в рожу тому, кто сказал что ппс экологически чистый." например, не соответствуют действительности. Особенно про "выделение стирола со временем".

Надеюсь, вопрос о том, что в моих коментах "передергиваний навалом" улажен? :)

Старый Бобби написал : а излишнюю эмоциональность, наверное слегка погорячился

Совсем другой разговор:) Почти согласен с Вашим постом. Единственное что вызывает вопрос это скорость горения пенополистирола (ППС). Повторно приведу цитату "В Берлине 21.04.2005 из-за возгорания телевизора огонь распространился по наружной поверхности фасада, утепленного пенополистиролом. В считанные минуты огонь охватил все здание. После этого в Германии были введены ограничения на использование пенополистирола для утепления жилых зданий выше 22 метров" И "Удельная теплота сгорания пенополистирола 39,4 — 41,6 МДж/кг, что в 4,3 раза выше чем у сосновой древесины естественной влажности и примерно соответствует теплоте сгорания бензина. Линейная скорость распространения огня по поверхности пенополистирола 1 см/сек, в 1,5 — 2 раза превышающая скорость распространения огня по сухой древесине, объясняет чрезвычайно высокую скорость распространения огня в зданиях, утепленных пенополистиролом. Удельная массовая скорость выгорания пенополистирола марки ПСБ — 2.19 кг/мин м² что примерно соответствует показателям свободно горящей сырой нефти. Вследствие большой скорости горения пенополистирола и высокой удельной теплоты его сгорания теплота высвобождается при пиковой температуре 1500 °С в относительно малое время. По опытным данным уже через 2 мин. горения ППС достигается температура 1200 °С." Ваше мнение?

Старый Бобби написал : В данной ветке обсуждения - товарищ ABT выступает как дезинформатор

и что в моем посте дезинформационного? что ППС при горении витамины выделяет? люди при пожаре из квартир выбраться не могут, вы считаете продукт горения ппс им на пользу пойдет?
что касается деполимеризации - согласен вопрос спорный,разные источники дают противоречивую информацию, но в данном случае я исхожу из наихудшего варианта. ИМХО ППСу в таком объеме в жилом помещение не место.

Сообщение от Старый Бобби
а излишнюю эмоциональность, наверное слегка погорячился

не знаю, не заметил, вроде хорошо все излагаете.

андрейн написал : Пенопласт в гипсокартонной конструкции - это тоже система масса-пружина-масса, однако резонансная частота будет несколько ниже, по сравнению с оштукатуренным пенопластом из-за разницы поверхностной плотности: два слоя ГКЛ очевидно тяжелее тонкого слоя цементной штукатурки. Тем не менее пенопласт там неуместен.

Наверное это действительно правильно.... но когда я занимался установкой пенопласта - многого не знал и в Интернете не читал. Не уверен что пенопласт = воздуху... Пустая перегородка как барабан.. ничего не держит по звуку.. Все восприятие только на собственное тело ) Самое главное для меня - результат присутствует. Стены теплые, соседей не слышно.

Уважаемый zenz

1. Давайте определим прежде всего мое отношение к статье в русскоязычной Википедии относительно пенополистирола, которую Вы так усиленно цитируете. В силу некоторых особенностей данного ресурса редактировать статьи может, как Вы понимаете, любой желающий. Не обратили внимания на плашки "эту статью следует викифицировать", "эта статья нуждается в переработке" и главное "проверить на нейтральность"? Почему они там висят? Почему на всех других языках (английский, французский например) кроме еще Украинского этой статьи вообще не существует? В англо- и франкоязычной википедии вообще не существует отдельной статьи о пенополистироле - там про него написано пару абзацев в статье про полистирол. Никогда не задумывались об этом? Эта статья не внушает ни малейшего доверия. Примерно 1/2 часть фактов представлена в искаженной форме с расчетом на то, что читающий статью человек просто не полезет смотреть информацию в источнике, где она иногда подана не совсем так, иногда вообще не так, а иногда, в редких случаях, "источника" и вовсе не существует. Посему спорить с этой статьей считаю верхом бессмысленности.
2. Касательно Берлина. Основной причиной такого сильного пожара было то, что фасадный утеплитель в многоквартирном многоэтажном доме был установлен НЕ ПО ПРАВИЛАМ - без межэтажных минераловатных рассечек. Согласитесь, если проглотить шуруп, и потом, выйдя из больницы с перепаханным скальпелем кишечником, начать ругать производителя шурупов за то, что он делает плохой продукт, это будет выглядеть как минимум глупо, не так ли? Кроме того, возвращаясь к "достоверности" и прочим достоинствам статьи в Википедии: почему, интересно, из этого источника в статью взята исключительно информация про пожар в Берлине, а, например, таких кусков не встречается нигде (из той же статьи): "Государственной пожарной службой Польши проведен анализ пожаров теплоизоляции наружных стен и крыш зданий, возведенных с использованием пенополистирола и минеральной ваты. С 1999 по 2003 год зафиксировано 175 пожаров, когда теплоизоляция наружных стен и крыш повлияла на распространение пламени. В случае 58 пожаров теплоизоляция была выполнена из минваты или стекловаты либо была смешанного типа"?

Про удельную теплоту сгорания давайте завтра, очень спать хочется... :)

Итак, продолжаем :) "Удельная теплота сгорания пенополистирола 39,4 — 41,6 МДж/кг, что в 4,3 раза выше чем у сосновой древесины естественной влажности и примерно соответствует теплоте сгорания бензина". Удельная теплота сгорания - это то, какое количество тепла выделяет материал при горении. Так на всякий случай. Сразу в этой цитате обратим внимание на "примерно соответствует теплоте сгорания бензина". Это просто откровенное вранье. Даже если принять на веру эти 39,4 — 41,6 МДж/кг, удельная теплота сгорания бензина - 46 МДж/кг. Разница есть? Есть. Только вот автор этой правки в Вики ее почему-то не заметил. Еще один момент: "что в 4,3 раза выше чем у сосновой древесины естественной влажности". "Древесина естественной влажности" = сырая древесина, не высушенная, не прошедьшая обработку. У Вас дома много вещей из сырой древесины сделано? Боюсь, что их совсем нет. Далее, с Вашего позволения, мысли продолжу излагать, ежели интересно, попозже, так как убегать на встречу надо :)

По поводу линейного распространения огня, горящей нефти и прочего бреда.

Думаю объяснять "правдивость" этих фактов не стоит? Достаточно просто сказать, например, что одна из книг-источников, на которую ссылается статья в одном из этих вопросов - 1972 года издания например.