залили соседи

Nicholaj написал : Если фирма не найдена, то дело можно затянуться: время на доп поиски или повесят долг на "мертвую" фирму. Поэтому нужно настаивать что деньги возмещает тебе сосед, а он уже потом пусть сам разбирается с фирмой.

А разве в таком деле закон двоякий? и Судья может выбирать с кем я буду судится? Есть ли вообще статьи что в такой ситуации должен истец судится не посредственно с Владельцем квартиры?

Во Как написал : А разве в таком деле закон двоякий? и Судья может выбирать с кем я буду судится? Есть ли вообще статьи что в такой ситуации должен истец судится не посредственно с Владельцем квартиры?

все зависит что написано в договоре между владельцем квартиры и ремонтниками. есть еще закон защиты прав потребителей, по которому исполнитель несет гарантийные обязательства по своим работам. повреждение канализации в ходе ремонта можно подвести под этот закон. Поэтому нужна независимая экспертиза + настаивать на том, что владелец квартиры платит вам, а уже потом трясет деньги с фирмы

Nicholaj написал : настаивать на том, что владелец квартиры платит вам, а уже потом трясет деньги с фирмы

Вот в том то и дело что На основании каких статей настаивать? Подскажите еще такой нюанс: Адвокат или Судебный представитель будет оплачивается ответчиком если суд удовлетворит иск?? ибо нет желания там присутствовать. Спасибо большое за вашу помощь : )

Иск вы подаете против соседа, и взыскивание должно идти именно с владельца квартиры или ответственного квартиросъемщика. А если сосед говорит что он не пределах, то это его проблемы. Пусть он в судебном порядке взыскивает с исполнителя работ ущерб. Ни о какой фирме тут речь не должна идти, это уже проблемы соседа с фирмой. А у вас проблем сосед с соседом. В иске сразу указываете о возмещеении издержек на адвоката и судебные расходы на ответчика. И собираете все бумаги

gugulaki Спасибо! Именно так и думал : )

Если сосед не идет на контакт, то все общение сводите к юридическим аспектам.
Жилищный кодекс начните читать.

привет!!! околотемный вопрос))) залили соседи сверху, точнее их подрядчики, которые и будут возмещать ущерб - залили нехрново так, НО у нас собственно состояние квартиры и до них было ну крайне плачевным. В связи с чем вопрос - есть ли смысл претендовать на что-либо. Т.е. обои очень старенькие, немалыми местами их нет, но...все-таки теперь они еще хуже выглядят, такая же ситуация и с *****-паркетным древним полом...я не знаю как себя вести в такой ситуации. оценщика пока не вызывали т.к. вообще хотим разойтись полюбовно. в общем...требования у нас, коненчо не евроремонт, но хотелось бы все же что-то типа новых обоев, новых материалов на пол, аналогичных ....ну и все это в денежном, желательно эквиваленте....возможно ли это????

Ну.., а как себя вести... Оценщика пригласить и выслушать его мнение. При неидеальном состоянии квартиры, адекватная сумма оценки не должна обидеть соседей или ответственных замещающих. По крайней мере, это будет справедливо. ...Но, это конечно, просто Моё мнение, касающееся моральной стороны дела. А юридическую консультацию получить у знакомого юриста ,тоже не помешало бы. Ну, а приведение в порядок квартиры.., при скромных запросах, тоже реализуемо.., если всё серьёзно продумывать и просчитывать.

Добрый вечер! В четверг ДЕЗ дал отопление, прорвало батарею на 6 этаже, хозяина в это время не было дома (был в отъезде), залило 4 квартиры, аварийка перекрыла все стояки по этим квартирам. Через 3 дня кто-то из сантехников опять врубил отопление (хозяина 6-го этажа еще не было и батарею никто не чинил), опять залило 4 квартиры и еще прихватило 1 из соседнего подъезда. ДЕЗ дал акт только на первое залитие. Вопрос : реально ли привлечь ДЕЗ к разделению ответственности с хозяином 6 этажа?

Юристы! Ау!!!

SOVA_Lesna написал : Вопрос : реально ли привлечь ДЕЗ к разделению ответственности с хозяином 6 этажа?

Возможно, что за залитие отвечает только ДЕЗ, а хозяин квартиры на 6 этаже вообще ни при чем, т.к. батарея может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

батарея меняная, и ДЭЗ в акте указал, что причина аварии прорыв батареи, установленной без согласования вопрос - реально ли привлечь ДЭЗ за второе залитие? цена вопроса - не маленькая : в двух квартирах штучные паркетные дубовые полы полностью под замену

Здравствуйте. Возможно вы уже получили ответ на свой вопрос, но хотела бы выссказать свое мнение. У меня только недавно было вынесено решение по похожему делу. Вкратце суть дела такова. В один день из квартиры из-за срыва гибкой подводки произошло два залива. Первый - однозначно вина хозяев квартиры, т.к. они устанавливали шланги самостоятельно. Второй залив - вина ДЭЗа, который не дожидаясь возвращения хозяев квартиры, вновь открыл стояк. В суде нам удалось доказать именно такую последовательность заливов и соответственно разных виновников каждого из них. Ваша задача сделать то же самое. Это очень сложно, т.к. судье проще признать виновником лишь собственника квартиры и на этом успокоится. Здесь много будет зависить от вас. Собирайте свидетелей, т.к. никто кроме них рассказать хронологию происшествия не сможет. Если что-то непонятно, пишите.

Ольга-юрист, ваша ситуация аналогична моей. Ну так самое главное и интересное вы не рассказали. Чем закончилось ваше дело, как суд признал долю вины ДЭЗа и хозяев гибкой подводки ? И присудили ли выплатить пострадавшим всю сумму, насчитанную экспертизой ? Долго ли длилась тяжба ? И где вы были 3 дня назад, мы только вчера оплатили юриста, а то бы наняли вас.

ДЕло наше длилось долго. Так получилось, что в это дело я вступила не сразу. До меня клиент почти 3 месяца пытался сдивинуть его в суде с мертвой точки. При мне дело длилось 8 месяцев. Два месяца до экспертизы. Потом экспретиза шла 7 месяцев. Потом в течение месяца судья принял решение. Потом в течение 3 месяцев еще шел процес обжалования ДЭЗом решения в Московском городском суде. Короче долго, но зато результативно. По поводу распределения суммы ущерба у нас получилось следующим образом. Так как все свидетели показали, что оба залива были одинаковыми по продолжительности и по силе, то судья не заморачиваясь разделила ущерб 50\50. В этом нам еще помогла экспертиза, в своих выводах эксперт сделал заключение именно о равной силе заливов. Сказать по правде это я постаралась, чтобы он так сделал. По-хорошему там никак этого не доказать. Сумму присудили с учетом износа, причем у нас износ был разным на разные материалы. Например на пол - 50 % износа, на обои 20 % и т.д.