Правовая сторона бытового видеонаблюдения

С некоторых пор сосед, живущий надо мной стал меня активно нелюбить: то перед входной дверью окурков набросает (я логически его вычислил де-факто, правда без наличия фактических доказательств), то на мою спутниковую антену какой-то гадости нальёт...Всё это возникло после его обращения в городские органы власти на мои якобы неправомочные действия. Я его интелектом победил, т.е. отстоял свой статус-кво в правовом поле, а он продолжает бесчинствовать.
Чтобы иметь доказательную базу на его незаконные действия, приобрёл Wi-Fi IP-камеру видеонаблюдения и настроил её установку или на спутниковую тарелку, или на этажную площадку перед дверью - благо технические возможности беспроводного сетевого оборудования позволяют это реализовать. Но общаясь с приятелем, узнал от него, что эти мои планируемые действия незаконны и попадают по действие статьи уголовного кодекса о нарушении неприкосновенности частной жизни и в суде эти видеоматериалы не будут приняты в качестве доказательной базы, поскольку будут получены незаконным способом. Я оторопел от неожиданности!!! Получается, что пусть он и дальше гадит, а я буду отмываться и подставлять другую щеку (библейское воздействие).
1) Неужели мой приятель прав и у меня нет легитимных средств поставить на место негодяя? 2) Под какие статьи попадают мои потенциальные действия по несанкционированному видеонаблюдению? 3) Где можно предметно и конкретно почитать о правовой стороне бытового видеонаблюдения? P.S. В последнее время, увеличилось расскрытие разного рода правонарушений и преступлений благодаря применению технических средств, в т.ч. видеонаблюдение. А за границей это вообще стало нормой жизни - даже в стандартном варианте новые автомобили комплектуются системами видеорегистрации перед и внутри салона для правовой защиты владельца транспортного средства. Может для получения законности на свои действия я должен написать над своей входной дверью и перед входом в подъезд, что-то типа: "Внимание - ведётся видеонаблюдение, будьте предельно корректны и учтивы!!!" и зарегистрировать свою IP-камеру в компетентных органах? Если серьёзно, прошу помочь разобраться в этом казусе, в который я попал! Спасибо!!!

lion93654 написал : я должен написать над своей входной дверью и перед входом в подъезд, что-то типа: "Внимание - ведётся видеонаблюдение, будьте предельно корректны и учтивы!!!"

Этого достаточно. А для суда- на усмотрение судьи принимать или нет доказательства. Но они всегда могут быть оспорены...-:) Вобщем- "наш суд самый гуманный суд в мире!" (и абсолютно непредсказуемый... если нет среди двух сторон никого с погонами).

Михалыч, у нас суды не такие. В нашем демократическом правовом государстве бабло окончательно победило зло, даже зло в погонах :)

lion93654, такой таблички + открытой (явной) установки (не скрытой/замаскированной) достаточно. Единственные проблемы могут доставить соседи по клетке - желательно взять у них письменное согласие на установку камеры именно на лестничной клетке. Вряд ли кто-то будет против, а если и да - аргументируйте тем, что в случае наблюдения проблем у их двери - Вы передадите им копию записи. Также можно уломать особо злостных установкой подсветки 150 Вт с датчиком движения - мол пришел уставший сосед в темноте домой, а ему заботливый сосед замок входной двери в темноте подсвечивает :)

1. ИК подсветка предпочтительней.
2. "Дружелюбному" соседу пост фактум сообщить о наличии на него видеокомпромата и предупредить о возможных неприятностях для него в этом русле. Думаю, что прекратит.
3. С учетом п.2 суда может и не понадобится
4. Видео-глазок с возможностью записи достаточно неплохая штука

drdollar написал : Михалыч, у нас суды не такие. В нашем демократическом правовом государстве бабло окончательно победило зло, даже зло в погонах

Пример вашей Юли показывает обратное...-:)

Ну Вы сравнили. Вор должен сидеть в тюрьме - вот она и сидит, жаль, что только одна. На всех наших "Юль" не хватит ни судов, ни колоний, ей не повезло стать одной из первых.

drdollar написал : вот она и сидит...

...давайте её к нам в Россию, здесь интереснее сидеть!

забирайте. Лично мне - так никогда не нужна была. Заодно, если можно, то и всех пенсионеров, которые за неё "пасть порвут, моргала выколют (с)", а то по улицам ходить страшно.

lion93654 написал : С некоторых пор сосед, живущий надо мной стал меня активно нелюбить: то перед входной дверью окурков набросает (я логически его вычислил де-факто, правда без наличия фактических доказательств), то на мою спутниковую антену какой-то гадости нальёт...Всё это возникло после его обращения в городские органы власти на мои якобы неправомочные действия. Я его интелектом победил, т.е. отстоял свой статус-кво в правовом поле, а он продолжает бесчинствовать.
Чтобы иметь доказательную базу на его незаконные действия, приобрёл Wi-Fi IP-камеру видеонаблюдения и настроил её установку или на спутниковую тарелку, или на этажную площадку перед дверью - благо технические возможности беспроводного сетевого оборудования позволяют это реализовать. Но общаясь с приятелем, узнал от него, что эти мои планируемые действия незаконны и попадают по действие статьи уголовного кодекса о нарушении неприкосновенности частной жизни и в суде эти видеоматериалы не будут приняты в качестве доказательной базы, поскольку будут получены незаконным способом. Я оторопел от неожиданности!!! Получается, что пусть он и дальше гадит, а я буду отмываться и подставлять другую щеку (библейское воздействие).
1) Неужели мой приятель прав и у меня нет легитимных средств поставить на место негодяя? 2) Под какие статьи попадают мои потенциальные действия по несанкционированному видеонаблюдению? 3) Где можно предметно и конкретно почитать о правовой стороне бытового видеонаблюдения? P.S. В последнее время, увеличилось расскрытие разного рода правонарушений и преступлений благодаря применению технических средств, в т.ч. видеонаблюдение. А за границей это вообще стало нормой жизни - даже в стандартном варианте новые автомобили комплектуются системами видеорегистрации перед и внутри салона для правовой защиты владельца транспортного средства. Может для получения законности на свои действия я должен написать над своей входной дверью и перед входом в подъезд, что-то типа: "Внимание - ведётся видеонаблюдение, будьте предельно корректны и учтивы!!!" и зарегистрировать свою IP-камеру в компетентных органах? Если серьёзно, прошу помочь разобраться в этом казусе, в который я попал! Спасибо!!!

В нашей судебной практике,такие вещи доказательством служить не могут,в принципе, суд рассматривает только видео-аудио записи выполненные на пленочное оборудование,цифровая запись в любом случае доказательством служить не может(впрочем суд может принять ее во внимание,но это случаеться крайне редко)P.S.Незаконнами ваши действия считаться не могут,если бы вы установили скрытую камеру в квартире соседа или вели бы "прослушку" его телефона,тогда да,а в данном случае нечего противозаконного в ваших действиях нет.

Данила70 написал : В нашей судебной практике,такие вещи доказательством служить не могут,в принципе, суд рассматривает только видео-аудио записи выполненные на пленочное оборудование,цифровая запись в любом случае доказательством служить не может(впрочем суд может принять ее во внимание,но это случаеться крайне редко)

Вы в суде бывали вообще? С таким апломбом и такую ерунду писать.

Prosumer написал : Вы в суде бывали вообще? С таким апломбом и такую ерунду писать.

Бывал,где вы тут ересь усмотрели?Вы видимо "кухонный адвокат",за рубежом такие вещи вполне прокатят,в России нет!Вы сами бывали у Мирового судьи?Или статьи в сети почитываете?В данном случае нужны свидетели,без них дело не пойдет,а записи можете для Европейских судов оставить.

Данила70 написал : где вы тут ересь усмотрели?

суд рассматривает только видео-аудио записи выполненные на пленочное оборудование,цифровая запись в любом случае доказательством служить не может

Это что, по-вашему? Давным-давно в судах цифровые записи рассматривают как доказательства. И в гражданских и уголовных и адм. делах. Основной критерий - подлинность записи. И никаких ограничений на вид записи нет и не было.

Prosumer написал : Это что, по-вашему? Давным-давно в судах цифровые записи рассматривают как доказательства. И в гражданских и уголовных и адм. делах. Основной критерий - подлинность записи. И никаких ограничений на вид записи нет и не было.

Что за бред?Могут рассматриваться как дополнительные доказательства!Но в основу обвинения их не когда, не кто не примет.Экспертиза на подлинность записи стоит бешенные деньги и как правило ее оплачивает сторона которая предоставила эти записи,суды с такими доказательствами в России идут годами и как правило не к чему не приводят.Prosumer!Есть теория,а есть практика,увы это две разные вещи.Российские суды как правило,работают с живыми свидетелями.Может быть МОСГОРСУД(если до него дойдет дело)и примет во внимание такие записи,но сколько времени,сил и денег уйдет пока до этого дойдет ......овчинка выделки не стоит!

Данила70 написал : обвинения

Данила70 написал : суды с такими доказательствами в России идут годами

Данила70 написал : Российские суды как правило,работают с живыми свидетелями.

У-у, нет, милейший, ваш уровень не позволяет мне с вами дискутировать. Извините.

Prosumer написал : У-у, нет, милейший, ваш уровень не позволяет мне с вами дискутировать. Извините.

Я с вами дискутировать и не собирался,вы видимо вообще сайты перепутали,вам на ответы mail.ru надо,там много любителей интернет-спама и троллинга,а здесь сайт специфический,не стоит его засорять всякой ерундой.Тем более человеку со столь высоким уровнем как ваш.P.S.Да и с практикой у вас как то.....не очень"Российские суды как правило,работают с живыми свидетелями"А вы попробуйте одними записями с веб-камеры дело выграть,а я посмотрю.