виртуальное кладбище: сломанный инструмент

Этому инструменту не требуется внедрять вершину режущей кромки в тело разрезаемого материала, надо только обеспечить параллельность перемещения противоположных частей. Не допустить перекоса, чтобы шарнир не разъехался в стороны. Как противоположный пример из жизни - для болтовых соединений рекомендуют обеспечить условия работы на разрыв, а не срез.

Victotaz написал: повторюсь, только если этого требуют условия задачи. Если же та твердость, что есть у материала достаточна, то зачем калить выше?

Простейший пример - старые советские пассатижи с пазами на шарнире... Пока перекусывалась медная или алюминиевая проволока всё было отлично... Когда дело дошло до гвоздей, кромки начали заминаться... Велосипедная спица поставила на них крест...

Victotaz написал: Этому инструменту не требуется внедрять вершину режущей кромки в тело разрезаемого материала, надо только обеспечить параллельность перемещения противоположных частей. Не допустить перекоса, чтобы шарнир не разъехался в стороны.

Если твёрдость будет недостаточной кромка сомнётся. Далее будет сильно расти нагрузка раздвигающая шарнир...

Victotaz написал: вот ещё видео, человек вообще кусачки из шайб от ступичных болтов сделал:

Для пыток в концлагерях хорошо бы пошел товар - пальцы вставлять. А в остальном, почитав несколько комментариев под видео, присоединюсь к их мнению.

Вы уж как-нибудь определитесь: там рез у вас или не рез? Может это ломалка в вашем понимании, а не резалка? Как раз саморезы ломать, пока шарнир не крякнет или пользователь грыжу не получит. Тут я тогда с Вами соглашусь, пожалуй.

Victotaz написал: закалка тут не нужна - рез идет сдвигом, а не сдавливанием. Тут скорее они сломаются из-за множества пропилов на шарнире, причем некоторые довольно близко к оси.

Victotaz написал: Этому инструменту не требуется внедрять вершину режущей кромки в тело разрезаемого материала, надо только обеспечить параллельность перемещения противоположных частей. Не допустить перекоса, чтобы шарнир не разъехался в стороны.

Это предложение я расцениваю как попытку "красиво" "съехать" с темы надежности и долговечности обсуждаемого девайса:

Victotaz написал: задайте этот вопрос изобретателю девайса - что он им планирует кусать, а потом уж и выводы делайте. Без начальных условий задачи данный вопрос решения не имеет.

Я вам отвечу, что планирует делать автор ролика и "изобретатель" девайса, если Вам это не очевидно. Он планирует "просмотры" собирать и "лайки".

maestro@ написал: присоединюсь к их мнению

коментариев не читал)) привел лишь как пример, что способ работает, а какой результат - дело совсем другое.

Я ещё в начале обсуждения ролика отметил, что у него скорее шарнир сломается, чем придут в негодность губки, т.к. автор изобретения ослабил его как мог. Далее возник вопрос о закалке. Только проблема решается не техпроцессом повышения твердости под названием "закалка", а разнице в этой твердости в пользу инструмента. Естественно, чем меньше разница, тем меньше срок службы. В данном случае твердость нужна на том уровне, чтобы при преодоление предела прочности на сдвиг усилие на его преодоление не превысило предел прочности пластической деформации инструмента. Срок службы может при условиях минимальной разницы усугубиться ещё, если вместо процесса, близкого к чистому сдвигу, будет комбинированный процесс. Ещё один важный фактор для срока службы для резания сдвигом это площадь контакта и максимальное приближения диаметра прутка к диаметру проточки. Разница в диаметре и зазоры между половинками и плотности шарнира порождают паразитные силы, которые могут деформировать кромки или саму проточку целиком если они превысят предел прочности инструмента.

К примеру, можно сделать инструмент, который будет резать проволоку из ст3 и сам будет из ст3 и быть той же твердости. Для этого нужно максимально точно сделать отверстие, в которое будет вставляться проволока. Плоскости инструмента должны соприкасаться как можно точнее, а длина отверстия должна быть пропорциональна сечению проволоки. Чем больше диаметр, тем больше длина отверстия. Т.е. усилие, необходимое на сдвиг должно распределяться по площади контакта проволоки и инструмента таким образом, чтобы не происходило пластической деформации самого отверстия.

Ruba написал: Вы уж как-нибудь определитесь: там рез у вас или не рез? Может это ломалка в вашем понимании, а не резалка?

Так вроде ж уже писал. Инструмент на видео работает методом сдвига. Это не совсем резание в общем понимании, т.к. нет проникновения режущей кромки в материал. Так понятнее?

Ruba написал: пока шарнир не крякнет

повторю) считаю что крякнет шарнир и в моём понимании быстро, но быстрее, чем деформируются кромки от кусания гвоздей.

Ruba написал: "съехать" с темы надежности и долговечности обсуждаемого девайса:

куда мне ехать? я уже там, где мне надо быть. Про надежность - см.выше. Просто вы самый первый пост не так поняли вероятно.

Ruba написал: Он планирует "просмотры" собирать и "лайки".

Кто бы сомневался, как и любой другой блогер.

Victotaz написал: Инструмент на видео работает методом сдвига.

На этом же принципе работают (в том числе и по металлу...) ножницы . Попробуйте канцелярскими резать кровельную жесть. Надолго хватит?

Alex___dr написал: Попробуйте канцелярскими резать кровельную жесть. Надолго хватит?

не надолго. Только вот вопрос, а с чего вы взяли, что ножницы и инструмент на видео находятся в равных условиях работы? Ножницы режут, а не только лишь сдвигают. Скорее режут, чем сдвигают. Иначе зачем там углы заточки и вообще их точить? Попробуйте ваши ножницы по металлу переточить на 90 градусов, что изменится? Пример неудачный и неверный. Вот пример срезания болтов в соединении двух пластин, при отсутствии зазора между отверстием и стержнем болта был бы точнее. А ножницы это инструмент с двумя режущими кромками. В том инструменте режущих кромок нет.

Просто посмотрите формулы расчета на срез, они простые. Следом обычно приводят формулы на расчетов на смятие отверстия. Условие формулы расчета на смятие выполняется - всё, ни какой деформации отверстия.