Страховая выплатила мало...кто несёт ответственность????

сварик написал :
что мешает потерпевшему сделать свою калькуляцию ? например при помощи не зависимой экспертной организации ? стоимость этой услуги не такая

Cтоимость действительно не большая, т.к. расценки там за одну деталь. Но при реальном подсчёте сумма может дойти до 10 тыс. рублей, отжать которые можно будет только через суд, как и то, что они насчитают.

сварик написал :
подтвердили расходы получили возмещение

Т.е авто нужно делать в офицальном сто, где цены будут гарантированно выше, но дадут чек, а деньги не факт, что вернуться. А если Вас посадить в СК в отдел выплат и придёт к Вам крендель с чеками из сто и будет требовать возмещения ремонта, Вы же ему в лоб, не сомтря в бумаги - "да вы, батенька, навариться на нас хотите, поцарапали бампер, а перекрасили всю машину...."

сварик написал :
а суд дело такое .... там к окромя выплат можжно еще и возмещене судебных издержек огрести ск

Для начала огребёт истец в виде потеренного времени, сил и денег. То, что ему что-то вернут - это не факт, т.к. у судьи будут две калькуляции, и какую он выберет зависит от его настороения. По судебной практиеке обчычно дело решается в пользу более сильной стороны. И тут для исца будет попандос ещё и на судебные издержки СК...
К тому же, для подержанных машин СК выплачивает с учётом износа авто. И это вполне себе по их закону, и суд уж точно не решит проблему в пользу потерпевшего.

Сварик, я повторю ещё раз. ОСАГО - это помойка, в которой кому-то повезёт что-то найти хорошее, а большинство просто вымазывается в их гязи. Посмотрите сами. Ценам на ОСАГО уже более 8-ми лет (с учётом того, что для всех страховка ещё и дешевеет, то цены, в общем, ещё и падают), но СК до сих пор работают по ним, потому, что им это даже сейчас ВЫГОДНО.

pechkin написал :
В любом случае, перекрашенная деталь видна и при продаже это серьёзный повод скинуть цену, а в некоторых случаях вообще получать отказы о покупке. И где тут навар?

это смотря как покрасили и от того как принимать работу ... у мя брать автомаляр - рассказывал как принимают авто - некоторым пофиг а кто-то своего спеца возимет на приемку или если бабки позволяют нанимает контору специализирующуюся на оценке состояния авто ......... все не так просто как вам кажется ......... а еще и гарантию дают на работы если сто нормальное

pechkin написал :
И ещё раз. СК - это не благотворительная кантора. Просто так она деньги не отдаст и сделает всё возможное, что бы минимализировать калькуляцию ущерба.

естествнно - вот только что мешает потерпевшему сделать свою калькуляцию ? например при помощи не зависимой экспертной организации ? стоимость этой услуги не такая уж и большая да и расходы тоже обычно ск оплачивает - спрашивается в чем выгода страховой расчитывать на авось ? что бы до кучи к выплате еще и издержки возместить?

Михалыч написал :
Последнее время постоянно слышу и читаю о таком факте, что страховые выплачивают максимум 30-35 тыщ.
Я так понимаю это делается умышленно- пусть, кому надо, подают в суд и тягаются. Расчет на то, что в основном никто не связывается и довольствуются тем, что дают.

возможно , но мои знакомые сталкивались с такой фигней и дело до суда не доходило ..... и нкаких боданий - подтвердили расходы получили возмещение , а суд дело такое .... там к окромя выплат можжно еще и возмещене судебных издержек огрести ск

Последнее время постоянно слышу и читаю о таком факте, что страховые выплачивают максимум 30-35 тыщ.
Я так понимаю это делается умышленно- пусть, кому надо, подают в суд и тягаются. Расчет на то, что в основном никто не связывается и довольствуются тем, что дают.
СК как раз этим фактом пользуются. Теперь уже открыто и внаглую.

сварик написал :
ага - поэтому было бы лучше что бы по осаго было исключительно восстановление без каких либо выплат на руки или строгая отчетность по выплатам .......

Я согласен. Даже сам предлагал СК сделать ремонт за те деньги, которые они мне выплатили. Повторюсь, это 11 тыс. за разбитый зад - бампер, услитель, задняя дверь, погнут лонжерон....

сварик написал :
ведь кто-то и наварится желает на пустяковом повреждении

Как Вы себе это представляете? Машины до пяти лет вроде по каско ремонтируются, а свыше пяти уже считается процент износа. В любом случае, перекрашенная деталь видна и при продаже это серьёзный повод скинуть цену, а в некоторых случаях вообще получать отказы о покупке. И где тут навар?
И ещё раз. СК - это не благотворительная кантора. Просто так она деньги не отдаст и сделает всё возможное, что бы минимализировать калькуляцию ущерба. Может, по каско делают всё более-менее по-честному, но там и страховка стоит дороже, чем любой серьёзный ремонт.

Cheb5030 написал :
Менять бампер из за дефекта который можно заметить только пристально всматриваясь, да и то на мытой машине?

Ну, если настолько незаметное повреждение, то согласен. Я бы и ГАИ из-за такого ждать не стал бы, время терять, бумажки заполнять всякие ещё.
Потёртости тоже разные бывают, можно так пол бампера протереть, а виновник скажет:"Да, ерунда, вот тебе 1000 руб, заполируешь". Восприятие - штука сугубо субъективная.

Arkrem написал :
Если бампер не крашеный, то потёртость уже не уберётся (хотя может есть какие технологии, о которых я не знаю. Тогда я не прав.)
Следовательно потерпевшему должны оплатить работы по замене бампера и цену самого бампера с учётом износа. А это уже гораздо больше 1000 руб. Поэтому потерпевшего тоже можно понять.

У меня на заднем бампере 3 таких потертости. 2 раза на парковке водители не смогли рассчитать радиус поворота своих машин. Третья от железного столбика. В первых двух случаях поворчал для порядка, да отпустил с миром. Бампер он на то и бампер... Менять бампер из за дефекта который можно заметить только пристально всматриваясь, да и то на мытой машине? Ну это уже фетишизм какой то. Ведь только замена отнимет день времени, а результат никто не заметит.

сварик написал :
дык европротокол у нас толком не работает а так ро е при дтп с ущербом менее 25тыр можно вроде составить схему и разъехатся

Участники ДТП должны быть собственниками ТС. Для служебной машины не прокатит

сварик написал :
ну кто то боится , кто то не знает как определить на месте размер ущерба , а ведь кто то и наварится желает на пустяковом повреждении а то и вовсе может виноватого не быть ........

Европротокол составляется когда нет противоречий между сторонами в ДТП. Если потерпевший желает навариться и начинает заявлять о лишних повреждённых деталях, или есть подозрения что это подстава, то ГАИ надо вызывать обязательно.

сварик написал :
поэтому было бы лучше что бы по осаго было исключительно восстановление без каких либо выплат на руки или строгая отчетность по выплатам .......

Тут тоже не всё так просто. Если СК будет направлять в "свои" сервисы, то они будут стараться делать ремонт как можно дешевле, с возможными нарушениями технологий, да и ограничивать права потерпевшего в самостоятельном выборе сервиса несправедливо.
Если предоставить право потерпевшему обращаться в любой сервис, а страховая будет выплачивать компенсацию по заказ-наряду от сервиса, то тут возможны другие злоупотребления: найдуться сервисы, которые с целью заинтересовать клиента, или за откат от потерпевшего будут писать завышенные заказ-наряды для отчёта перед СК, а чинить дешевле.
Поэтому лучший вариант, на мой взгляд - это создать реально независимую оценку, и строгую общую систему оценки ущерба, чтобы оценщик не мог интерпритировать не своё усмотрение одно и то же повреждение.

Arkrem написал :
Закон приняли, но оформлять по нему люди боятся, если сделать что-то не так, то велик риск вообще ничего не получить. Там есть ещё такой момент: СК может назначить осмотр обоих автомобилей (потерпевшего и виновника), а виновник может просто не приехать, соответственно потерпевший получит отказ в выплате.

ну кто то боится , кто то не знает как определить на месте размер ущерба , а ведь кто то и наварится желает на пустяковом повреждении а то и вовсе может виноватого не быть ........

Cheb5030 написал :
Коллега на работе, на служебной машине, легонько тюкнул другую машину в задний бампер. Результат: У него на бампере вообще ничего не видно. У второй машины, небольшая потертость. (бампер не крашеный).

Было у меня такое, тоже тюкнули в бампер. У виновника без повреждений, у меня потёртость (бампер крашеный) я посмотрел, что бампер не треснул, краска нигде до грунта не стёрта, полировкой всё уберётся. Тем более я на днях собирался сам полностью кузов полировать. Виновник извинился, пожали друг другу руки и разъехались. Мне тоже неохота из-за мелочи ГАИ ждать или на "компенсацию" виновника разводить пытаться.

Cheb5030 написал :
У второй машины, небольшая потертость. (бампер не крашеный).
Предложение 1000р, так сказать за "моральный ущерб" (больше с собой не было) было встречено негативно, со словами, что у него теперь не открывается багажник, треснула фара, и вообще могут быть другие "скрытые повреждения". Результат: весь день потрачен на ожидание и "разбор полетов".
Вторая машина, рено логан, бампер на который стоит 2-3тыс рублей.

Если бампер не крашеный, то потёртость уже не уберётся (хотя может есть какие технологии, о которых я не знаю. Тогда я не прав.)
Следовательно потерпевшему должны оплатить работы по замене бампера и цену самого бампера с учётом износа. А это уже гораздо больше 1000 руб. Поэтому потерпевшего тоже можно понять.

сварик написал :
дык европротокол у нас толком не работает а так ро е при дтп с ущербом менее 25тыр можно вроде составить схему и разъехатся

Что правда, то правда. Закон приняли, но оформлять по нему люди боятся, если сделать что-то не так, то велик риск вообще ничего не получить. Там есть ещё такой момент: СК может назначить осмотр обоих автомобилей (потерпевшего и виновника), а виновник может просто не приехать, соответственно потерпевший получит отказ в выплате.

Cheb5030 написал :
Коллега на работе, на служебной машине, легонько тюкнул другую машину в задний бампер. Результат: У него на бампере вообще ничего не видно. У второй машины, небольшая потертость. (бампер не крашеный).
Предложение 1000р, так сказать за "моральный ущерб" (больше с собой не было) было встречено негативно, со словами, что у него теперь не открывается багажник, треснула фара, и вообще могут быть другие "скрытые повреждения". Результат: весь день потрачен на ожидание и "разбор полетов".
Вторая машина, рено логан, бампер на который стоит 2-3тыс рублей.
Случай кстати далеко не единичный.

дык европротокол у нас толком не работает а так ро е при дтп с ущербом менее 25тыр можно вроде составить схему и разъехатся

Cheb5030 написал :
Люди пытаются использовать сам факт ДТП что бы получить хоть какую то выгоду.

ага - поэтому было бы лучше что бы по осаго было исключительно восстановление без каких либо выплат на руки или строгая отчетность по выплатам .......

Cheb5030 написал :
Коллега на работе, на служебной машине, легонько тюкнул другую машину в задний бампер. Результат: У него на бампере вообще ничего не видно. У второй машины, небольшая потертость. (бампер не крашеный).
Предложение 1000р, так сказать за "моральный ущерб" (больше с собой не было) было встречено негативно, со словами, что у него теперь не открывается багажник, треснула фара, и вообще могут быть другие "скрытые повреждения". Результат: весь день потрачен на ожидание и "разбор полетов".
Вторая машина, рено логан, бампер на который стоит 2-3тыс рублей.
Случай кстати далеко не единичный.
Люди пытаются использовать сам факт ДТП что бы получить хоть какую то выгоду. И часто из за этого стоят часами, перекрывая дорогу всем остальным. Кстати франшиза по ОСАГО на 4-5тыс рублей, могла бы решить эту проблему.

если еще будет франшиза на осагу - то вообще нахрен тогда это осаго нужно??? абалдеть, платить в год 5-8 тысяч и еще какуюто франшизу

по поводу разборов на месте - надо расписку требовать а не просто дал тыщу рублей и поехал, особо бодрые могут запросто позвонить и сказать что скрылся с места ДТП

Коллега на работе, на служебной машине, легонько тюкнул другую машину в задний бампер. Результат: У него на бампере вообще ничего не видно. У второй машины, небольшая потертость. (бампер не крашеный).
Предложение 1000р, так сказать за "моральный ущерб" (больше с собой не было) было встречено негативно, со словами, что у него теперь не открывается багажник, треснула фара, и вообще могут быть другие "скрытые повреждения". Результат: весь день потрачен на ожидание и "разбор полетов".
Вторая машина, рено логан, бампер на который стоит 2-3тыс рублей.
Случай кстати далеко не единичный.
Люди пытаются использовать сам факт ДТП что бы получить хоть какую то выгоду. И часто из за этого стоят часами, перекрывая дорогу всем остальным. Кстати франшиза по ОСАГО на 4-5тыс рублей, могла бы решить эту проблему.

pechkin написал :
Как раз по ОСАГО. Мы страх*ем свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, которым мы нанесли ущерб. И это не обязательно железо (или пластик) авто. Это может быть и фонарный столб и прочее.. Другое дело, и Вы правы, что потерпевшему нужно действительно проводить доп. экспертизы, собирать бумаги, доказывать, что ущерб был нанесён при ДТП, виновник которой клиент СК.

ну и по факту не выйдет ничо как обычно так как стоимость этих экспертиз превысит небось выплаты по этому самому осаго

toliX написал :
как бы не по ОСАГО

Как раз по ОСАГО. Мы страх*ем свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, которым мы нанесли ущерб. И это не обязательно железо (или пластик) авто. Это может быть и фонарный столб и прочее.. Другое дело, и Вы правы, что потерпевшему нужно действительно проводить доп. экспертизы, собирать бумаги, доказывать, что ущерб был нанесён при ДТП, виновник которой клиент СК.

SpiderMaster написал :
Понятно, спасибо.
А повреждённое в результате ДТП имущество, находящееся в салона автомобиля? Вот везу я на сидении дорогой хрупкий прибор, например фототехнику на пол миллиона рублей, и попадаю в ДТП не по своей вине, и аппаратура в сумке в дребезги. Обязан ведь виновник компенсировать мне этот ущерб? Или посредством страховой, или из своего кармана?

как бы не по ОСАГО - ОСАГО не предполагает этого, в остальном - ну как минимум надо доказать что вы везли что то что разбилось в щепки то есть проводить экспертизы и прочее, и далее это не по ОСАГО а в порядке возмещения ущерба - в суде наверно (я про такое не слышал)

Arkrem написал :
А вот потеря рыночной стоимости - это реальный материальный ущерб. Как я уже писал ранее, машина даже с качественно перекрашенными деталями сразу теряет в рыночной цене по отношению к машине, на которой детали не перекрашивались. Есть такое понятие у оценщиков: УТС (утеря товарной стоимости) и независимые от СК оценочные компании учитывают УТС при расчёте ущерба.

хм действительно есть - даже методика расчета есть но всеравно как то бредово выглядит . особенно если предполагается дальнейшая эксплуатация авто ....... ущерб то до момента продажи гипотетический на самом деле

сварик написал :
Сообщение от Arkrem

Спасибо за информацию. И теперь я ещё больше уверен в том, что правильно поступил, отказавшись от ремонта на СТО по направлению от СК. Естественно СТО, сотрудничающее с СК постаралось бы провести ремонт с наименьшими для себя затратами и поэтому возможными нарушениями технологий, иначе бы СК нашло бы более "удобный" для сотрудничества сервис. 

вы по себе меряете?

Я делаю логические выводы, пытаясь поставить себя на место СК и сервиса, с которым она сотрудничает. СК - коммерческая организация, и она будет пытаться минимизировать свои расходы всеми возможными законными способами. Это закон рынка.

сварик написал :
принимать работу будет не ск , а вы - что вам мешает взять кого нить разбирающегося в этом + сто дает гарантию на выполненные работы пол года а может и поболее ....
да и зппп никто не отменял ...

Это так, но я не хочу отдавать машину на сервис, которому не доверяю. И не хочу после некачественного ремонта судиться ещё и с сервисом. К сожалению сейчас найти хороший сервис даже самому (а тем более из списка, предложенного СК) - это большая проблема, поэтому я и предпочитаю чинить машину самостоятельно в тех случаях, когда могу справиться.

сварик написал :
вот только не понимаю почему вы не обратились на сто которое вам нравится непримерт по отзывам знакомых или отзывам в интернете и не попросили сделать смету на работы по восстановлению вашего авто - тот же локальный ремонт вмятин и повреждений лкп не такая уж и экзотика

Если бы страховая без вопросов выплатила полную стоимость ремонта на любой (даже исключая оф. дилерские) выбранной мной СТО, то я бы скорее согласился на такой ремонт, чем на денежную компенсацию. Но практика совсем другая. Чтобы добиться от СК компенсации за ремонт, всё равно приходится подавать в суд. По досудебной претензии СК платят очень редко, если и платят, то не в полном объёме.

сварик написал :
я считаю что потерпевший должен в кратчайшие сроки и с минимальной нервотрепкой восстановить своё имущество и все - всякие компенсации морального ущерба , потери рыночной стоимости т д и тп это полный бред - никто силой на дорогу не гонит и подобные риски каждый должен брать на себя либо не выезжать на дороги общего пользования .

Моральный вред - согласен. Ехал, например, нервный водитель, а я сзади его машину догнал и ударил. И тут помимо иска на материальный ущерб он от меня, или от моей СК ещё и моральный вред требует возместить, типа: "Я испытал душевные страдания, не мог спокойно спать, не мог работать из-за негативных впечатлений об аварии". Но почему такому нервному водителю я должен что-то возмещать? Если ты такой впечатлительный, то действительно

сварик написал :
никто силой на дорогу не гонит и подобные риски каждый должен брать на себя либо не выезжать на дороги общего пользования .

А вот потеря рыночной стоимости - это реальный материальный ущерб. Как я уже писал ранее, машина даже с качественно перекрашенными деталями сразу теряет в рыночной цене по отношению к машине, на которой детали не перекрашивались. Есть такое понятие у оценщиков: УТС (утеря товарной стоимости) и независимые от СК оценочные компании учитывают УТС при расчёте ущерба.

сварик написал :
я считаю что потерпевший должен в кратчайшие сроки и с минимальной нервотрепкой восстановить своё имущество и все - всякие компенсации морального ущерба , потери рыночной стоимости т д и тп это полный бред

совершенно согласен.

Arkrem написал :
Спасибо за информацию. И теперь я ещё больше уверен в том, что правильно поступил, отказавшись от ремонта на СТО по направлению от СК. Естественно СТО, сотрудничающее с СК постаралось бы провести ремонт с наименьшими для себя затратами и поэтому возможными нарушениями технологий, иначе бы СК нашло бы более "удобный" для сотрудничества сервис.

вы по себе меряете?
принимать работу будет не ск , а вы - что вам мешает взять кого нить разбирающегося в этом + сто дает гарантию на выполненные работы пол года а может и поболее ....
да и зппп никто не отменял ... кк вриант можно было самому выбрать сто - если условия договора позволяют и даже если не позволяют ск вполне могла пойти на встречу и согласится

Arkrem написал :
Я считаю, что все войны со страховыми происходят потому, что экспертизы не независимы. Экспертиза по направлению от СК встаёт на сторону СК потому, что ей за экспертизу платит СК (поэтому и насчитала 9 тыс.). Экспертиза, которую заказываю я, защищает мою сторону потому, что я её оплачиваю (поэтому и насчитала 24 тыс.). Вывод: нужна реально независимая экспертиза ни от одной из заинтересованных сторон. И только тогда компенсации (или качество ремонта на СТО) будут справедливыми.
Хоть с этим то Вы согласны?

впринципе согласен - вот только не понимаю почему вы не обратились на сто которое вам нравится непримерт по отзывам знакомых или отзывам в интернете и не попросили сделать смету на работы по восстановлению вашего авто - тот же локальный ремонт вмятин и повреждений лкп не такая уж и экзотика

Arkrem написал :
Вы считаете, что СК обязана организовать ремонт, а не выплачивать деньги. Я считаю, что у потерпевшего должна быть возможность выбора.

я считаю что потерпевший должен в кратчайшие сроки и с минимальной нервотрепкой восстановить своё имущество и все - всякие компенсации морального ущерба , потери рыночной стоимости т д и тп это полный бред - никто силой на дорогу не гонит и подобные риски каждый должен брать на себя либо не выезжать на дороги общего пользования .

сварик написал :
вообщето расцека страховой это не истина в последней инстанции , после получения направление следует поездка на сто для осмотра , потом согласование работ между сто и ск - и только после этого начинается сам ремонт ...... так что это предварительная расценка и далеко не факт что на сто приняли бы решение менять двери целиком , вполне возможно что сделали бы локальный ремонт .. эт так для размышлений

Спасибо за информацию. И теперь я ещё больше уверен в том, что правильно поступил, отказавшись от ремонта на СТО по направлению от СК. Естественно СТО, сотрудничающее с СК постаралось бы провести ремонт с наименьшими для себя затратами и поэтому возможными нарушениями технологий, иначе бы СК нашло бы более "удобный" для сотрудничества сервис.
Вы считаете, что СК обязана организовать ремонт, а не выплачивать деньги. Я считаю, что у потерпевшего должна быть возможность выбора. В этом у нас позиции разные.
Я считаю, что все войны со страховыми происходят потому, что экспертизы не независимы. Экспертиза по направлению от СК встаёт на сторону СК потому, что ей за экспертизу платит СК (поэтому и насчитала 9 тыс.). Экспертиза, которую заказываю я, защищает мою сторону потому, что я её оплачиваю (поэтому и насчитала 24 тыс.). Вывод: нужна реально независимая экспертиза ни от одной из заинтересованных сторон. И только тогда компенсации (или качество ремонта на СТО) будут справедливыми.
Хоть с этим то Вы согласны?

сварик написал :
а заявление в прокуратуру подать не пробовали ?

пока нет. Задумался...

toliX написал :
нет, не обязана

Понятно, спасибо.
А повреждённое в результате ДТП имущество, находящееся в салона автомобиля? Вот везу я на сидении дорогой хрупкий прибор, например фототехнику на пол миллиона рублей, и попадаю в ДТП не по своей вине, и аппаратура в сумке в дребезги. Обязан ведь виновник компенсировать мне этот ущерб? Или посредством страховой, или из своего кармана?

Arkrem написал :
Во вторых: ни один сервис (тем более по расценкам страховой) не покрасит деталь по такой технологии, как это сделают на заводе.
Насчёт "улучшения состояния":

вообщето расцека страховой это не истина в последней инстанции , после получения направление следует поездка на сто для осмотра , потом согласование работ между сто и ск - и только после этого начинается сам ремонт ...... так что это предварительная расценка и далеко не факт что на сто приняли бы решение менять двери целиком , вполне возможно что сделали бы локальный ремонт .. эт так для размышлений
и еще расценки для частника и для ск на одном и том же сто могут существенно отличатся даже на одинаковые работы - ибо страховая стабильно обеспечивает работой а частник отремонтировался и тютю ........

SpiderMaster написал :
А вот интересно, обязана ли страховая оплатить расходы за автомобиль, взятый на прокат, на то время, пока, к примеру, мой авто, пострадавший в ДТП не по моей вине, находится в ремонте на СТО? Считаю, это было бы вполне справедливо!

нет, не обязана, так же как и моральный ущерб
вы как владелец средства повышенной опасности берете на себя эти риски, не хотите рисковать - для вас есть метро и автобусы с троллейбусами и трамваями

А вот интересно, обязана ли страховая оплатить расходы за автомобиль, взятый на прокат, на то время, пока, к примеру, мой авто, пострадавший в ДТП не по моей вине, находится в ремонте на СТО? Считаю, это было бы вполне справедливо!

сварик написал :
Сообщение от Arkrem

Организации есть, но подобрать краску и локально покрасить часть двери "металликом" так, чтобы не было видно перехода - могут единицы мастеров. Поэтому в методиках подсчёта ущерба учитывается полная покраска повреждённой двери с наружней стороны. и это справедливо. 

тады лкп должно быть в идеальнейшем состоянии - иначе вы под шумок дтп улучшите состояние - а это никуя не справедливо. соответственно отказ в покраске всей двери - справедлив , покрасить дверь и нанести те же идентичные повреждения - это нифига не справедливо тк повторение повреждений тоже труд , а его нада оплачивать а с какого перепугу кто то должен оплачивать ваш косяк?

Насчёт "покрасить дверь и нанести те же идентичные повреждения - это нифига не справедливо" - согласен. Но насчёт "тады лкп должно быть в идеальнейшем состоянии" не согласен.
Если ЛКП действительно имело повреждения до ДТП, соразмерные повреждениям от ДТП, то покраску учитывать не надо.
Если, как в моём случае, из-за 2-3 точечных сколов, отказывают в покраске передней двери и работах по разборке-сборке для покраски, то это несправедливо, так как повреждения от ДТП абсолютно не соразмерны этим сколам. Также отказывают в покраске задней двери из-за подкрашенной царапины длиной 3 см., хотя повреждения от ДТП гораздо больше, и это тоже несправедливо. Справедливее снизить цену на окраску задней двери, чтобы я сам доплатил за покраску царапины. Это и сделала вторая экспертиза (снизила на 15%).
Во вторых: ни один сервис (тем более по расценкам страховой) не покрасит деталь по такой технологии, как это сделают на заводе.
Насчёт "улучшения состояния":
Я не планировал "улучшать" состояние своей машины до ДТП. Меня оно вполне устраивало. После ДТП меня вынуждают доплачивать за новые детали кузова, покраску деталей, и т.п. Получается, что меня заставляют платить за услуги, которыми до ДТП я пользоваться не планировал. Так что и здесь вопрос о справедливости весьма спорный.

Arkrem написал :
Полностью восстановить кузов автомобиля в состояние, в котором он был до ДТП - невозможно. Никто не вернёт обратно родную краску на детали.

внешний вид и эксплуатационные характеристики вполне возвращают ..... а чем родная краска лучше не родной ?

Arkrem написал :
Если вы покупаете авто, и не собираетесь его продавать впоследствии, то это Ваши проблемы. Я, по мере возможности, стараюсь менять машину раз в несколько лет. И забочусь во время эксплуатации о сохранности её товарного вида. Я учитываю, что при наличии вмятин, подкрашенных или перекрашенных деталей я продам эту машину дешевле, чем с родной покраской и без повреждений. И не надо для этого быть бизнесменом, просто надо уметь считать. И никто не виноват, если Вы это не умеете, или не хотите.

так поставьте машину в гараж на консервацию а не ездите на ней -будет вообще в идеальном состоянии когда захотите продать ........

Arkrem написал :
Страховая выплата никогда не подразумевает того, куда получатель выплаты обязан её потратить. Иначе я был бы обязан отчитываться за её трату перед государством или страховой. И не вводите здесь людей в заблуждение. Если не согласны - приведите ссылку на закон, по которому я обязан тратить выплату, так как Вам кажется.

согласен - серьезное упущение в законодательстве - дает некоторый простор для мошенничества и разводов ск на бабки , соответсвенно ск приходится защищатся создавая сложности для получения выплат в полном объёме всем в тч и владельцам тс которые не пытаются наварится на своём и чужом несчастье .......
а вы 100 пудоф при возможном следующем дтп с участием уже поврежденных элементов опять начнете стенать о потере рыночной стоимости не зависимо от того отжмете вы щас все что хотите или нет

Arkrem написал :
Я считаю, что у потерпевшего всегда должно быть право выбора: "срубить бабла" как Вы это называете (а я считаю, что это называется: "получить выплату в адекватном размере") и распоряжаться ей по своему усмотрению или ремонтировать машину за счёт страховой.

не должно - страховая должна возместить затраты на восстановление внешнего вида и эксплуатационных характеристик либо сделать это напрямую без участия в расчетах потерпевшего/застрахованного ...........

Arkrem написал :
Организации есть, но подобрать краску и локально покрасить часть двери "металликом" так, чтобы не было видно перехода - могут единицы мастеров. Поэтому в методиках подсчёта ущерба учитывается полная покраска повреждённой двери с наружней стороны. и это справедливо.

тады лкп должно быть в идеальнейшем состоянии - иначе вы под шумок дтп улучшите состояние - а это никуя не справедливо. соответственно отказ в покраске всей двери - справедлив , покрасить дверь и нанести те же идентичные повреждения - это нифига не справедливо тк повторение повреждений тоже труд , а его нада оплачивать а с какого перепугу кто то должен оплачивать ваш косяк?

Arkrem написал :
Полностью восстановить кузов автомобиля в состояние, в котором он был до ДТП - невозможно. Никто не вернёт обратно родную краску на детали.

внешний вид и эксплуатационные характеристики вполне возвращают ..... а чем родная краска лучше не родной ?

Arkrem написал :
Если вы покупаете авто, и не собираетесь его продавать впоследствии, то это Ваши проблемы. Я, по мере возможности, стараюсь менять машину раз в несколько лет. И забочусь во время эксплуатации о сохранности её товарного вида. Я учитываю, что при наличии вмятин, подкрашенных или перекрашенных деталей я продам эту машину дешевле, чем с родной покраской и без повреждений. И не надо для этого быть бизнесменом, просто надо уметь считать. И никто не виноват, если Вы это не умеете, или не хотите.

так поставьте машину в гараж на консервацию а не ездите на ней -будет вообще в идеальном состоянии когда захотите продать ........

Arkrem написал :
Страховая выплата никогда не подразумевает того, куда получатель выплаты обязан её потратить. Иначе я был бы обязан отчитываться за её трату перед государством или страховой. И не вводите здесь людей в заблуждение. Если не согласны - приведите ссылку на закон, по которому я обязан тратить выплату, так как Вам кажется.

согласен - серьезное упущение в законодательстве - дает некоторый простор для мошенничества и разводов ск на бабки , соответсвенно ск приходится защищатся создавая сложности для получения выплат в полном объёме всем в тч и владельцам тс которые не пытаются наварится на своём и чужом несчастье .......
а вы 100 пудоф при возможном следующем дтп с участием уже поврежденных элементов опять начнете стенать о потере рыночной стоимости не зависимо от того отжмете вы щас все что хотите или нет

Arkrem написал :
Я считаю, что у потерпевшего всегда должно быть право выбора: "срубить бабла" как Вы это называете (а я считаю, что это называется: "получить выплату в адекватном размере") и распоряжаться ей по своему усмотрению или ремонтировать машину за счёт страховой.

не должно - страховая должна возместить затраты на восстановление внешнего вида и эксплуатационных характеристик либо сделать это напрямую без участия в расчетах потерпевшего/застрахованного ...........

сварик написал :
а вообще повторюсь - все эти денежные выплаты полная фигня - лучше без альтернативное восстановление до состояния до дтп на нормальном сто возможно на выбор ск или потерпевшего . но сто - причем сто не полуподпольном

Полностью восстановить кузов автомобиля в состояние, в котором он был до ДТП - невозможно. Никто не вернёт обратно родную краску на детали.

сварик написал :
что за бред - еще один бизнесмен нашелся ..... не знаю с какой целью вы авто покупаете 9 не иначе как что бы продать) , а я покупл что б свою жопу перевозить с комфортом несколько большим чем предоставляет общественный транспорт - эт так грубо говоря

Если вы покупаете авто, и не собираетесь его продавать впоследствии, то это Ваши проблемы. Я, по мере возможности, стараюсь менять машину раз в несколько лет. И забочусь во время эксплуатации о сохранности её товарного вида. Я учитываю, что при наличии вмятин, подкрашенных или перекрашенных деталей я продам эту машину дешевле, чем с родной покраской и без повреждений. И не надо для этого быть бизнесменом, просто надо уметь считать. И никто не виноват, если Вы это не умеете, или не хотите.

сварик написал :
вот тока не удивляйтесь и не возмущайтесь когда так поступят с вами есть много организации производяших локальный кузовной ремонт и локальный ремонт лкп

Организации есть, но подобрать краску и локально покрасить часть двери "металликом" так, чтобы не было видно перехода - могут единицы мастеров. Поэтому в методиках подсчёта ущерба учитывается полная покраска повреждённой двери с наружней стороны. и это справедливо.

сварик написал :
вы внимательней почитайте - было предложено ремонтировать , но чел отказался что бы бабла срубить .... причем повреждения таковы что он почти самостоятельно выправил их - тобиш локальный ремонт вполне возможен даже без замены элементов ....... понимаю бы стоял вопрос что выплаты на ремонт не хватает , но вопрос стоит тупо в том что мало денег отвалили

Почему я отказался ремонтировать, я уже писал. Сами сначала внимательнее почитайте.
Наши с Вами основные противоречия в том, что Вы считаете, что выплату страховой я обязан полностью потратить по назначению - на ремонт авто. Я же считаю, что потерпевший имеет право выбора как распорядиться полученной суммой. А сумма должна соответствовать стоимости ремонта на "не полуподпольном" СТО с соблюдением всех необходимых технологий.
Почитайте закон: п 2,1 и 2,2.
Страховая выплата никогда не подразумевает того, куда получатель выплаты обязан её потратить. Иначе я был бы обязан отчитываться за её трату перед государством или страховой. И не вводите здесь людей в заблуждение. Если не согласны - приведите ссылку на закон, по которому я обязан тратить выплату, так как Вам кажется.
Я считаю, что у потерпевшего всегда должно быть право выбора: "срубить бабла" как Вы это называете (а я считаю, что это называется: "получить выплату в адекватном размере") и распоряжаться ей по своему усмотрению или ремонтировать машину за счёт страховой. И это справедливо.