Тесты = Мультирезаки

NikKlenkov написал : опять

???

Барута написал : ???

Энкор мы же победили

Я так думаю, что с тестами надо завязывать. Мне например, уже все ясно. Ловля блох - это только ловля блох, больше ничего. Любой из тестируемых инструментов с работой справляется. Быстрей-медленней - не так важно. Никто в реальности на скорость не будет работать. Нужна просто уверенность, что инструментом мы можем сделать определенную работу. Она уже есть. В реальности работать будут на точность пропилов и всего остального. На качественный результат. Там не скорость на первом месте. Мне все равно, насколько какой инструмент быстрей или медленней. Акценты по каждой модели вроде расставлены. Считаю, что нам надо повторить тест с большим числом замеров, вывести средний по каждому инструменту, исправить таблицу и выложить видео. Все. На этом основной тест закончен. По видео понятно, как работает инструмент. Этого достаточно. А дальше надо пробовать новую расходку. Для меня она представляет интерес в смысле замены бошевской (если лучше и дешевле) и файновской (если хорошая, дешевле файновской, встает без переходников на инструмент).

Sam-Samych написал : Такой вариант заметно добавит объективности

я согласен, это лучший вариант контроля момента окончания пиления.

Sam-Samych написал : и попытаться сошлифовать "гребни" до состояния ровной поверхности

чем эти варианты плохи: нужно будет постоянно следить за состоянием поверхности, для этого прерывать работу. Правильнее, наверное, обратный принцип: шлифовать на время, а потом сравнивать результат.

Барута написал : Амплитуда не пострадает

как же не пострадает? На тарелке разная амплитуда (в мм) в разных точках по радиусу. Кто шлифует углом, быстрее сотрёт рейку, чем тот, у кого рейка попала на центр платформы (там вообще не идёт почти)

Барута написал : треугольник со стороной 93 мм

у Боша и Макиты так. А у Файна 2 платформы: круглая Ф=115 мм и треугольник со стороной 80 мм.

DOR написал : я и ту не знаю где взять

давайте об этом хоть в общей теме про резаки. Тут тест обсуждаем!

Барута написал : на чем остановились по участникам?

пока ни на чём. Некоторые уже готовы сказать пас:

SerShe написал : думаю, что с тестами надо завязывать. Мне например, уже все ясно

кухонщик написал : Треугольники энкор соответствую треугольникам файн по размеру

Спасибо не знал... И расходка Энкор стало быть 80 мм...

Барута написал : бояццо на "чужой" расходке

шлифлист можно и от Файн приляпать...

Барута написал : состав без изменений?

бы хотел Kvost'а увидеть, но он не откроет личика ;)

n-p-n написал : бы хотел Kvost'а увидеть, но он не откроет личика

А разве он существует?

n-p-n, Может сделать такое же приспособление как в тесте http://yadi.sk/d/8Rl6IPfK1rZTm И руки мешать не будут.

n-p-n написал : Некоторые уже готовы сказать пас:

Нет, только нужно понять, для чего? Все сразу мы не сделаем. Я видел результаты тестов по шлифованию. Они пропорциональны площади поверхности шкурки. И это как-то не вызывает сомнения. Если мы будем планировать широкий продолжительный тест, то времени нужно много. Лучше делать то, что однозначно можно оценить правильно. Нам нужно с первую очередь уточнить уже опубликованные данные. Чем больше замеров, тем меньше погрешность. Даже если это повторить, уйдет несколько часов. Зато мы хоть один тест доведем до конца. Мы в прошлый раз собирались сделать больше, но получилось как всегда ))) Проще сразу определить минимум и его выполнить.

NikKlenkov написал : n-p-n, Может сделать такое же приспособление как в тесте http://yadi.sk/d/8Rl6IPfK1rZTm И руки мешать не будут.

Может, перевести и тут опубликовать. Тоже полезная информация.

SerShe написал : для чего?

чтобы понять область применения мультитулов. Вот вы сделали обобщающий вывод: всеми машинками можно делать всё. В принципе, я согласен. Но, если в каких-то видах работ будет явное преимущество одной модели над другой, это желательно установить. Пока у нас таких примеров явного преимущества не было (если не считать странных некоторых "инцидентов" с Макитой. Кстати, неплохо бы их прояснить, что это? Но главное: мы не нашли заадачу, где бы разница между ммашинками была сколько-нибудь сещественной. Значит: не там ищем. Мы не пробовали: пилить широкой пилкой брусок, пилить секторной пилой (а-ля циркулярка) листовой материал Не пробовали шлифовку. А погружение мы делали несколько некорректно. в 1-м и 2-м тесте пилка не погружная, в 3-м тесте тестировали не все машинки и постановка самого погружения некорректна, критерия глубины погружения не было. Вариант со сквозным пропилом более чёткий.

NikKlenkov написал : Может сделать такое же приспособление как в тесте

ну это на мой вгляд, не совсем профильное применение машинки. В реале-то ею человек работает. И давит с переменной силой. Человеку, правда, обязательно поупражняться надо перед тестом.