Вопрос о законности замены звукоизоляции

Тогда будем надеяться, что в скором времени он нарвется на тех, кто правильно определился в жизни и далеко не полукриминальны.

Апнем тему вопросами) Жаль, если топик уйдет в цикл передач "пусть говорят", хотелось бы конечно найти здравый смысл и толику истины ото всех участников.

Алекс2 отлично сказал про кухню юридическую, жаль, что не на все вопросы он хочет ответить и поделиться именно практикой. В этом вопросе прежде всего на мой взгляд проблема в царице всех статей, ст1064 и практике судов в разборе подобных дел.

По-моему, очень похоже разбираются дела ст1064 по самой популярной причине - заливе соседей. Все вопросы о состоятельности дела при нарушении каких-либо процессуальных норм, приобщенных материалах к делу со стороны истца - в основном все эти вопросы отвергаются, так как у суда есть а) презумпция виновности б) практика по подобным делам обвинительная (по простому принципу - ваша квартира, вы и виноваты) Суд не собирается разбираться в процессе, вникать с суть дела, тем более, что ответчику действительно нужно состязаться с практикующим юристом по ШУМу, который уже проторил дорогу в подобных процессах)

Со стороны великой Жилищной Инспекции нет действительно никаких действий, чтобы урегулировать многие правовые проблемы в дальнейшем. Если вы задумали ремонт - вы сами решаете все проблемы, со стороны например МЖИ нет ответственности по тем же проблемам в нашем текущем законодательстве по ЖКХ. Все знают современные серии П44, 46, КОПЭ. Они все сдавались в эпоху действия СНиПов и ГОСТов без отделки по полу, муниципальное жилье было с волшебным напольным покрытием "линолиум". А теперь вопрос "бинго" - в каком паспорте дома, квартиры МКД или проекте это написано? Это не скажет даже МЖИ при первой встрече) Возьмем проектные организации. МНИИТЭП не делает проекты замены пола в основной массе старых панелей в соответствии с законодательством. Там, в проекте, нет даже часто просто ссылок, упоминаний на ГОСТ. Так, просто кто-то зачем-то начертил эскиз сендвича нового пола.

По поводу норм и проекта дома. Все панели с напольным покрытием "не линолеум" не соответствуют нормативам госта 2003 года. Даже в этом госте идет разделение на классы жилья. Все прекрасно понимают, что даже ударный шум идет от соседа по диагонали прекрасно, но верблюдом оказывается сосед с новым ремонтом - потому что только он документально затеял ремонт (а для суда - есть факты). Статья 1064 - великое бремя содержания. Конечно, юристу ответчика тут надо и постараться доказать суду первой инстанции, что ответчик не единственный верблюд. Если вы хотите сделать пол по современным нормам, готовьте потерю 11см своих жилищных условий в высоте квартиры в идеальном случае.

Эсперты. Это отдельная песня, она и является самой "паскудной" проблемой. Тут писать много и долго, и это самое сложное для ответчика. Вот где чаще всего идут злодеяния как с одной, так и с другой стороны судебного процесса) А суду надо принять решение. Тяжелое. Поэтому и принимается решение - виновен по ст.1064. Но посмотрите практику апелляций мосгорсуда - каждое дело о нарушении звукоизоляции в пользу ответчика, это грамотное дело по отводу фактов о нарушении звукоизоляции.

allo10, Можно у Вас попросить копию договора с МНИИТЭПом? И часть проекта по полу. Касался ли Ваш проект несущих конструкций. Кстати, разрешение от МЖИ на переустройство действует год с дальнейшим продлением каждый месяц. Проект - вечен. О его актуальности вы несете ответственность. Ну и потом по ст1064 конечно, а МНИИТЭП как третье лицо))

Алекс2, В Вашей практике были апелляции? Поделитесь же, пожалуйста )

Хорошо сказано!