Вопрос о законности замены звукоизоляции

Васильева написал : По поводу недопуска в квартиру. Я не знаю полностью процедуры, каким образом мжи доказывает в суде наличие незаконной перепланировки, но совершенно точно знаю, что за год каждое окружное мжи получает несколько десятков решений суда для жильцов именно о допуске в квартиру по решению суда. То есть начинается с жалоб по шуму, например, а заканчивается требованием устранить незаконную перепланировку.

Это основной и ключевой момент. Если вы таскаете материалы, складируете мусор в коридоре, бъете перфораторм круглые сутки, не в ладах с соседями, на вас вызывают полицию регулярно и составляются протоколы и пр. - то достаточно быстро вам придется допускать и МЖИ и кого ни попадая (Алекс2) в свою квартиру.

Если же ремонт идет без эксцессов, с соседями нормальные отношения, то наоборот - набираете свидетелей из соседей и пишете против истца, что вы ничего в квартире не меняли, не шумели, и вообще в указанные истцом периоды вас и кого-либо вообще в квартире не было (очень хорошо, если это можно подтвердить документами). После чего МЖИ с истцом идут гулять лесом, экспертизы не будет. Предмета для разбирательства нет.

Это как раз тот момент на котором играет Алекс2.

Вообще же манера общения Алекс2 типична для клоунов из разряда юристов (надувание перьев, песни про чудо-экспертизы и пр.). Приходилось сталкиваться. Этот же напор, бросание громких фраз, рассказы про обанкротившихся ответчиков и распавшиеся семьи и подобное. В итоге замутненный песнями юриста истец потерял больше (вообще все!), чем пытался у нашей стороны оспорить (оспаривалось завещание). Наша сторона не потеряла ничего (кроме времени).

Алекс2 и компания придумали довольно рентабельный полукриминальный бизнес. Как я понял из длинного опуса Алекс2 находит платежеспособного собственника квартиры – потенциального ответчика, жильцов, которые не любят шум, живущих под ним (почти все), и начинает предлагать переделать пол у «провинившегося» собственника силами «ведущей строительно-акустической организации», где Алекс2, скорее всего в доле, без согласования с МЖИ. Если жертва не соглашается, Алекс2 начинает угрожать ей возможными судебными разбирательствами, дорогостоящими экспертизами и т.д., что у Алекс2 получается довольно эффектно. Если жертва соглашается, то «оплата работ - после проверки звукоизоляции» некими «экспертами». Алекс2 переходит к разработке очередного потенциального ответчика, а собственник квартиры остается один на один с новым полом, прошедшим переустройство, отличным от проектного, соседями, которым по-прежнему может не нравиться шум и МЖИ, которая по заявлению соседей может подать в суд и потребовать у собственника вернуть пол в первоначальное состояние за собственный счет или согласовать переустройство пола у проектной организации – автора проекта дома. Готовый проект по времени действует 1 год, т. к. ГОСТы, СНиПы и др. нормы изменяются и только проектная организация знает, какие они были при строительстве дома, и какие - на сегодняшний день. От этого зависит количество слоев и допустимые материалы для устройства пола. Такая судебная практика есть в открытых источниках, не «засекречена», как судебная практика у Алекс2. МЖИ сначала по-хорошему просит предоставить квартиру для экспертизы вплоть до частичного вскрытия подозрительных элементов. Если следует отказ, то подает в суд. Если после решения суда доступ не предоставлен, то МЖИ обращается в ССП и ограничивает собственнику выезд за рубеж. Но вряд ли МЖИ будет тратить время на шумоизоляцию пола. У МЖИ много работы с собственниками, которые не вникая ни во что умудряются сносить сразу несколько несущих стен в высотных панельных домах. Никаких миллионов МЖИ с собственника квартиры не получает, только судебные издержки и, возможно, штраф. Получение миллионов с собственника жилья - это только грезы юриста Алекс2.

Тогда будем надеяться, что в скором времени он нарвется на тех, кто правильно определился в жизни и далеко не полукриминальны.

Апнем тему вопросами) Жаль, если топик уйдет в цикл передач "пусть говорят", хотелось бы конечно найти здравый смысл и толику истины ото всех участников.

Алекс2 отлично сказал про кухню юридическую, жаль, что не на все вопросы он хочет ответить и поделиться именно практикой. В этом вопросе прежде всего на мой взгляд проблема в царице всех статей, ст1064 и практике судов в разборе подобных дел.

По-моему, очень похоже разбираются дела ст1064 по самой популярной причине - заливе соседей. Все вопросы о состоятельности дела при нарушении каких-либо процессуальных норм, приобщенных материалах к делу со стороны истца - в основном все эти вопросы отвергаются, так как у суда есть а) презумпция виновности б) практика по подобным делам обвинительная (по простому принципу - ваша квартира, вы и виноваты) Суд не собирается разбираться в процессе, вникать с суть дела, тем более, что ответчику действительно нужно состязаться с практикующим юристом по ШУМу, который уже проторил дорогу в подобных процессах)

Со стороны великой Жилищной Инспекции нет действительно никаких действий, чтобы урегулировать многие правовые проблемы в дальнейшем. Если вы задумали ремонт - вы сами решаете все проблемы, со стороны например МЖИ нет ответственности по тем же проблемам в нашем текущем законодательстве по ЖКХ. Все знают современные серии П44, 46, КОПЭ. Они все сдавались в эпоху действия СНиПов и ГОСТов без отделки по полу, муниципальное жилье было с волшебным напольным покрытием "линолиум". А теперь вопрос "бинго" - в каком паспорте дома, квартиры МКД или проекте это написано? Это не скажет даже МЖИ при первой встрече) Возьмем проектные организации. МНИИТЭП не делает проекты замены пола в основной массе старых панелей в соответствии с законодательством. Там, в проекте, нет даже часто просто ссылок, упоминаний на ГОСТ. Так, просто кто-то зачем-то начертил эскиз сендвича нового пола.

По поводу норм и проекта дома. Все панели с напольным покрытием "не линолеум" не соответствуют нормативам госта 2003 года. Даже в этом госте идет разделение на классы жилья. Все прекрасно понимают, что даже ударный шум идет от соседа по диагонали прекрасно, но верблюдом оказывается сосед с новым ремонтом - потому что только он документально затеял ремонт (а для суда - есть факты). Статья 1064 - великое бремя содержания. Конечно, юристу ответчика тут надо и постараться доказать суду первой инстанции, что ответчик не единственный верблюд. Если вы хотите сделать пол по современным нормам, готовьте потерю 11см своих жилищных условий в высоте квартиры в идеальном случае.

Эсперты. Это отдельная песня, она и является самой "паскудной" проблемой. Тут писать много и долго, и это самое сложное для ответчика. Вот где чаще всего идут злодеяния как с одной, так и с другой стороны судебного процесса) А суду надо принять решение. Тяжелое. Поэтому и принимается решение - виновен по ст.1064. Но посмотрите практику апелляций мосгорсуда - каждое дело о нарушении звукоизоляции в пользу ответчика, это грамотное дело по отводу фактов о нарушении звукоизоляции.

allo10, Можно у Вас попросить копию договора с МНИИТЭПом? И часть проекта по полу. Касался ли Ваш проект несущих конструкций. Кстати, разрешение от МЖИ на переустройство действует год с дальнейшим продлением каждый месяц. Проект - вечен. О его актуальности вы несете ответственность. Ну и потом по ст1064 конечно, а МНИИТЭП как третье лицо))

Алекс2, В Вашей практике были апелляции? Поделитесь же, пожалуйста )

Хорошо сказано!