Строят высотку 18 этажей вплотную к моему участку. Законно?

Строительство в городе. Мой дом не аварийный, по плану здесь будет прилегающая территория, магазины - т.е. должны выкупать. На деле же застройщик не чешется, оно и понятно. Есть ли какие-то строительные нормы, запрещающие такое строительство, тем более высотное вплотную с жилым зданиям? Хотелось бы знать, на что ссылаться, прежде чем жаловаться. Мой дом посередине, от бани до забора стройки 1м.

от бани до забора стройки 1м.

Баня официально оформлена, или самострой?

naksitral, Нормы есть, но не имеют статус закона. СНиП называется. Можете подать в суд- там разберуться. А вообще, как показывает опыт нашего города- вам там недолго осталось. Тыщ 500 в зубы и бульдозером под корень. А на этом месте- очередной подъезд этой многоэтажки.

Чепик написал : Баня официально оформлена, или самострой?

В последней стадии узаконения.

naksitral, я бы советовал опираться в первую очередь не на СНиП, а подобрать аргументацию в чем именно выразилось нарушение вашего права пользования.

Особенно если пойдете в суд.

Там есть что-то про "не менее 15 метров до здания выше 2-х этажей". Типа инсоляция уменьшается...

А может переделать дом в магазин стройматериалов и слегка заработать на предстоящих ремонтах квартир? Потом перепрофилировать в продуктовый ;)

Михалыч написал : Там есть что-то про "не менее 15 метров до здания выше 2-х этажей". Типа инсоляция уменьшается...

Вот пример как не нужно стоить свою аргументацию в суде....:nо: ;) Судья услышав сию фразу сразу спросит: 1) Что такое инсоляция? 2) В чем выразилось ее уменьшение? 3) Как уменьшение инсоляции мешает вам жить?

Кроме того, элементарная (юридическая) логика... данное ограничение распространяется на все дома выше 2-ух этажей, ваш дом ниже 2-ух этажей, следовательно данное ограничение на ваш лом не распространяется. ;)

Совет, найдя любой СНиП посмотрите преамбулу документа... а именно его правоприменимость по месту, времени и объектности.

TITAN написал : А может переделать дом в магазин стройматериалов и слегка заработать на предстоящих ремонтах квартир? Потом перепрофилировать в продуктовый ;)

Хорошее, годное коммерческое предложение. При этом вы можете получить значительную компенсацию подав иск о ухудшении свойств дома как жилого и, как следствие, ограничения вашего права пользования им.

Кроме того, элементарная (юридическая) логика... данное ограничение распространяется на все дома выше 2-ух этажей, ваш дом ниже 2-ух этажей, следовательно данное ограничение на ваш лом не распространяется

Не на все, а НА вновь строящиеся. Мне лень искать этот СНиП, чтобы, как говориться, "ткнуть носом" в этот пункт...-:) Про "инсоляцию" знают все. Включая судей. Дальше спорить не хочу. Искал себе про эту проблему по просьбе знакомых- строили рядом дом, как раз менее 15 метров (и "от 2-х этажей") и можно было зацепиться. Но т.к. строилось "административное здание", то этот СНиП нельзя было использовать... Остальных тонкостей не помню- давно этот было. Да и главное. СНиП- носят "рекомендательный характер". Т.е. судья может их использовать, а может и нет. Это будет так, как ей (судье) надо. Т.е. кто даст денег- тот и прав. В данном случае- у 18-ти этажки шансы на победу в суде 228%. -:)

Михалыч написал : Дальше спорить не хочу.

Да я как бы и не спорю, просто проходя мимо, захотелось на Вашем примере показать топикстартеру с каким примитивным подходом не стоит готовиться к суду. И ладно бы если так думали только мастеровые люди, не бывшие не по одну из сторон судебного барьера, но ведь же есть и псевдоюристы с образованием и практикой, которые вытащив сферическую в вакууме строчку из СНиПа, не увязав её в остальным законодательством, не связав её логически с ситуацией, даже не изложив её четко, несутся с этой ахинеей в суд.

Михалыч написал : Искал себе про эту проблему по просьбе знакомых- строили рядом дом, как раз менее 15 метров (и "от 2-х этажей") и можно было зацепиться. Но т.к. строилось "административное здание", то этот СНиП нельзя было использовать... Остальных тонкостей не помню- давно этот было. Да и главное. СНиП- носят "рекомендательный характер". Т.е. судья может их использовать, а может и нет. Это будет так, как ей (судье) надо. Т.е. кто даст денег- тот и прав. В данном случае- у 18-ти этажки шансы на победу в суде 228%. -:)

Все вышесказанное - типичные заблуждения. Применит или не применит судья рекомендованный нормативный акт зависит в первую очередь от правильности подачи искового заявления. Согласитесь "они нарушили СНиП, поэтому неправы" и они создали мне проблемы, что подтверждается документами, вследствие того, что проигнорировали рекомендации СНиП, и поэтому неправы звучит совершенно по разному.

Михалыч написал : Про "инсоляцию" знают все. Включая судей.

Не все. Вы не знаете. :) Потому что если бы знали насколько это широкое понятие, поняли бы, что само по себе употребление фразы "у меня уменьшилась инсоляция" должно вызвать улыбку. И, даже если судья, как человек с широким кругозором, знает про инсоляцию, то как процессуальное лицо, он обязан поинтересоваться, что вы под этим словом понимаете, и как это имеет отношение к рассматриваемому делу. И раз уж вы ссылаетесь на уменьшение солнечного потока, будьте готовы пояснить в суде, куда он тек, откуда, зачем, и что ему мешает. :cool:

Что же касается самих СНиПов то навскидку их не один на эту тему, а over 2000: СНиП II-89-80 и СНиП II-97-76 по противопожарной безопасности СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства ТСН 30-303-2000 МО МГСН 1.01- 99 Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы и далее-далее...

Также замечу, что уже были случаи, когда прокуратура поддерживала требования жильцов о прекращении строительства многоэтажных домов во дворах жилых зданий.

О наличии судебных решений на этот счёт мне неизвестно.