Блендер. С чашой и погружной.

Хотелось бы сравнить опыты. Интересны мнения тех, у кого один, или другой тип. Вымещает ли один тип другой, или они дополняют друг друга? В идеале не хотелось бы загромождать кухню, места много не бывает. Вот сейчас у меня в очередной раз произошла небольшая поломка блендера. Пока не скажу, какого именно, чтобы не лишать тему интриги. :) И думаю - восстанавливать ли его, или перейти к другому типу. Оба варианта держать на кухне - НЕ ХОЧУ. З. Ы. Уважаемые модераторы, исправьте, пожалуйста, в названии темы орф., "с чашей". :)

Хмм...что-то мало желающих поделиться своим опытом. Придётся не, пусть и не в самую точку темы, но рядом...рядом... У меня не комбайн Moulinex Odacio 3 Duo Moulinex Odacio 3 Duo Digital Assistance FP7161 вот такой У него в два бледнера - один в высоком "графине" на фото, а второй - в большой чаше. Если блендер это - измельчитель. Оба блендера работают здорово. Но, большой длендер я пользую больше как мясорубку, способную измельчать в кашу всё что угодно (кроме костей конечно). С этой "Мулей" нам не нужен никакой погружной блендер. Фарш из сырого мяса делает гораздо быстрей мясорубки, с одни но... для этого нужна практика. Что-бы вовремя остановить измельчение. Иначе выходит не фарш, а пюре (если измельчать более 2 минут). Но, если контролировать процесс, тогда фарш получается именно рубленый ножом, а не прокрученный-перемятый-продавленный, как в мясорубке. От того наверно того фарш и сохраняет больше вкуса. А высоким блендером мы обычно делаем фруктовые коктейли Да, в составе этой "Мули" есть ещё небольшая кофемолка ножевого типа, которую мы тоже пользовали как блендер для приготовления питания дитю (картофельно-мясное или овощное пюре). Комбайну 7 лет, за это время разбилась большая чаша (купили новую) и венчики для взбивания (новые покупать не стали, не нужны). Остальное работает как новое. P.S. Забыл добавить. Моется всё очень легко, поскольку всё разбирается до деталей мгновенно, а уж отдельные-то помыть всяко легко. Даже руками, а уж в ПММ (как делает супруга) - тем более.

zvezdopad написал : фарш получается именно рубленый ножом, а не прокрученный-перемятый-продавленный, как в мясорубке. От того наверно того фарш и сохраняет больше вкуса.

Однозначно, мясо не лишается соков, но я не пробовала его в таком амплуа. Что, мясо не прилипает и не остаётся по периметру посудины?

zvezdopad написал : блендер для приготовления питания дитю (картофельно-мясное или овощное пюре).

Наверное с добавлением жидкостей? Насколько мне практически известно, блендер не в состоянии приготовить картофельное пюре. Картошка разлетится по стенкам - там же и останется. У меня один и тот же блендер работает и на коктейли и на супы-пюре, замечательно получается домашняя помидорно-перечно-чесночная-пряная аджика, т. е. адаптированный аналог (поскольку это на самом деле ничего общего с классической аджикой не имеет). Но вот сдаётся мне, что другой тип блендера - более универсален. Сдаюсь: у меня отдельно стоящий Борк со стеклянной чашей. Тяжеленная штука, купила как-то, когда думала, что Борк - это вещь. Хотя всегда знала, что это псевдонемецкий бренд. Первый раз, когда пришлось потратиться на его восстановление - это собственная халатность - нечаянно поставила под горячую воду чашу, в которой делался коктейль с мороженым. Естественно - лопнула. Заказывала новую, обошлось недёшево. Сейчас - :D, тоже смешная поломка. Пока ставила его, нечаянно нажала на кнопку, блендер вмиг смолол собственную крышечку, которая в него завалилась... Вот думаю, опять заказывать, или перейти на погружной... Во всех кулинарных передачах показывают погружные блендеры. Я постепенно склоняюсь к тому, что они более удобны. Вопрос только в том, не уступают ли они тем, что с чашей, в чём-либо.

Luna написал : Хотелось бы сравнить опыты.

В разное время пользовалась и тем, и другим. На мой взгляд, эти агрегаты предназначены для разных целей, и получить идентичный результат не получится. Но стационарный менее универсален, хотя без него тоже грустно. Измельчитель стационарный блендер не заменяет! Ясно, что погружной блендер предназначен для небольших порций - сделать пюре из одного яблока в большом стакане вряд ли получится. Но дело не только в объёмах - погружной наполняет измельчаемую/взбиваемую массу огромным количеством пузырьков воздуха, чего не бывает в стационарном, по крайней мере в таком количестве. Из-за этого масса получается невероятно воздушная и абсолютно однородная (нет маленьких комочков, которые может пропустить большой блендер). Но когда речь идёт о тягучих массах, то тут нет равных стационарному блендеру. Пыталась как-то измельчить ягоды с сахаром погружным блендером - ужас! То, что стационарный прекрасно и без проблем делает за пару минут, погружной не в состоянии сделать и за полчаса - в вязкой среде он движется медленнее и из-за этого хорошо измельчить шкурки ягод ему очень сложно.

Моё мнение - на большом хозяйстве нужен и тот, и другой. Если измельчение - процесс редкий и лишь в небольших объёмах, то погружного вполне достаточно. Если же блендерить приходится много и часто, и не одну порцию, то без стационарного не обойтись - задолбаешься всё время тыркаться этой палочкой. Любителям утренних смузи и прочих полезных смесей тоже лучше пользоваться стационарным, хотя бы из-за скорости. А погружным можно сделать себе порцию воздушного творожка с фруктами - вкуснота необыкновенная :) А если хочется с зеленью, то его вообще лучше готовить в компактном измельчителе :) Хорошо, что придумали столько полезных кухонных приборов :yu:

Luna написал : Что, мясо не прилипает и не остаётся по периметру посудины?

Ну-у... это от мяса зависит. От степени его свежести, от добавок в фарш ( я ведь и лук добавляю, и яйцо, и перец с солью, и чеснок). Так что, бывает и прилипает. Да и от степени измельчения зависит. Кстати, вот печень для паштета измельчается не менее удачно Причём опять-же - любой консистенции.

Лида написал : Измельчитель стационарный блендер не заменяет! Ясно, что погружной блендер предназначен для небольших порций

Кроме того, я не уверен, что погружной блендер сделает фарш из сырого мяса, это видимо не предусмотрено для него.

Лида написал : Но дело не только в объёмах - погружной наполняет измельчаемую/взбиваемую массу огромным количеством пузырьков воздуха, чего не бывает в стационарном, по крайней мере в таком количестве.

Вы ошибаетесь. Кол-во пузырьков воздуха зависит от скорости вращения. А скорость стационарного блендера весьма высока, никак не ниже погружного . По крайней мере в нашем "кувшином" блендере. Скорость вращения в большой чаше конечно-же ниже.

Лида написал : Но когда речь идёт о тягучих массах, то тут нет равных стационарному блендеру. Пыталась как-то измельчить ягоды с сахаром погружным блендером - ужас!

Это верно. Зато стационарный прекрасно справляется со всем спектром задач. Но ясно, что для малого кол-ва погружным пользоваться выгодней.

Luna написал : Наверное с добавлением жидкостей? Насколько мне практически известно, блендер не в состоянии приготовить картофельное пюре. Картошка разлетится по стенкам - там же и останется.

Это разумеется так и жидкость добавлять приходится. Правда лишь если речь о небольших объёмах. Если имеется достаточное кол-во массы, то разжижать её уже не обязательно.

Luna написал : У меня один и тот же блендер работает и на коктейли и на супы-пюре, замечательно получается домашняя помидорно-перечно-чесночная-пряная аджика, т. е. адаптированный аналог (поскольку это на самом деле ничего общего с классической аджикой не имеет). Но вот сдаётся мне, что другой тип блендера - более универсален. Сдаюсь: у меня отдельно стоящий Борк со стеклянной чашей.

Что-ж, наш комбайн поскромней будет. Зато у него три отдельных блендера (тот что кофемолка, блендер лишь условно), зато "графинный" - высокоскоростной, а тот что в большой чаше - большой мощности производительности, способный измельчать сырое мясо.

Luna написал : нечаянно поставила под горячую воду чашу, в которой делался коктейль с мороженым. Естественно - лопнула.

А что, чаша - стеклянная? Или лопнул пластик? Кстати, мы примерно так-же лопухнулись с алюминиевой мясорубкой - супруга помыла её в ПММ. Естественно, что после этого пришлось её выбросить.

Luna написал : Во всех кулинарных передачах показывают погружные блендеры. Я постепенно склоняюсь к тому, что они более удобны. Вопрос только в том, не уступают ли они тем, что с чашей, в чём-либо.

Я-бы сказал так - они удобней лишь в смысле компактности. Во всех прочих отношениях стационарные блендеры обычно выполняют свои функции лучше. А по кулинарным передачам таскать профессиональные блендеры неразумно - тяжеловаты и угловаты. От того и пользуют маленькие, погружные.

А все прям часто его используют? У меня с блендерами как-то не пошло дело, хотя думала, буду постоянно пользоваться, когда покупала

zvezdopad написал : Вы ошибаетесь.

Не ошибаюсь, поскольку вывод этот практический, а не теоретический. Я полагаю, тут дело именно в маленькой ёмкости, в которой происходит взбивание (шляпка вокруг ножа). Ни одним другим способом - ни маленьким измельчителем, ни большим стационарным блендером - так наполнить фруктовую массу воздухом не получается.

gallarosa написал : А все прям часто его используют?

Это вы о погружном? Таки, у меня его никогда и не было.

Лида написал : Не ошибаюсь, поскольку вывод этот практический, а не теоретический.

Что-ж, вот вам практика: Пивали когда-нибудь классический молочный коктейль? В продуктовых магазинах продавался наряду с соками? Мороженое+молоко+сироп? Чем он взбивается - не напомните-ль? Вот-с! А разве мало там воздушных пузырей? При этом у миксера лишь одни "ножички", никакой шляпки и даже панамы нет. Более того, там и ножи-то... малюсенькие до смешного. Могу лишь повторить - всё дело в скорости вращения и более ни в чём. Вот и мой стационарный блендер (в составе комбайна) столь-же прекрасно наполняет воздушными пузырьками, не имея никакого "головного убора", один лишь нож крестом.

zvezdopad написал : А что, чаша - стеклянная?

Стеклянная, к тому же, правильнее наверное называть эту ёмкость "колбой", она трапециевидная, на всякий случай. Остальное - сталь (корпус для двигателя). Пластик - минимален. Именно его съел сам блендер. Заглушка - резиновая, в ней маленькое отверстие для "подкидывания" или "подливания", закрываемое этой самой пластмассовой крышечкой. Весит махина ок. 5 кг, если хранить в собранном состоянии - нужна достаточно щедрая высота. Поэтому, после использования разбираю на 2 части. Употребляла бы чаще, если бы не этот фактор, и того, что заметила Лида - она права в том, что для "маленьких" блюд больше подходит погружной блендер, по всей видимости.

Лида написал : Не ошибаюсь, поскольку вывод этот практический, а не теоретический.

Что-ж, нате вам практику. Возможно застали советское время? Приходилось пить классический молочный коктейль - молоко+мороженое+сироп? Нынче они тоже делаются. Возможно даже обращали внимание на кол-во воздушных пузырьков в коктейле? Их там было ну очень много. А теперь припомните - чем именно взбивались и продолжают взбиваться сегодня эти коктейли? Простым миксером. Его простота в том, что есть лишь одни, довольно маленькие лопасти-ножички и нет никакой ни шляпки, ни даже панамы. Зато скорость вращения доходила ( в тех самых, советских миксерах) до 20 000 об/мин. В бытовых миксерах и блендерах скорость несколько меньше, однако и там весьма высока. И именно высокая скорость и приводит к образованию воздушных пузырьков. А никак не головные уборы над крыльчаткой-ножом, каковыми-бы они ни были.

Luna написал : Стеклянная, к тому же, правильнее наверное называть эту ёмкость "колбой", она трапециевидная, на всякий случай.

Я-бы тоже предпочёл стекло - пластику. Но, увы...

Luna написал : Остальное - сталь (корпус для двигателя). Пластик - минимален. Именно его съел сам блендер. Заглушка - резиновая, в ней маленькое отверстие для "подкидывания" или "подливания", закрываемое этой самой пластмассовой крышечкой. Весит махина ок. 5 кг, если хранить в собранном состоянии - нужна достаточно щедрая высота

Знаете, на мой взгляд видны одни достоинства. Большой вес должен обеспечивать устойчивость и отсутствие вибраций, много стали - надёжность. В общем, я-бы не отказался от такого. Давно куплен? Думаю, нынче таких уже не делают? Сегодня стремятся не к надёжности-долговечности, а к лёгкости и дешевизне материалов.