Блендер. С чашой и погружной.

zvezdopad написал : Что-ж, нате вам практику.

И Вам того же: один и тот же продукт, взбитый моим погружным блендером и в измельчителе, на который рукоятка того же блендера надевается в качестве мотора, на одной и той же скорости, получается разным по воздушности. Повторю - более воздушного фруктового пюре, кроме как получаемое с помощью погружного блендера, я не пробовала.

А самые воздушные молочные коктейли получаются в домашних условиях вовсе не с применением миксера, а дисковой наклонной насадкой на тот же погружной блендер. Ею удаётся добиться устойчивой пены даже на обычном молоке, без добавления сладостей, которые в домашних коктейлях используются всегда, потому что иначе прочных пузырьков не получить, они сразу лопаются. А вот этой хитрой насадкой получается.

zvezdopad написал : Знаете, на мой взгляд видны одни достоинства. Большой вес должен обеспечивать устойчивость и отсутствие вибраций, много стали - надёжность. В общем, я-бы не отказался от такого. Давно куплен? Думаю, нынче таких уже не делают? Сегодня стремятся не к надёжности-долговечности, а к лёгкости и дешевизне материалов.

Спасибо за мнение, zvezdopad, оно во многих моих сомнениях совпадает с вышеизложенным Вами. При этом, наверняка, мне не хватает небольшого инструмента, для более лёгких случаев, как в примерах, изложенных Лида, - т. е. взбить порцию-другую творога с ягодами, небольшие готовки. Что заставляет сомневаться - это... а как погружной блендер не раскрамсывает посуду? :cool: Ведь, хороший блендер - это прежде всего - кромсатель. В стационарном стенки посуды защищены. А в погружном - ??? Есть риск при небольшом неправильном наклоне инструмента заполучить "разбрызганный долгособираемый смузи" с ..., эээ, сомнительным дальнейшим применением, по всем близрасполагающимся поверхностям? :o

Лида написал : один и тот же продукт, взбитый моим погружным блендером и в измельчителе, на который рукоятка того же блендера надевается в качестве мотора, на одной и той же скорости, получается разным по воздушности.

Значит следует ещё раз сравнить их скорости и возможно форму и размер ножей.

Лида написал : Повторю - более воздушного фруктового пюре, кроме как получаемое с помощью погружного блендера, я не пробовала.

Возможно, просто не с чем было сравнить?

Лида написал : А самые воздушные молочные коктейли получаются в домашних условиях вовсе не с применением миксера, а дисковой наклонной насадкой на тот же погружной блендер.

Что такое миксер? В описываемом мною случае (миксеры, использовавшиеся в магазинах и кафе, ресторанах) - это те-же блендеры. Во всяком случае ножи у них были той-же формы, что у нынешних блендеров, только меньше размерами. Значит и блендер - тот-же миксер, со слегка адаптированными ножами. Однако, у стационарных миксеров насадки сменные, а скорости далеки от "блендерных". Именно поэтому и не получаются одинаковые с блендером результаты. По уже описанной выше причине - не разница в скоростях. А дисковая насадка возможно и прибавляет несколько лишних пузырьков, однако не является причиной образования пузырьков.

Лида написал : Ею удаётся добиться устойчивой пены даже на обычном молоке, без добавления сладостей, которые в домашних коктейлях используются всегда, потому что иначе прочных пузырьков не получить, они сразу лопаются.

Любопытное заключение. А у меня отчего-то получается. В том самом, стационарном "графинном" блендере в составе комбайна. Я наверно что-то делаю не так?

Luna написал : При этом, наверняка, мне не хватает небольшого инструмента, для более лёгких случаев, как в примерах, изложенных Лида, - т. е. взбить порцию-другую творога с ягодами, небольшие готовки.

НУ, в этом случае конечно-же ручной блендер вам будет как нельзя кстати. Я только рекомендую вам обращать внимание на обороты, чем больше оборотов - тем функциональнее будет блендер.

Luna написал : а как погружной блендер не раскрамсывает посуду?

А у них ножи защищены специальной чашкой (как шлемом), что-бы они не коснулись случайно или намеренно чего либо. Ведь не дай бог палец кто-то забудет убрать - так и останется в смузях :scare Эта-же чашка не позволяет ножам погрузиться до касания дна ножами. В общем, защитная чашечка оберегает со всех сторон до полностью безопасного использования.

zvezdopad написал : Значит следует ещё раз сравнить их скорости и возможно форму и размер ножей.

Форма ножей, естественно, разная, а скорость ещё раз сравнивать не стоит - её даёт один и тот же мотор при нажатии на одну и ту же кнопку :)

zvezdopad написал : Возможно, просто не с чем было сравнить?

То есть для сравнения двух объектов недостаточно, непременно нужен третий? :eek: По моему скромному мнению третий нужен для несколько иного занятия ;)

zvezdopad написал : Любопытное заключение. А у меня отчего-то получается.

Похоже, Вы - единственный обладатель единственного стационарного блендера, дающего стоячую пену на молоке, без добавок :) Поскольку других примеров такого чуда не встречается ни в одном обсуждении качества взбивания молочных продуктов разными способами, даже на IXBT, где не первый год пытаются найти стационарный домашний агрегат, делающий нечто подобное :)

Luna написал : Есть риск при небольшом неправильном наклоне инструмента заполучить "разбрызганный долгособираемый смузи"

Разбрызгать всё очень просто, поскольку поднимать блендер приходится регулярно, дабы переместить его и/или захватить новую порцию продукта, и если посуда широкая и низкая, то полетит всё мама не горюй :) Именно поэтому погружной блендер рекомендуется использовать в высокой посуде, а если используется маленькая плошечка, то лучше не забывать выключать блендер при каждом его подъёме :)

Лида написал : То есть для сравнения двух объектов недостаточно, непременно нужен третий? По моему скромному мнению третий нужен для несколько иного занятия

Сравнивать следовало-бы не объекты, а результаты, аки - продукты произведённые разными блендерами.

Лида написал : Похоже, Вы - единственный обладатель единственного стационарного блендера, дающего стоячую пену на молоке, без добавок

Не знаю, не интересовался этим вопросом. Однако, значит у меня есть повод гордиться? Впрочем, вы опять ошиблись, я далеко не единственный обладатель кухонного комбайна Moulinex Odacio 3, а следовательно кол-во гордых людей очень велико. А в молоке получается воздушная пена легко. Правда, "стоять" будет лишь несколько минут. Так шта... примите моё искренне сочувствие по поводу вашего блендера.

zvezdopad написал : Сравнивать следовало-бы не объекты, а результаты, аки - продукты произведённые разными блендерами.

Именно это сравнение я Вам и привела. Чем не устроило?

zvezdopad написал : Правда, "стоять" будет лишь несколько минут.

Вы вообще не поняли, о чём я говорю. Сделать пузырьки в молоке - это можно даже вилкой, тоже мне, удивили. Я говорю о стоячей пене, когда молоко становится густым, как взбитый белок, и таким же пышным. Только пузырьки там помельче получаются. Вот такой эффект даёт дисковая насадка. Причём не только в оригинальных блендерах, но и в подделках китайских, то есть смысл именно в форме хитрой насадки.

Лида написал : Похоже, Вы - единственный обладатель единственного стационарного блендера, дающего стоячую пену на молоке, без добавок

Какие добавки Вы имеете в виду? Сладкие? У меня блендер очень здорово вспенивает все жидкости (воду не пробовала :D ), наоборот нужно следить, чтобы, к примеру, в гаспачо или грибном крем-супе не образовались пузырьки, они там не нужны. Коктейли с мороженым, клубникой или другими ягодами с добавлением молока тоже получаются пышными, даже с колотым льдом. Просто молоко не пробовала, но почему должна быть разница? И тот, и другой блендеры работают, насколько стало понятно, по одному принципу. Видимо, мощность играет немалую роль, хотя чашку капучино можно приготовить и с помощью икеевской "погремушки" с пружинкой на батарее, из тех, что там у кассы навалены. Тёплое молоко взбивается в пышную пенку за 1 минуту.

Luna написал : Какие добавки Вы имеете в виду? Сладкие?

Именно.

Luna написал : У меня блендер очень здорово вспенивает все жидкости (воду не пробовала [Смех] ), наоборот нужно следить, чтобы, к примеру, в гаспачо или грибном крем-супе не образовались пузырьки, они там не нужны.

Это тот, которому сейчас ищите замену? Я так понимаю, он у Вас был часто в ходу. В таком случае Вам есть смысл не морочить себе голову, что лучше, а купить аналог того, что уже опробовано и нравится. В принципе я не вижу каких-то преимуществ погружного блендера, кроме уже описанных, но полностью заменить стационарный он не сможет. У меня и тот, и другой использовались по большим праздникам, поэтому в принципе было без разницы. Но если блендер - часть постоянной готовки, то не стоит менять привычное на не опробованное. Мне так кажется.

Luna написал : Просто молоко не пробовала, но почему должна быть разница?

Пузырьки слишком неустойчивые получаются.

Luna написал : Видимо, мощность играет немалую роль

Некоторые из-за этого гоняются за промышленными агрегатами, чтобы добиться нужного эффекта :)

Лида написал : Именно это сравнение я Вам и привела. Чем не устроило?

Тем, что сравнение лишь одного блендера-миксера. Некорректностью утверждения, неуж непонятно? Вот приведённый мною пример - советского миксера в магазинах - неопровержимый аргумент, согласитесь? При том, что и слова "блендер" тогда не было, и нож (или рабочая часть) миксера была всего-лишь в виде 3-х лопастного корабельного винта 2,5-3 см диметром. Зато пузырьков и пены было... ну очень много.

Лида написал : Вы вообще не поняли, о чём я говорю. Сделать пузырьки в молоке - это можно даже вилкой, тоже мне, удивили. Я говорю о стоячей пене, когда молоко становится густым, как взбитый белок, и таким же пышным.

Скорей всего именно так. Ибо я не видел предмета, о коем вы глаголите. Зато пузырьки - всяко.

Лида написал : Причём не только в оригинальных блендерах, но и в подделках китайских, то есть смысл именно в форме хитрой насадки.

Ну, незнаю... получение устойчивой пены, как в кремах, обычно достигалось традиционными способами, с помощью добавления в жидкости ингредиентов - сахар, сливки, яйцо, и т.д. Не думаю, что УСТОЙЧИВАЯ пенная шапка продержится сколько-то долго в жидкости, принципиально не предназначенной для этого. Баловство это. Не стоящее своих денег.