Помогите выбрать компрессор

Добрый вечер, столкнулся с проблемой, помогите выбрать компрессор. Нужен аппарат который выдавал бы 400 л/мин и давление 8 бар, для начало для краскопульта QUATTRO ELEMENTI 770-834 (Мин. производительность компрессора 380 л/мин Макс. производительность компрессора 420 л/мин Мин. давление 2 бар Макс. давление 3 бар), а далее для Пневматического поршневого насоса W14025 ( постоянно 400 л/мин, 8 бар), и для других целей. Продавец посоветовал WESTER W 100-220 OLC. Но китай не знаю... есть еще на примете FUBAG VCF/100 СM3, QUATTRO ELEMENTI BW-470-100, REMEZA СБ 4/С-100 LB 30 A или REMEZA СБ 4/С-50 LB 30 помогите выбрать Спасибо

Все из представленного примерно одинаковое. Если брать хороший, то Fiac или Abac. Что касается краскораспылителя, то почему не выбрали технологию LVLVP? Тогда не нужна была бы такая производительность.

Shkeddy, а чем LVLP от HVLP отличается? мне для дальнейшей эксплуатации нужен был бы компрессор с производительностью от 400 л/мин (такое требование к пневматическому насосу) и что бы можно было бы с пескоструйным аппаратом использовать

Bensola написал: а чем LVLP от HVLP отличается?

HVLP - High Volume Low Pressure, LVLP - Low Volume Low Pressure. Первая технология дословно подразумевает формирование факела с помощью "большого потока воздуха при малом давлении", вторая - вообще говоря - то же самое, но ЕЩЕ И при малом потоке воздуха. Все эти названия, на самом деле, весьма условны, нередко оказываются лишь "рекламной заманухой" в той или иной степени, особенно "в переводе с китайского" ;) (не думаю, что стоит надеяться, что Ваш Quattro Elementi делали где-нибудь в пригородах Милана :) ). Тонкости постигнутся лишь обширной практикой с годами :)

Из "настоящего" HVLP мне доводилось иметь дело с Bosch PFS 105 - вот это (а также его младшие братья 65-й и 55-й моделей) реальные HVLP. Воздуха дует много, и дует он постоянно, эта струя сжимает факел с боков и тем самым уменьшает непроизводительный унос материала в атмосферу, по крайней мере на плоских поверхностях и при перпендикулярном расположении краскопульта. НО - для таких объемов и давлениях там требуется уже не компрессор, а турбина, которая собственно и идет в комплекте - большой поток при невысоком давлении. Правда, именно эти системы не подходят для качественного покраса, например, деталей авто, а скорее для строительных задач, привел лишь в качестве примера работы реального HVLP. Будет ли делать то же самое Ваш КП - узнается на практике - мне попадались КП (не "яркие брэнды", правда), на которых было огромными буквами написано HVLP, но которые реально работали практически как обычные standard.

Для КП типа Вашего я не встречал отдельных турбин низкого давления за разумные деньги, посему многие используют именно высокопроизводительные компрессоры. Однако компрессор, который дает положенные CFM, понадобится лишь для постоянной работы в больших объемах, т.е. в профессиональном применении. Если этого не требуется - например, нужно покрасить лишь одно авто подетально, можно рискнуть несколько снизить требования к производительности, и в реальной работе в перерывах компрессор будет успевать "добирать" давление в ресивере. Тем паче, что обычно заявленные производительности компрессоров - это все равно "по входу", а "по выходу" они обычно дают процентов на 25-30 меньше.

Посему если Вы уже готовы потратиться на компрессор порядка указанных Вами - для непрофессионального применения и с учетом сказанного мной выше Вы обзаведетесь очень и очень неплохим помощником, в т.ч. и для иных задач. И присоединюсь к высказанному мнению Shkeddy - лучше делать ставку на проверенных временем специалистов в этой области. А также не пренебрегать объемом ресивера - чем он больше, тем равномернее будет выходное давление. [Ну и для реально качественных покрасов планируйте затраты еще и на на системы подготовки воздуха - осушители, фильтры и т.п.]

LV007, Спасибо за столь подробную информацию. мне вот как раз для строительных работ, а не для покраски автомобилей. Брал данный краскопульт, так как по логике он должен красить более густую краску (у примеру эпоксидную). и если указано что для него нужен поток 380-400 л/мин, думал что и есть компрессор такой, 220 вольт и на выходе в среднем 400 литров. Оказывается если у компрессора 400 л/мин на выходе, это уже трехфазник(((

Bensola написал: LV007, Оказывается если у компрессора 400 л/мин на выходе, это уже трехфазник(((

не совсем так... указываемое давление -на входе. на выходе надо учитывать КПД.. для поршневого -0,65 для ременного -0,75

для пескоструйки мало того что трехфазник, там еще и ресивер вдвое больше нужен..... от 200л....

Bensola написал: он должен красить более густую краску (у примеру эпоксидную)

Тяжелые материалы при необходимости большой производительности эффективнее лить безвоздушным распылением, но это дорого и непросто, надо еще набивать руку, см., например, здесь. "Обычными" воздушными КП их также можно лить, разбавив до соответствующей вязкости, но растворитель использовать строго по рекомендации производителя краски. Неверный выбор типа разбавителя и/или степени разбавления почти неминуемо приведет к ухудшению качества и/или прочности покрытия. Кстати, в рекомендациях к краске должны быть перечислены и все допустимые способы нанесения.

А вообще я посмотрел Ваш QUATTRO ELEMENTI 770-834 - именно про эту модель продавцы пишут, что сопло у нее 1.4мм, и если это не опция, а именно штатное сопло именно этой модели, то для тяжелых материалов этого мало. Хотя если производитель рекомендует разбавлять до вязкости порядка секунд 18-20, то может потянуть, если больше - обычно нужны сопла порядка 1.6-2-2.4мм. Уточните в мануале на краску.

Если все по уму выбирать, то нужно было подбирать все оборудование к конкретной краске. Я вот тоже совершил стандартную ошибку, вначале купил компрессор, потом краскопульт, мучился из-за их несовместимости, не мог понять как добиться качества при нанесении на стены водорастворимых красок, а только затем стал выяснять какое нужно оборудование для конкретной краски. Как оказалось, водорастворимые краски вообще не предназначены для нанесения пневматическими краскораспылителями. Краскораспылители отличаются не только внешне и эргономикой, но и технологией распыления, что влияет на расход краски, требования к производительности компрессора, образование опыла.

Shkeddy написал: Я вот тоже совершил стандартную ошибку, вначале купил компрессор, потом краскопульт,

У меня вот тоже сначала появился компрессор, для других дел, потом уже прикупил "какой-то" раздешевый КП на 1.5мм, на нем учился и "набивал шишки", но отнюдь не считаю это ошибкой - он у меня до сих пор в арсенале, и отнюдь не простаивает :)

Shkeddy написал: Как оказалось, водорастворимые краски вообще не предназначены для нанесения пневматическими краскораспылителями.

А вот это для меня новость :confused: . Если речь о возможной коррозии, так большинство сопел таких КП делаются из нержи, и в паспортах нередко прямо пишут про возможность работы с водными материалами :confused: . Лил и таким водяные краски, хотя и немного - просто по производительности он проигрывал тому моему турбинному Бошу. Да и воздух там "дороже" - порой практически не выключается 2лс компрессор, тогда как у Боша турбина всего 350Вт, кажется... А Бош этот вообще практически весь пластиковый - с коррозией вообще вопросов нет. По строительным делам работаю как раз в основном им, и как раз водяными красками - практически никаких проблем. Разве что иногда при теплой погоде сопло чуток заплевывается на выходе и подсыхает, так просто периодически удаляю эти наплевы и стараюсь КП надолго без работы не оставлять (ну или мыть его не откладывая). Хотя тяжелые краски он вряд ли потянет...

Shkeddy написал: Краскораспылители отличаются не только внешне и эргономикой, но и технологией распыления, что влияет на расход краски, требования к производительности компрессора, образование опыла.

А вообще КП такого типа больше предназначены для высококачественного, "тонкого" покраса, примерно как раз именно авто и т.п. Для тяжелых материалов в стройке можно в принципе подумать и о таких, но тут, имхо, ни к чему гнаться за супермоделями - нормальное качество могут дать и не слишко "замысловатые" модели (с соплом подходящего диаметра, разумеется). Отдельный вопрос - ширина факела, широкий даст бОльшую производительность, но нередко заявленные цифры на практике оказываются "не совсем такими". То же самое и про равномерность в факеле.

Короче - нередко многое тут познаётся лишь практикой... ТС'у предстоит "поиграться" с давлением и расходом, научиться чувствовать (и видеть) как ложится материал и отчего это зависит, делать выводы. Потихоньку придет... :)

LV007 [написал>> Shkeddy [написал]

Как оказалось, водорастворимые краски вообще не предназначены для нанесения пневматическими краскораспылителями.

А вот это для меня новость :confused: . Если речь о возможной коррозии, так большинство сопел таких КП делаются из нержи, и в паспортах нередко прямо пишут про возможность работы с водными материалами :confused: . Лил и таким водяные краски, хотя и немного - просто по производительности он проигрывал тому моему турбинному Бошу. Да и воздух там "дороже" - порой практически не выключается 2лс компрессор, тогда как у Боша турбина всего 350Вт, кажется... А Бош этот вообще практически весь пластиковый - с коррозией вообще вопросов нет. По строительным делам работаю как раз в основном им, и как раз водяными красками - практически никаких проблем. Разве что иногда при теплой погоде сопло чуток заплевывается на выходе и подсыхает, так просто периодически удаляю эти наплевы и стараюсь КП надолго без работы не оставлять (ну или мыть его не откладывая). Хотя тяжелые краски он вряд ли потянет...

Shkeddy написал: Краскораспылители отличаются не только внешне и эргономикой, но и технологией распыления, что влияет на расход краски, требования к производительности компрессора, образование опыла.

А вообще КП такого типа больше предназначены для высококачественного, "тонкого" покраса, примерно как раз именно авто и т.п. Для тяжелых материалов в стройке можно в принципе подумать и о таких, но тут, имхо, ни к чему гнаться за супермоделями - нормальное качество могут дать и не слишко "замысловатые" модели (с соплом подходящего диаметра, разумеется). Отдельный вопрос - ширина факела, широкий даст бОльшую производительность, но нередко заявленные цифры на практике оказываются "не совсем такими". То же самое и про равномерность в факеле.

---

Короче - нередко многое тут познаётся лишь практикой... ТС'у предстоит "поиграться" с давлением и расходом, научиться чувствовать (и видеть) как ложится материал и отчего это зависит, делать выводы. Потихоньку придет... :)

Нет, проблема не в коррозии. Проблема в другом. При распылении пневматическим краскораспылителем (ПКР) струя краски разбивается на мелкие частицы направленными потоками воздуха, содержащиеся в ней частицы воды до подлета к окрашиваемой поверхности успевают испариться. Поэтому, краска на окрашиваемую поверхность уже попадает в полусухом состоянии. Еще водорастворимые краски очень густые, для нанесения ПКР их приходится разбавлять на 30-40%. Обычно финишный слой чаще всего вообще не должен разбавляться, особенно это касается фасадных красок. Установка сопла большего диаметра не решает проблему, так как принцип распыления остается тот же. Поэтому, из-за применения ПКР для нанесения водорастворимых красок возникает проблема с нанесением, укрывистостью, износоустойчивостью краски, образование дефектов в виде шероховатостей и т.п. Для нанесения таких красок используют оборудование для безвоздушного распыления под высоким давлением с форсункой 0,021". Признаюсь, что сам крашу стены ПКР. Покупать, например, WAGNER за 40000 рублей для бытового использования нет смысла. Малярка для меня только хобби. Поэтому, подбираю оптимальные варианты, например, ПКР с технологией нанесения LVLP из-за меньшего расхода воздуха. У ПКР HP или HVLP больше половины краски уходит на опыл и расходуется впустую. До покраски авто я еще не доходил, но в эту тему лезть совсем не интересно, т.к. уже нужны условия: пост подготовки, камера и т.п. По-поводу практики согласен полностью. Работа с краскораспылителем - моторный навык, качество получается только с опытом.

Shkeddy написал: частицы воды до подлета к окрашиваемой поверхности успевают испариться. Поэтому, краска на окрашиваемую поверхность уже попадает в полусухом состоянии.

Ну это опять же просто вопрос разбавления - оно подбирается исходя из условий, в т.ч. окружающей температуры. Тут, кстати, тоже понадобится практика...

Shkeddy написал: Еще водорастворимые краски очень густые, для нанесения ПКР их приходится разбавлять на 30-40%.

Что-то эти цифры выглядят великоватыми, но это опять же зависит от свойств конкретной краски. Я вот тоже не профи в этом деле, на даче для дерева "подсел" на промышленные системы TEKNOS, пройдя и отвергнув множество "бытовых" материалов "популярных рекламируемых брендов", для финишного покрытия пользую краску 3330-03, так вот они рекомендуют разбавлять ее лишь на 10% максимум. Не знаю, что они там называют "вакуумным распылителем" - это безвоздушный? вот для него они допускают разбавление и больше, 4:1, но это опять же только 20-25% (смотря откуда считать :) ), но по практике и для того же ПКР, и для турбины мне столько воды лить не приходилось ни разу. Правда краска эта и в состоянии поставки далеко, очевидно, "не самая густая в мире", общая масса твердых веществ у нее около 560г/л. Вот когда, например, при хранении ей случается несколько потерять воду, разводить приходится порой и на эти 10%, может даже иногда чуть больше, но даже 20% не припомню...

Shkeddy написал: Обычно финишный слой чаще всего вообще не должен разбавляться, особенно это касается фасадных красок.

Опять же, думаю, это зависит от конкретных рекомендаций производителя. В любом случае для водяных красок от разбавления ничего хуже, чем бОльшая опасность подтеков и более тонкий твердый слой, особо не видится (в отличие, кстати, от красок автомобильных, где можно внезапно получить всякие вскипания, подрывы нижних слоев и проч.). Т.е. для получения нужной толщины и укрывистости возможно просто потребуется еще проход[ы] - нехорошо, но "для дачи" не фатально. А без разбавления ВООБЩЕ - применение воздушных распылителей может порой оказаться просто невозможным.

Мои частные резюме - 1)безвоздушка это здОрово, но действительно экономически неразумно для личного дачного применения, 2)"водянку" можно лить и ПКР, но будут заметные потери в производительности, в т.ч. повышенный расход электроэнергии, 3)для фасадов/заборов и водяных красок с точки зрения производительность/экономичность мне ближе всего турбинные HVLP, 4)сомневаюсь, что такие турбинные системы (типа этого Боша 105) потянут такие краски, как эпоксидные (а вот разводить эпоксидку "чем попало" и "как попало" крайне опасно для ее последующей прочности), 5)следовательно ближе всего для случая ТС напрашивается именно ПКР и примерно тех масштабов (воздух порядка 400 л/м), только сопло я бы выбрал побольше, 6)ну а главное - почитать мануалы производителя краски на эти темы, пообщаться с технарями в его представительстве или хотя бы поговорить с толковыми продавцами (хотя это большая редкость ;) ), знающими этот конкретный материал.

И еще - по поводу полезности общения с технарями на фирме - у того же Текноса материал 1410 в том же даташите, что я приводил в предыдущем посте, обозван как "грунтовка", хотя на самом деле это вобщем-то антисептик. Мы тут у себя в какой-то момент порадовались "универсальности" этого материала, вычитав это в даташите, и попытались отказаться от отдельного грунта 2880, кроя финишной Нордикой прямо поверх этой 1410. Почти случайно в общении с технарем по несколько другим вопросам выяснилось, что это все же НЕ ГРУНТ, даже учитывая некую "пленку", которую он дает. Потом уже я понял, что слово "грунтовка" в том даташите - это скорее всего просто "калька" перевода слова "primer", которое может означать И самый первый подготовительный слой (например, тот же антисептик для дерева или травящий грунт для металла), И действительно РЕАЛЬНЫЙ ГРУНТ. Уже на следующий сезон в местах, где крыли финишем прямо поверх этого 1410, наглядно убедилсь - начинает ползти... Хорошо, что перекрашивать потом пришлось не так уж много :)

спасибо за информацию, много интересного узнал а вот еще вопрос, начал грунтовать на зачищенный и обезжиренный металл (646 растворителем обезжиривал), грунт не пленкой ложиться а пупырышками... в чем может быть причина?

Bensola написал: грунт не пленкой ложиться а пупырышками... в чем может быть причина?

Если в пупырышках при срезании тонкой шкуркой пустоты - это вскипание или подрыв, но тут у Вас нижних слоев нет, посему подрываться вроде нечему. В принципе причиной вскипания может также оказаться и интенсивное испарение собственного растворителя.

Если же пупырышки не пустотелые (что скорее всего) - то это крупная шагрень, "апельсиновая корка". Первые подозреваемые - высокая вязкость материала и/или недостаток давления воздуха. Взякость может оказаться связанной и с температурой, там обратная и очень сильная зависимость. Красить металл при температуре ниже 18оС вообще не рекомендуется - при резком расширении на выходе из сопла воздух резко остывает еще сильнее. Лучше всего красить при 20-24оС (выше начнутся отдельные, хотя и победимые, проблемы со СЛИШКОМ быстрым высыханием). Компенсировать дополнительным разбавлением не так-то уж и просто - снизится толщина слоя, резко увеличится риск подтеков, могут снизиться качество и прочность. Хотя я слышал, умельцам доводилось неплохо красить авто и при аж 10-12оС, но это уже с большим опытом.

Еще один большой враг - влажность. Удивительно, но многие материалы на органических растворителях ОЧЕНЬ чувствительны к влаге, даже в процессе сушки (причем порой даже уже после высыхания на пыль, особенно лаки - нарывался на такое даже с ночной росой :eek: ). Выше 85% обычно красить нельзя (но почитайте мануал на краску), а при том резком охлаждении воздуха в сопле - влага уже в распыле появляется "просто из ничего" (не говоря уж про влагу в ресивере, с которой надо бороться отдельно).

Ну и про чистоту подготовки - уж и не говорю. В т.ч. чистоту обезжиривателя и ткани для этого. А вообще обезжиривать лучше всего удалителями силикона ("silicon remover", в продаже в автопокрасочных отделах), или специальными бытовыми "обезжиривателями" (так и называются в отделах бытовой химии), или на худой конец просто чистой "галошей" (бензин-прямогон). 646-й полностью испряется не так уж быстро, посему на низкой температуре и при малом перерыве перед покрасом проблему мог дать и он.

С учетом всего этого надо варьировать параметры (ну и следить за ними, разумеется, в т.ч. за той же влажностью), и пробовать, пробовать, пробовать. Со временем почувствуете все это и начнете выбирать режимы гораздо быстрее и точнее.

А вообще-то это уже темы для соответствующего раздела форума, но надеюсь нас здесь за этот небольшой оффтопик сильно не оштрафуют :) . Также рекомендую специализированные форумы по покраске авто, например очень информативен этот.

Привет! Купил компрессор, занимаюсь ремонтом квартир,думал буду красить стены и потолки. Взял хоппер и краскопульт с технологией hte, всё что нужно для этой работы, как сказали на фирме. С хоппером без проблем, шпатлевка на ура, а вот с покраской не все так просто. Красил duluxом, не очень, получше Амфиболин капарол, но все равно получаются шероховатости. К сожалению финишный слой прокатал валиком. Наверное опыта не хватает, краска может не та. Попробую в следующий раз текносом,может кто совет даст... Компрессор fiac ab-50,360. Краскопульт asturomec 9010 сопло 1,7. Проблему высыхания частиц понимаю, отсюда и шероховатости, пробовал в разных режимах - больше давления , меньше факел, меньше давления, больше факел, но маленький факел долго красить, от большого плывет, потеки, и все равно неоднородность, хотя маленькие стеночки очень даже ничего. В общем хотелось бы улучшить результат, но не знаю как.