Законны ли действия УО по вывешиванию в подъезде списков должников за ЖКУ?

Можно ли за такое подать в суд? Ведь это - оскорбление чести и достоинства, стравливание жильцов друг против друга, эскалация социальных конфликтов и преступности в сфере недвижимости, которой и без того хватает. Кто как думает на этот счёт, есть ли судебная практика? Кроме того, появились списки "Должники по услуге "Взнос на капитальный ремонт", что само по себе уже содержит противоречие, безграмотную формулировку, т. к. услуга не есть взнос, услуга ещё не оказана, соответственно оплачивать нечего, услуга предполагается к оказанию, к примеру, через 30 лет от нынешнего года и не факт, что будет оказана, т. к. не выполнены уже оплаченные (многолетне оплачиваемые) обязанности по текущему ремонту. Некоторые люди вполне сознательно не дают себя таким образом обворовывать, предпочитая откладывать на такой ремонт сумму самостоятельно, а не отдавать её в самовольные растраты организациям, проводящим сомнительную политику в сфере капремонтов одних домов за счёт других.

Ежели один человек повесил (объявление), другой завсегда снять может. Доказать в суде что эти портянки с должниками (без фамилий, надеюсь) вывесила именно УК будет затруднительно, на это и расчёт.

Можно ли за такое подать в суд?

Подать можно, выиграть нельзя. Ушлые УК под судебные процессы с дураками нанимают юристов под отдельный договор, чтобы дурики еще и оплачивали расходы УК на юристов. У нас один такой 90 тыс. руб оплатил.

Любое заседание суда закончится решением обязывающим в первую очередь погасить задолженность. Так какой смысл обращаться в суд.

Нет смысла подавать в суд, там же нет печати Вашей УК, повесить может кто угодно, даже под стекло (шестигранник не проблема), если объявление не нравится снимите его. Коммунальные платежи лучше все-таки платить, а вот за кап. ремонт еще ни разу не платил, может отменят этот не поддающийся моему пониманию платеж, в крайнем случае заплачу когда-нибудь потом.

Скорректировал название темы.

Luna написал: Можно ли за такое подать в суд?

Наверняка, эти списки не подписаны представителем УО, а значит УО за них не отвечает до тех пор, пока не доказана их вина. Вам желательно письменно осведомиться в УО, кто и по чьему указанию вывесил эти бумаги. Ну, и в прокуратуру напишите заявление примерно такого содержания:

ЗАЯВЛЕНИЕ Я, Luna, являюсь собственницей квартиры в доме по адресу: "__". Обслуживание дома осуществляет УО "__" г. Москвы.

"_" __ 2016 года в (подъезде/дверях подъезда/доске объявлений) были вывешены некие "Списки должников" по оплате за ЖКУ с указанием (ФИО, номера квартиры, сроков задолженности, суммы). Со стороны указанной УО в мой адрес не поступало уведомлений или предупреждений о том, что УО намерена обнародовать подобную информацию. В этой связи, считаю, что этим были нарушены мои конституционные права, гарантированные мне следующими нормами: 1) ч.1 и 2 статьи 23 и ч.1 статьи 24 Конституции РФ; 2) ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных", т.к. достаточно просто идентифицировать меня по номеру квартиры, указанному в данных списках.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны НЕ раскрывать третьим лицам и НЕ распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, т.е. УО не имела права обнародовать подобную информацию на подъездах (либо в любом другом месте) без согласия самих должников. Согласие должно быть получено в любой форме, позволяющей подтвердить факт его получения. Требуемого согласия УО я не предоставляла ни в устной, ни в письменной форме. Собственники жилья в нашем МКД на общем собрании собственников также не рассматривали вопрос о согласии на такой способ раскрытия информации о состоянии оплаты за ЖКУ.

Далее, указанные списки должников содержат ложные данные в отношении указанных в них долгов за ЖКУ, якобы имеющихся за мной, т.к. по состоянию на "_" __ 2016 года не существует соответствующего решения суда, подтверждающего факт их наличия. В случае, если не существует решения суда по данному вопросу, то никто в стране публично назвать гражданина или юридическое лицо должником не имеет права. Тем самым, данное деяние в отношении меня подпадает под действие ст. 129 УК РФ "Клевета".

Кроме того, указанные списки вывешены в людном месте, имеющем высокую проходимость и таким образом, они стали доступны для того, чтобы ими воспользовались разного рода мошенники, аферисты и недобросовестные "коллекторы", что представляет угрозу безопасности для меня и моей семьи.

Действующим законодательством установлен судебный порядок взыскания с граждан материального ущерба, причиненного неоплатой за ЖКУ и иных расходов. Однако УО "____" ими не пользуется.

На основании вышеизложенного прошу Вас провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования по вышеперечисленным фактам нарушения моих прав и Законов РФ.

Дата, подпись.

apmu написал: может отменят этот не поддающийся моему пониманию платеж, в крайнем случае заплачу когда-нибудь потом.

Нет, не отменят. Данный платеж давно обрел законную силу.

Luna написал: Кроме того, появились списки "Должники по услуге "Взнос на капитальный ремонт", что само по себе уже содержит противоречие, безграмотную формулировку, т. к. услуга не есть взнос, услуга ещё не оказана, соответственно оплачивать нечего, услуга предполагается к оказанию, к примеру, через 30 лет от нынешнего года и не факт, что будет оказана, т. к. не выполнены уже оплаченные (многолетне оплачиваемые) обязанности по текущему ремонту.

apmu написал: может отменят этот не поддающийся моему пониманию платеж, в крайнем случае заплачу когда-нибудь потом.

Нет, не отменят. Данный платеж давно обрел законную силу. Аналогичным макаром тогда можно отказаться от того, чтобы вам делались перечисления с зарплаты в пенсионный фонд, ведь "услуга еще не оказана"...

jek написал:

Luna написал: Кроме того, появились списки "Должники по услуге "Взнос на капитальный ремонт", что само по себе уже содержит противоречие, безграмотную формулировку, т. к. услуга не есть взнос, услуга ещё не оказана, соответственно оплачивать нечего, услуга предполагается к оказанию, к примеру, через 30 лет от нынешнего года и не факт, что будет оказана, т. к. не выполнены уже оплаченные (многолетне оплачиваемые) обязанности по текущему ремонту.

 

apmu написал: может отменят этот не поддающийся моему пониманию платеж, в крайнем случае заплачу когда-нибудь потом.

Нет, не отменят. Данный платеж давно обрел законную силу. Аналогичным макаром тогда можно отказаться от того, чтобы вам делались перечисления с зарплаты в пенсионный фонд, ведь "услуга еще не оказана"...

jek, Видя как в родном городе делают кап ремонт крыш (зачастую материалы просто навалом валяются неделями рядом с объектом), то заплачу когда-нибудь потом. Так как законы у нас фактически принимает один человек, посмотрим, что предпримет следующий.

apmu написал: jek, Видя как в родном городе делают кап ремонт крыш (зачастую материалы просто навалом валяются неделями рядом с объектом),

Вы видели лишь цветочки. А я столкнулся с капремонтом ОИ МКД, так сказать, во всей его красе, став активным его участником. До милиции и прокуратуры дело дошло.

jek написал:

apmu написал: jek, Видя как в родном городе делают кап ремонт крыш (зачастую материалы просто навалом валяются неделями рядом с объектом),

Вы видели лишь цветочки. А я столкнулся с капремонтом ОИ МКД, так сказать, во всей его красе, став активным его участником. До милиции и прокуратуры дело дошло.

jek, Ягодки то же были, 3х этажный дом, сталинка, сняли старую кровлю, надеялись на вечное солнце в средней полосе, забыли накрыть пленкой, рабочие неделю где-то пропадали, пара дней шел дождь, залито все до первого этажа. Я рассчитывал смету по ремонту в квартире на 3 этаже после "капремонта кровли".

apmu, боюсь, что в вашем случае это были еще не ягодки. У нас была оборона квартир от вскрытия (рабочими, которых не пускали жильцы), вызовы милиции, срезка по всему дому всех стояков и батарей (всё это за пару часов было сдано в металлолом и пропито работягами, которые потом ушли в долгий загул) в ноябре месяце при температуре -20 и три недели полного отсутствия каких бы то ни было элементов отопительной системы во всем доме (в квартирах было +8), массовые разрушения "энергоэффективной теплоизоляции" со стен, а затем и ее полное снятие самими рабочими, проломы перекрытий, разборки с начальством рем. конторы, производящей капремонт, которое оказалось контингентом, "сидевшим в краях, не столь отдаленных" (по причине чего были попытки разговаривать с нами привычными для них методами, с распальцовками, угрозами и т.д.), локальные потопы от т.н. "сантехников" (коих рем. контора набирала на наших же глазах, так сказать, в онлайн-режиме, среди местных районных пьянчужек, посулив им оплату по 700р в день), массово раскалываемые ими унитазы, затем повторная переделка всей системы отопления по всему дому, т.к. изначально все начали делать не по проекту, мухлеж с радиаторами (взамен 2-х чугунных секций увеличенной площади - выдавали одну биметаллическую), многочисленные жалобы в прокуратуру и прочая, прочая. Кстати, утвержденного проекта никто так и не видел, несмотря на жалобы в прокуратуру. Вишенкой на торте стал залив квартир с разобранной крыши ТОЧНО по такому же сценарию, как у вас...

Luna написал: Кто как думает на этот счёт, есть ли судебная практика?

Есть, вот:

jek,
интересно получается. А например, то что жилец А из квартиры Б не бывает дома с 8:00 до 18:00 по рабочим дням формально тоже тайной не является и стало быть может быть разглашено?

Истице из Пермского края достаточно было заявить что на неё стали косо смотреть соседи, если бы судья поверил - значит моральный ущерб доказан, не поверил - всё равно пришлось бы присудить, в этом случае уже из-за особенностей восприятия ею ситуации. На 1000 рублей она точно пострадала.