Каждые 3 месяца контролеры лезут в дом "проверить счетчик" - законно ли?

У нас на улице в частном секторе поставили на столбах общедомовые счетчики с жсм модулём.Внутридомовые счетчики сохранились.В одном доме очень сильно не сходились показания потребления в большую сторону.Хозяйка дома отказывалась платить по "уличному" счетчику и платила по внутридомовому.Она сама пригласила электросети к себе в дом чтобы они нашли якобы левое подключение,перевернули весь чердак,через который шел вводной кабель,ничего не нашли.Дошло до судебного разбирательства и оказалось что Электросети тупо долгое время путали показания с двух соседних домов.Косяк сотрудников,показания соседнего дома приписывали другому дому и наоборот.Счетчики,повторюсь с жсм модулем,скандал был страшный.Я конечно понимаю,что такое может быть совсем редно..но уж лучше раз в три месяца пустить проверяющих

ser000 написал: А если всё же на улице

Вот вы надергали фраз из конкретного документа и выдали в выгодном вам свете. А вот что написано в статье полностью. http://dom.dacha-dom.ru/schetchik-na-stolbe.shtml

Честно скажу, не осилил всю тему перечитать, но по началу суть спора ясна... Вообще тему надо бы в болталку переместить, так как флудилово всё это по большей части. Недавно где то была похожая тема, там я высказался и повторюсь тут. Если Вы честный человек и Вам нечего скрывать, то Вам пофик где расположен счётчик. Упорно противостоять переносу его на улицу- подозрительно! Если уж Вы так боитесь что с ним там что то случится или он будет не точно работать, и Вам позволено оставить его в доме, то смиритесь с тем что Вас будут посещать контролёры. Противостоять этому - подозрительно! Контролёры тоже люди и делают они обход не по собственному желанию, а по установленному сверху для них, графику.(кстати строго за это спрашивают) Срывать на них зло бессмысленно. Тем более если Вам нечего скрывать. Требовать приходить не чаще раза в год- подозрительно!

Это такой вопрос, который как бы висит в воздухе. Законно кому, незаконно кому. Нет регламента. Этим пользуются всякие. Звонок в дверь. "Кто там?"– "Снять показания счётчика". Помимо того, как он проник в подъезд и кто это пришёл под этим соусом, установить легальность невозможно, пусть он даже "корочку" какую-то показывает. Вы же не можете это перепроверить в момент! Вообще же нормально было бы авторизованным сбытовым организациям установить регламент проверки-поверки (считки), чтобы люди понимали, кому они открывают доступ к счётчикам. И сделать этот регламент доступным и ключевым, понимаемым для граждан. А то просится кто-то, заходит, копается там с чем-то... Регламент – это не закидывание каких-то бумажек в почтовые ящики, и не размещение бумажек в информационных стендах, и, тем более, – не приклеивание оных в подъездах, на подходах к входу в них, или на этажах. Это –информация на сайтах управ с указанием сайтов авторизованных сбытовых организаций. :yu: В какие дни и с какой частотностью авторизованная сбытовая организация приходит снимать показания. :yu:

Luna написал: Это –информация на сайтах управ с указанием сайтов авторизованных сбытовых организаций.

Неплохая идея, но ничего, что добрая половина заинтересованных лиц спокойно себе живет не очень представляя, что такое сайт?

В общем-то ни одним нормативным актом РФ не предусмотрена тотальная обязанность граждан посещать интернеты и даже иметь мобильный телефон.

И да, что такое "на сайтах управ"? Тут даже я теряюсь в догадках. Вероятно, это имеет какое-то локальное значение за мкадом. :confused:

Radio написал:

Luna написал: Это –информация на сайтах управ с указанием сайтов авторизованных сбытовых организаций.

Неплохая идея, но ничего, что добрая половина заинтересованных лиц спокойно себе живет не очень представляя, что такое сайт?

В общем-то ни одним нормативным актом РФ не предусмотрена тотальная обязанность граждан посещать интернеты и даже иметь мобильный телефон.

И да, что такое "на сайтах управ"? Тут даже я теряюсь в догадках. Вероятно, это имеет какое-то локальное значение за мкадом. :confused:

Radio, об этом и речь. Если нет регламента, можно и не открывать, и не допускать. Есть такой старый анекдот (без какого-либо намёка на национальную принадлежность, или дискриминацию). Возможно, он появился в результате каких-то набегов в истории, опять же, без намёка на какую-либо современную форму гражданско-правовых... Собственно, сам анекдот: "Татары очень обиделись, когда прослышали про русскую пословицу "незваный гость–хуже татарина" и обратились за сим в правительство. Тогда правительство приняло закон, по которому эту пословицу следовало бы начитывать по-другому, а именно: "Незваный гость–лучше татарина".

Luna написал: Если нет регламента, можно и не открывать, и не допускать.

Но это подозрительно, как уже отмечали выше. Не открывает - значит ворует с высокой степенью вероятности.

И опять же, закреплена обязанность допускать. В запущенных случаях можно подключить правоохранительные органы, тогда не допустить не получится, но в целом выйдет дороже.

Luna написал: В какие дни и с какой частотностью авторизованная сбытовая организация приходит снимать показания.

С какой "частотностью" вполне себе известно, см. выше. Не чаще раза в 3 месяца. В какие дни - очевидно, в рабочие дни контролёров.

Не вижу повода переводить бумагу на описание того же самого, называя это "регламентом". Ни на одном сайте вам более точную дату и время визита не напишут. Даже время доставки товаров из интернетых магазинов варьируется в крайне широких пределах, хотя казалось бы, скорейшая доставка в интересах продавцов.

Radio написал: Но это подозрительно

Radio, для кого и на каком основании? Подозрение – это элемент правоприменительной практики.

Radio написал: ворует с высокой степенью вероятности.

– Это, скорее всего, параноидальные практики третьих лиц. Ведь, по закону, плательщик или справляется с задолженностями, или не справляется. В последнем случае работают судебные решения.

Radio написал: Не чаще раза в 3 месяца. В какие дни - очевидно, в рабочие дни контролёров.

А как гражданин может удостовериться в том, что посетитель – легальный контролёр? Вы разве не видите слабость удостоверяемости в легальности контроля со стороны граждан? Однозначно! Должен быть регламент проверки/поверки! Раз проверяющий приходит проверить, он должен быть уполномочен законным регламентом. Его явление должно быть регламентировано законным актом!!! Сбытовые организации имеют право применить штрафные претензии в случае неуплаты от той или иной энергопотребляющей точки (квартиры, или отдельного дома) и применить приостановку поступления ресурса. Однако, многие из нас сталкиваются с ситуацией, когда не уверены, кто там и к кому пришёл "за показаниями", и что он делает в щитке. Конечно, это недоработки и неудобства для многих из нас.

Luna написал: Radio написал: Но это подозрительно

Radio, для кого и на каком основании? Подозрение – это элемент правоприменительной практики.

Radio написал: ворует с высокой степенью вероятности.

– Это, скорее всего, параноидальные практики третьих лиц. Ведь, по закону, плательщик или справляется с задолженностями, или не справляется. В последнем случае работают судебные решения.

Когда на даче, ставили счётчики на столбы громче всех протестовали те, у кого были самые маленькие счета за ЭЭ, которые аккуратно оплачивались...

landco, пишите в прокуратуру, так и пишите, что ходят раз в три месяца и незаконно требуют вынести счетчик на улицу.

Alex___dr написал:

Luna написал: Radio написал: Но это подозрительно

Radio, для кого и на каком основании? Подозрение – это элемент правоприменительной практики.

Radio написал: ворует с высокой степенью вероятности.

– Это, скорее всего, параноидальные практики третьих лиц. Ведь, по закону, плательщик или справляется с задолженностями, или не справляется. В последнем случае работают судебные решения.

Когда на даче, ставили счётчики на столбы громче всех протестовали те, у кого были самые маленькие счета за ЭЭ, которые аккуратно оплачивались...

Alex___dr, интересно, каким образом Вы добыли эту информацию? У кого какие счета, как они оплачиваются, и кто громче всех протестует? Это объективно, легально?