Промерзание наружных стен в новостройке. Насколько критично.

Нужно понимать ИМХО есть ли официально такой метод контроля для этой работы. Обычно это прописывают в разделе "методы контроля" в ГОСТе на такой то вид работ. Если метод контроля тепловизором для этих швов официально утвержден. То, поскольку это новостройка должна быть эталонная картинка. Т.е как должно быть. Что бы контролирующий не гадал над этой картинкой. А мог её сравнить с эталонной (сделанной при определенных условиях)картинкой. Если такая картинка есть, то она должна быть в проекте.

newsolutions написал: Нужно понимать ИМХО есть ли официально такой метод контроля для этой работы.

Официально проверить это можно. Проводится строительная экспертиза и выдается официальное заключение. Далее с ним к застройщику или УК с требованием устранения недостатков. Не устраняют - в суд. Стоимость такой экспертизы примерно 30 - 40 тыс. руб.

vasiliy_ivanov написал: Официально проверить это можно. Проводится строительная экспертиза и выдается официальное заключение.

судя по данному ответу создается впечатление, что вы уже владеете информацией по вопросам, обозначенным в начале темы. А потому возникает встречный вопрос - с какой целью создана тема? Картинки, кстати, некорректны - где точки экстремумов? почему линии распределения температур расположены исключительно на областях с пониженной температурой и только вдоль этих областей? А так вам уже ответили - смотрите диаграммы точки росы и сравнивайте с вашими данными, беглый просмотр даёт (если не ошибаюсь) для 50% относительной влажности и 22 градусов воздуха точка росы около 7 градусов, чего на ваших картинках не видно.

newsolutions написал: То, поскольку это новостройка должна быть эталонная картинка. Т.е как должно быть.

не картинка, по окончании строительства проводится обследование, по результатам которого составляется энергопаспорт на здание, в котором отражены фактические параметры. Если данные параметры не укладываются в проектные (а проект должен проходить гос.экспертизу), то должны были быть предприняты меры по устранению несоответствий. Но в реальности очень часто обследования не проводятся, либо их результаты липа. А потому конечный потребитель вынужден заказывать независимую экспертизу. СНиПы и ГОСТы на все параметры и методы контроля есть. И там не только тепловизия, а ещё контроль теплового напора и испытания на воздухопроницаемость, само-собой с указанием влажности и температуры воздуха на момент проведения измерений и т.д. и т.п..

Victotaz написал: судя по данному ответу создается впечатление, что вы уже владеете информацией по вопросам, обозначенным в начале темы. А потому возникает встречный вопрос - с какой целью создана тема?

Я не специалист в этой области, но пришлось самостоятельно разбираться. Тема создана с целью узнать мнение экспертов.

Victotaz написал: смотрите диаграммы точки росы и сравнивайте с вашими данными, беглый просмотр даёт (если не ошибаюсь) для 50% относительной влажности и 22 градусов воздуха точка росы около 7 градусов, чего на ваших картинках не видно.

Посмотрел диаграммы. Точка росы при комнатной температуре 21 градус и влажности 50% составляет 10,2 С. На измерениях, к сожалению, есть такие участки.

vasiliy_ivanov написал: узнать мнение экспертов

тогда вам сюда: http://defektoskopist.ru раздел "Энергоаудит и температурный контроль"

vasiliy_ivanov написал:

nadegniy написал: а швы нужно звать весной.

а что значит звать весной?

vasiliy_ivanov, Управляющая компания по вашему заявлению наймёт альпинистов и они отремонтируют межпанельные швы с наружной стороны.

vasiliy_ivanov написал:

Victotaz написал: судя по данному ответу создается впечатление, что вы уже владеете информацией по вопросам, обозначенным в начале темы. А потому возникает встречный вопрос - с какой целью создана тема?

Я не специалист в этой области, но пришлось самостоятельно разбираться. Тема создана с целью узнать мнение экспертов.

Victotaz написал: смотрите диаграммы точки росы и сравнивайте с вашими данными, беглый просмотр даёт (если не ошибаюсь) для 50% относительной влажности и 22 градусов воздуха точка росы около 7 градусов, чего на ваших картинках не видно.

Посмотрел диаграммы. Точка росы при комнатной температуре 21 градус и влажности 50% составляет 10,2 С. На измерениях, к сожалению, есть такие участки.

vasiliy_ivanov, Я говорю сразу, НЕ эксперт. П.с. Температура которую вы измерили 21 градус. Но вроде допускается от 18 до 24 . Видимо должно быть уточнение в СНиПе на который вы ссылаетесь. От какой конкретно температуры плясать. п.П.С. Опять же в данной области я не эксперт и не специалист. Но, насколько я в курсе. СНиП этот может быть вообще не обязательным, поскольку МОЖЕТ (я не знаю входит или нет)не входит в "Закон о техническом регулировании". ИМХО найти действительно эксперта и проконсультироваться у него.

Victotaz написал:

vasiliy_ivanov написал: Официально проверить это можно. Проводится строительная экспертиза и выдается официальное заключение.

судя по данному ответу создается впечатление, что вы уже владеете информацией по вопросам, обозначенным в начале темы. А потому возникает встречный вопрос - с какой целью создана тема? Картинки, кстати, некорректны - где точки экстремумов? почему линии распределения температур расположены исключительно на областях с пониженной температурой и только вдоль этих областей? А так вам уже ответили - смотрите диаграммы точки росы и сравнивайте с вашими данными, беглый просмотр даёт (если не ошибаюсь) для 50% относительной влажности и 22 градусов воздуха точка росы около 7 градусов, чего на ваших картинках не видно.

newsolutions написал: То, поскольку это новостройка должна быть эталонная картинка. Т.е как должно быть.

не картинка, по окончании строительства проводится обследование, по результатам которого составляется энергопаспорт на здание, в котором отражены фактические параметры. Если данные параметры не укладываются в проектные (а проект должен проходить гос.экспертизу), то должны были быть предприняты меры по устранению несоответствий. Но в реальности очень часто обследования не проводятся, либо их результаты липа. А потому конечный потребитель вынужден заказывать независимую экспертизу. СНиПы и ГОСТы на все параметры и методы контроля есть. И там не только тепловизия, а ещё контроль теплового напора и испытания на воздухопроницаемость, само-собой с указанием влажности и температуры воздуха на момент проведения измерений и т.д. и т.п..

Victotaz, Расстрою вас фактическими данными результатов энергоэффективности зданий

nadegniy написал: Расстрою вас

и? чего сказать-то хотели? Кстати, вы форуму за использование данной площадки для рекламы доплачиваете? Что ни пост, то мокрый зад, простите, фасад

Victotaz написал:

nadegniy написал: Расстрою вас

и? чего сказать-то хотели? Кстати, вы форуму за использование данной площадки для рекламы доплачиваете? Что ни пост, то мокрый зад, простите, фасад

Victotaz, Если вы настолько неграмотный, то вам это не объяснить. :popcorn

nadegniy написал: Если вы настолько неграмотный, то вам это не объяснить. :popcorn

сходите к психиатру - у вас похоже какие-то отклонения. Вы явно не способны выразить свою мысль в паре предложений, отвечаете на не заданные вопросы и делаете выводы о эмоциональной реакции не имея на то оснований. Также вы ещё похоже так и не прошли период становления личности, пытаетесь на основе чужого авторитета приподнять собственный: какое вы отношение имеете к лекторам выложенного вами семинара и его содержанию? Также вы явно не способны кратко формулировать основную мысль прослушанного вами доклада и сформулировать свои выводы. Вместо этого вы предлагаете просмотреть видео и, как я уже заметил ранее, по какой-то причине полагаете, что это видео или какая-то его часть должна меня расстроить. Жуйте дальше, говорят, что от этого усиливается приток крови к мозгу.

Victotaz написал:

nadegniy написал: Если вы настолько неграмотный, то вам это не объяснить. :popcorn

сходите к психиатру - у вас похоже какие-то отклонения. Вы явно не способны выразить свою мысль в паре предложений, отвечаете на не заданные вопросы и делаете выводы о эмоциональной реакции не имея на то оснований. Также вы ещё похоже так и не прошли период становления личности, пытаетесь на основе чужого авторитета приподнять собственный: какое вы отношение имеете к лекторам выложенного вами семинара и его содержанию? Также вы явно не способны кратко формулировать основную мысль прослушанного вами доклада и сформулировать свои выводы. Вместо этого вы предлагаете просмотреть видео и, как я уже заметил ранее, по какой-то причине полагаете, что это видео или какая-то его часть должна меня расстроить. Жуйте дальше, говорят, что от этого усиливается приток крови к мозгу.

Victotaz, Что-то умное и по теме у вас будет?