Прикладная задача на понимание физики работы электрического и водяного теплого пола

MADONNA написал: Эквивалент тепловой энергии в электроэнергии всегда будет дороже, чем непосредственно тепло от сжигания топлива.

Не всегда, а только в тёплый сезон, когда побочное тепло от производства электричества утилизируется в атмосферу. Электричество может возникать от падающей воды, ветра и распада обогащённых изотопов. Электропитание с постоянной частотой генератора страдает от ночной невостребованности. Отсюда ночной льготный тариф. Но я ни разу не фанат нагревательных кабелей. Традиционный нагревательный кабель (не саморег) требует стабильного теплоотвода с поверхности. Это накладывает ограничения, о которых покупателю не говорят. Оборвётся вешалка у шубки, что висит в прихожей с кабельным тёплым полом, и кабель сгорит от перегрева. Залегание нагревательного кабеля рядом с горячей трубой делает жизнь кабеля трудной и короткой.

MADONNA написал: Водяной тп - тепло -тепло Электрический тп - теппло-испарение воды-турбина-генератор-передача электроэнергии-тепло. Эквивалент тепловой энергии в электроэнергии всегда будет дороже, чем непосредственно тепло от сжигания топлива.

Так то что вы не написали промежуточное в водяной ТП не значит, что там нет тех же преобразований, а изходя из логики дороже, то что больше преобразовывается, водяной пол выходит дороже.

Reznor264 написал: Скажите, при этом прогрев помещений будет одинаков или разный? И почему(физически как объяснить)?

Физика такова, что если надо для подогрева помещения сколько-то кВт энергии, то не зависимо от способа подогрева нужно будет эту энергию вкачать. Разница будет лишь на начальном этапе нагрева самого нагревателя/теплоносителя и всего того что вокруг него и инертности системы в целом (время выхода на режим, время охлаждения). У одной и дргой системы есть свои преимущества и недостатки, что бы невилировать недостатки одной системы и преимущества другой нужно строить более дорогую систем с обоими источниками тепла.

Reznor264 написал: можно прогреть любое помещение, то есть важна только мощность.

Не совсем так, мощность нагрева пола всегда ограничена, т.к. ходить по горячей сковородке как минимум не приятно. Так что для эфективного нагрева помещения стоит предусмотреть радиаторы как минимум под окнами, при плохой теплоизоляции стен возможно и по периметру помещения. А когда тепла будет достаточно лишнее можно отключить.

При температуре поверхности пола 30-35 в помещении уже дискомфортно от избытка тепла. Теоретики, блин.

MADONNA написал: Теоретики, блин.

угу - квартирные абонентские счетчики на ГЭС, и в ЦТП :)

При чем тут счетчики? BV, Я по молодости-глупости поставила в гостинной батареи, аж пять штук, по количеству окон. Теплые полы водяные. Температура 30-32, причем круглый год. По ощущениям для ног - хочется сделать потеплее, 35-37. Но тогда температура в помещении поднимается до 27 и выше. Зимой дожимать температуру кондиционером - как-то совсем уж перебор. Воздух на притоке +25, но он большой погоды в тепловом балансе не делает. Так вот это я к чему - за 20 лет батареи ни разу, даже в самые лютые морозы - не включались. Термоголовки на «3».

MADONNA написал: При чем тут счетчики?

о других потерях выше шла речь.... ну да ладно, все это лирический треп.

MADONNA написал: Так вот это я к чему - за 20 лет батареи ни разу, даже в самые лютые морозы - не включались.

Ну значит с теплоизоляцией все гуд, а у кого-то может быть и не совсем гуд и батареи могут оказаться в деле. И все же в целом - чего и куда наставить - определяется теплорасчетом.

MADONNA написал: Температура 30-32, причем круглый год. По ощущениям для ног - хочется сделать потеплее, 35-37.

По мне - 32 (не на регуляторе, а измеренное, например, пирометром) - более чем достаточно. Но ощущения - много/мало также зависят и от теплопроводности/тепловосприятия финишного покрытия. Например, условно горячий пробковый пол не будет казаться сковородкой, а плитка - запросто. По воздуху - не такой простой вопрос - при наличии лучистого тепла и 22 хватит, а без - 24+ поприятнее.