Добрый день.Хочу поделиться реальным опытом работы нашей организации с поставщиком трубопроводной арматуры: ООО «РУСКОН-С» ИНН [контакт скрыт] Мы — ООО «РЕГЕНЕРАЦИЯ». По договору № Ф-9911 и Спецификации № ОРУТ-083118 приобрели у ООО «РУСКОН-С» 58 стальных клиновых задвижек 30с41нж Ру16 производства ООО «ЭЗТА». 20.05.2026 г.мы перечислили Рускону 100% стоимости партии заранее. Товар направлялся непосредственно нашему конечному покупателю ООО «ПромВодоКанал». 30.06.2026 г.при входном контроле партия принята не была. В акте были зафиксированы, в частности, следы коррозии на шпинделях, отсутствие табличек с заводскими номерами и проблемы с однозначной идентификацией изделий по паспортам.Все 58 задвижек остались у получателя на ответственном хранении.После обнаружения проблемы мы сразу начали переговоры с ООО «РУСКОН-С». 17.07.2026 г.менеджер отдела продаж Рускона Игорь Медведев написал нам в корпоративной электронной переписке по поводу коррозии шпинделей: «Этот момент мы никак не исправим.Только возвращать.Это брак завода». После такого ответа мы исходили из того, что поставщик понимает проблему и вопрос будет оперативно решен возвратом товара и денег.Однако дальше началось затягивание.Мы были готовы предоставить все 58 задвижек для осмотра, предлагали провести совместный осмотр, согласовать перевозчика и забрать товар.Впоследствии к вопросу дополнительно привлекли непосредственно завод-изготовитель ООО «ЭЗТА» и также предложили провести технический осмотр продукции.Товар не скрывался, не эксплуатировался и сохранялся у конечного покупателя.Тем не менее оперативного решения от ООО «РУСКОН-С» мы не получили. 03.08.2026 г. в очередном телефонном разговоре нам сообщили лишь, что ответа технического отдела нет.При этом фактический возврат всей партии обсуждался уже на 05.08.2026 г. Мы были готовы передать товар, но к планируемой дате Рускон не предоставил нам сведения о перевозчике, автомобиле и водителе, доверенность или иное подтверждение полномочий на получение товара, точный склад приемки, ответственное лицо и необходимые возвратные документы.Передать оплаченный товар неизвестному автомобилю и водителю без документов мы, естественно, не могли.Мы повторно письменно подтвердили готовность вернуть всю партию.После этого направили официальную досудебную претензию и потребовали: — принять обратно все 58 задвижек; — согласовать при необходимости совместный осмотр; — организовать вывоз товара; — вернуть уплаченные нами 848 232,50 руб. Претензия официально доставлена ООО «РУСКОН-С» через систему электронного документооборота.В итоге Рускон занял уже иную позицию.В официальном ответе компания сослалась на то, что при первоначальной приемке, по ее мнению, была нарушена процедура по Инструкции П-7: представитель Рускона не присутствовал при составлении первоначального акта, не участвовал представитель ТПП и имеются претензии к оформлению результатов приемки.Юридическую обоснованность этих возражений будет оценивать суд.Но для меня как покупателя гораздо показательнее другое. Возвращать полученные от нас 848 232,50 руб.ООО «РУСКОН-С» не согласилось. Вместо возврата денег нам предложили вернуть товар и зачесть наши 848 232,50 руб.в будущую поставку в сентябре 2026 года. То есть ситуация фактически выглядит так: 100% денег поставщик получил заранее → товар конечный покупатель не принял → сотрудник поставщика первоначально написал «только возвращать, это брак завода» → мы многократно предлагали осмотр и возврат → деньги добровольно нам не вернули → вместо возврата предложили оставить их у поставщика на следующую сделку. Именно поведение поставщика после возникновения рекламации для нас стало главным выводом из этой истории.Дефектная партия теоретически может встретиться у любого производителя.Вопрос в том, что делает продавец после возникновения проблемы.В нашем случае после получения 100% оплаты именно покупателю пришлось постоянно инициировать телефонные переговоры, писать письма, предлагать осмотры, организовывать возврат и в итоге готовиться к арбитражному процессу, чтобы вернуть собственные деньги. После этого опыта мы не готовы работать с ООО «РУСКОН-С» на условиях 100% предоплаты и другим покупателям рекомендовали бы очень внимательно оценивать такой риск. Для себя считаем безопасной только следующую схему: поставка → входной контроль → проверка маркировки и документов → приемка → окончательная оплата. Если поставщик требует аванс — по нашему мнению, его размер лучше минимизировать, оставляя основную сумму до успешной приемки товара.Все описанные выше основные обстоятельства у нас подтверждены документами: договором, спецификацией, платежным поручением, актом входного контроля, фотографиями продукции, исходной электронной перепиской, документами ЭДО и официальным ответом ООО «РУСКОН-С». На момент написания сообщения спор о возврате 848 232,50 руб.не урегулирован. Готовятся материалы для обращения в арбитражный суд.Если коллегам интересно именно техническое содержание вопроса, могу дополнительно выложить обезличенные фотографии шпинделей, маркировки задвижек, страницы паспорта с материалом шпинделя 20Х13 и фрагменты акта входного контроля.Будет интересно мнение тех, кто сталкивался с аналогичной ситуацией: насколько приемлема 100% предоплата поставщику промышленной арматуры, если окончательная приемка происходит уже у удаленного грузополучателя?
