Всё о Dremel и Proxxon...

Misantrop написал : И сильно поношенный? Вообще-то у подобного инструментария износ проявляется как раз в уменьшении чувствительности

Износ у данного инструмента проявляется, по моим наблюдением, прежде всего в виде износа щеток ;). Что такое "уменьшение чувствительности" дремеля, я не понимаю.

Misantrop написал : При диаметре рабочей части инструмента от 0,1 и менее

;)

vasskar написал : Вообще это характеризует патрон Дремеля с очень хорошей стороны - цанга в принципе считается более точным и надежным способом зажима, чем патрон.

Да неужели? С точки зрения элементарной логики это как раз не в лучшую сторону характеризует дримелевские цанги (так как цанга действительно намного точнее патрона, чисто конструктивно). Дримелевский патрон у меня есть, точность действительно на уровне их же цанг. А проксоновских - целых два (второй шел в комплекте с машинкой).

Колибри написал : C точки зрения теории резания, как раз наоборот.

Линейная скорость резания уменьшается, это правда. Но зато появляется возможность компенсировать неточность зажима сверла за счет его упругости. Это на больших оборотах не получается (материал сверла просто не успевает за оборотами). Тем более, что о собственной конструктивной жесткости сверла уже речь не идет, ее просто не хватает (сравнительно с жесткостью сверлильного агрегата и обрабатываемого материала). Сверлить на больших оборотах при малой подаче можно только на сверлении материалов малой толщины. При глубоком сверлении это - верный шанс угробить сверло. Ведь боковая ленточка у него тоже является режущей частью. К тому же, обороты и скорость подачи в гораздо большей степени зависят от обрабатываемого материала, чем от диаметра сверла...

vasskar написал : Что такое "уменьшение чувствительности" дремеля, я не понимаю.

Ну ясно. Подумал, что "мульти-про" - это измерительный инструмент... :) Здесь таких не встречал, а название уж слишком общее...

vasskar написал : Цитата: Сообщение от Misantrop При диаметре рабочей части инструмента от 0,1 и менее

Ну, кому хи-хи, к кому-то этим и работать приходится. Если найду нормальный фотоаппарат, выложу снимки (обычным - ни хрена не рассмотреть, пробовал). Там три бора-самоделки лежали. Самый толстый 0,9 мм, так он поленом выглядел рядом с остальными... ;)

vasskar написал : У меня дремелевский патрон не бьет. Проверьте, может брак.

Да нет, нормально всё, "заметно больше" в данном случае не означает "сильно больше".

Misantrop написал : Это на больших оборотах не получается (материал сверла просто не успевает за оборотами)

Скорее начинают сказываться дисбаланс и вибрации, которые станут заметными при повышении оборотов. Гибкий вал же крутится в согнутом состоянии, успевает за оборотами, и проблем нет, если он зажат ровно. В общем там всё сложно, я почему и упомянул "реальные условия".

Misantrop написал : обороты и скорость подачи в гораздо большей степени зависят от обрабатываемого материала, чем от диаметра сверла...

Я бы выразился по-другому, скорость резания зависит от обрабатываемого материала, а частота вращения - от скорости резания и диаметра. И поскольку разница в диаметрах сверла может быть 10-ки, а то и 100-ни раз, соответственно должно изменяться и число оборотов.

Колибри написал : Гибкий вал же крутится в согнутом состоянии, успевает за оборотами, и проблем нет, если он зажат ровно.

Гибкий вал конструкционно изготовлен так, чтобы иметь возможность легко изгибаться. Все же гибкость троса ощутимо отличается от прутка того же диаметра (и оба они отличаются от тонкостенной трубки). Геометрия ОЧЕНЬ важна в этом отношении. А у сверел малого (менее 1 мм) диаметра проточка под отвод стружки очень мала (по сравнению с телом сверла) Т.е. площадка, с которой обрабатываемый материал сначала раздавливается в стороны, а уже потом уходит по навивке из зоны резания, тоже относительно большая. Иначе сверло конструктивно получается слишком хрупким. Мне как-то попалась книжка 50-х годов по слесарке, там это очень доходчиво описывалось. В том числе - способы и углы заточки, режимы сверления и т.п. Весьма познавательное чтиво, с большим удовольствием прочел

Misantrop написал : Гибкий вал конструкционно изготовлен так, чтобы иметь возможность легко изгибаться. Все же гибкость троса ощутимо отличается от прутка того же диаметра

Да, но суть не меняется. Я провёл эксперимент сегодня ради интереса с прутком диаметром 2 мм и длиной примерно 26 см. Он довольно жесткий и упругий, но ведет себя как гибкий вал, если упереть во что нибудь и изогнуть в дугу. В свободном состоянии устойчиво вращается прямым при повышении оборотов, хоть я его на всякий случай пальцами придерживал. Можно представить, в какой разнос он пойдет, если криво закрепить.

У нас этому отдельный предмет с последующим экзаменом был посвящен. "Теоретическая механика" назывался. Потом, когда теорию изучили, начался другой - "Детали машин". А в дополнение - "Технология металлов и других конструкционных материалов". Потом - сопромат и т.д. и т.п. Даже не верится, что когда-то все это изучал (в приложении к диплому 74 наименования предметов)...

Теормех и сопромат всё же очень разные предметы. И мы их учили одновременно.

ChVA написал : Теормех и сопромат всё же очень разные предметы.

Естественно. Но в сумме еще с десятком технических дисциплин они позволяют получить представление о том, как будет вести себя объект и его части при различных типах нагрузки. И тогда уже начинается изучение по настоящему серьезных дисциплин (а все вышеперечисленное - это что-то типа вступления было, на младших курсах...) ;)

Misantrop написал : Ну ясно. Подумал, что "мульти-про" - это измерительный инструмент... Здесь таких не встречал

Как это - самую массовую модель и не встречали? :eek: Я понял, что через Ваши руки десятки дремелей прошли ;).

Misantrop написал : С точки зрения элементарной логики это как раз не в лучшую сторону характеризует дримелевские цанги (так как цанга действительно намного точнее патрона, чисто конструктивно). Дримелевский патрон у меня есть, точность действительно на уровне их же цанг.

Хм, похоже, Вы не в ладах с логикой ;).

Acid Burn написал : Он ведь трех э-э-э лепестковый (не совсем корректное слово) ну то есть в 3 точках зажимает.

У патрона с зажимными губками и цангового патрона - разные способы зажима. Цанга точнее, надежнее, долговечнее, патрон удобнее, поскольку позволяет зажимать хвостовик любого диаметра (в паспортных пределах). Дремелевский патрон очень хорош, проксоновский, думаю, ни сколько ни хуже.

vasskar написал : Цанга точнее, надежнее, долговечнее

И при этом:

vasskar написал : очень точный, такой же точный как и цанги

Противоречия не видно, нет? А проблемы с логикой при этом у меня почему-то...

vasskar написал : Как это - самую массовую модель и не встречали?

Так я с ними не беседовал, я ими работал. А вот инета, чтобы поискать по сайтам и выяснить, кто из них как именуется, у меня тогда не было. Кстати, а в самом деле, что это за модель (серьезно, кроме шуток)?

Misantrop написал : Противоречия не видно, нет?

Нет никаких противоречий. В принципе цанга лучше, точнее и долговечнее патрона в силу своих конструктивных особенностей. На свер. станках повышенной точности (в частности, используемых в часовом производстве), ставили цанговые патроны, закрывая глаза на неудобства их использования. Дремелевские цанга и патрон - частный случай. Сделаны очень качественно - и то, и другое, разницы в точности нет. Патрон естественно удобнее.

Misantrop написал : А вот инета, чтобы поискать по сайтам и выяснить, кто из них как именуется, у меня тогда не было. Кстати, а в самом деле, что это за модель (серьезно, кроме шуток)?

Предоставим слово Вам самому :).

Misantrop написал : Именно там я попробовал в работе Дримели самого разного типа, начиная от самых древних и заканчивая подвесным шланговым и другим, с электронной регулировкой оборотов

http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=1709361&postcount=1080 А вот про Мульти-про, который действительно стал основой для китайских клонов

Misantrop написал : Именно так выглядел один из древних дримелей (встречал дримель такого же вида).

http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=1735538&postcount=1128

vasskar написал : На свер. станках повышенной точности (в частности, используемых в часовом производстве), ставили цанговые патроны, закрывая глаза на неудобства их использования.

У друга часовщика такой есть. Вот там действительно цанги (весь комплект) занимают места в чемоданчике побольше, чем сам станок :). Доводилось и на нем работать. Хотя мне больше понравился станочек для продольной сверловки маятниковых осей. Кстати, сверла 0,011 мм как раз из его комплекта.

vasskar написал : А вот про Мульти-про, который действительно стал основой для китайских клонов

Так это он и есть? Вот уж, действительно, не узнал старого знакомого... :)