Всё о Dremel и Proxxon...

Argent_ написал : самые маленькие и неходовые Дремелевские цанги наверное можно расточить до 3 мм? ...

Ну наверное расточить-то можно, при наличии прямых рук и необходимого оборудования. Только зачем? Что есть такого супернужного на 3-миллиметровом хвостовике?

Misantrop написал : с первого-второго раза сминается по конкретному инструменту

Какой ужос :eek: Представляю себе степень "конкретности" инструмента, чтобы он с первого-второго раза смял цангу.

vasskar написал : чтобы он с первого-второго раза смял цангу.

Чтобы до бесформенного состояния тут, действительно, надо постараться... ;) А в реале достаточно немножко (буквально на доли миллиметра) отогнуть при установке расходки один из лепестков, чтобы конец бора по оси уже однозначно не попадал. И вместо бормашины получаем отбойный молоток... ;) Тем более, что у недорогой расходки диаметры хвостовиков ощутимо "пляшут". В одном и том же наборе китайских боров (30 шт) попадаются от 3,0 до 3,2 мм. Да еще и с заусенцем по заднему торцу иногда...

vasskar написал : Что есть такого супернужного на 3-миллиметровом хвостовике?

Ну, к примеру, практически вся твердосплавная расходка, изготавливавшаяся на военных заводах, шла с хвостовиком 3 мм. С алмазом на различных типах связки - тоже. А там весьма хорошие варианты попадаются (кое-что из этого уже выкладывал, фирменные фрезы отдыхают). Тема "Proxxon или Dremel", пост 1192. Тогда еще толком не разобрался, как выкладывать фотки на этом форуме, поэтому там только ссылка на фото

Понял так что на практике этим не занимались, даже обосновали почему....., жаль что не нашла эта тема развития у таких мастеров и авторитетов.

Misantrop написал : в реале достаточно немножко (буквально на доли миллиметра) отогнуть при установке расходки один из лепестков

Вы преувеличиваете, ничего не ломается, не гнется. С латунными цангами (микродрель) дело имел. Старые цанги - до сих пор в великолепном состоянии. Фото выложить?

Misantrop написал : В одном и том же наборе китайских боров (30 шт) попадаются от 3,0 до 3,2 мм.

Да, случается, но ничего страшного в этом нет. 3-миллиметровый хвостовик хорошо зажимается в цанге 3,2 мм, не прокручивается. Пройденный этап, давно проверено.

А если фольгу тонкую, ну так, для большей уверенности...?

Misantrop написал : Ну, к примеру, практически вся твердосплавная расходка, изготавливавшаяся на военных заводах, шла с хвостовиком 3 мм.

Я темой расходки занимаюсь более десяти лет. "Расходка, изготавливавшаяся на военных заводах" возможно и существует в природе, но широко распространенной я бы ее назвать не решился.
Вся советская высокачественная твердосплавная расходка, которая шла через коллекторы "Медтехники" имела хвостовики 1,6 и 2,4 мм (такие цанги есть в базовых комплектах самых ходовых дремелей и проксонов). Сейчас, полагаю, ситуация та же самая, и не только в России, но и в братских странах СНГ.
Ну так если они распространены, на кой черт, спрашивается, выискивать дефицитную 3-миллиметровую, делать вид, что это какая-то проблема?

Argent_ написал : Понял так что на практике этим не занимались, даже обосновали почему.....,

Рассверливанием цанг? Занимался, рассверливал цангу со "взрослого" бошевского фрезера (6-миллиметровую, под дюймовый хвостовик). А дремелевские/проксоновские рассверливать в принципе не надо. Зачем - из любви к искусству? Никакого практического смысла в этом нет.

Argent_ написал : А если фольгу тонкую, ну так, для большей уверенности...?

Да не требуется это вообще:) . Но даже если бы требовалось, фольга не спасла бы.

vasskar написал : 3-миллиметровый хвостовик хорошо зажимается в цанге 3,2 мм,

ой, вей... ну, кому и кобыла - невеста .. (с)

А кто-нибудь может подсказать что за резьба присоединительная у дремеля 300го? Имеется ввиду пластмассовая гайка спереди. Хочется сделать несколько приспособ и саму машинку к ним крепить надо (фрезерную базу хочу сделать). Кто то тут обмолвился однажды - что мол умельцы смазывают резьбу каким-то маслом, стявят на нее втулку и заливают пространство между резьбой и втулкой эпоксидной смолой - и получается круглая гайка - которую потом зажать хомутом можно. Кто-нибудь из здесь присутствующих сей технологией владеет?

Misantrop написал : А в реале достаточно немножко (буквально на доли миллиметра) отогнуть при установке расходки один из лепестков, чтобы конец бора по оси уже однозначно не попадал.

Да не, это как раз не принципиально, у меня цанга была сразу "в раскоряку", и ничего, зажимает точно :) Там центрирование между двумя конусами осуществляется, поэтому все лепестки в любом случае прижимаются к инструменту.

Misantrop написал : Растачивать их - дурное занятие. Именно потому, что они уже с прорезями - жесткости нет, не зажать в токарном.

Вот именно, и не очень понятно, чем растачивать. Если только разверткой воспользоваться. Вообще, на мой взгляд реально протяжку применить, зажав цангу прямо в родной оправке. Но такую протяжку еще поискать... Или можно попробовать разверткой опять же в родной оправке, постепенно ее зажимая.

Misantrop написал : А вот выточить их заново под требуемый диаметр - не слишком большая проблема (а потом уже разрезать).

Проблема как раз, как разрезать. Да и выточить - тоже не совсем просто, необходимо форму точно обеспечить, а именно уголы конусов. Иначе центрирования не будет. Похоже, именно этот косяк у цанг PG Mini, сделанных специально для дремеля, я ранее писал, как его победить.

Misantrop написал : нормального дюраля сейчас найти не просто

С этим как раз проще. Конечно, использовать "люминь" - нонсенс. Можно использвать бронзу, латунь или сталь. Но сталь не закалять, только взять хорошую - надо то не много.