Адаптер к мотоблоку

Serje написал :
Заметил,что тему (и не только эту) обсасывают несколько форумчан,которые сами ничего не создают,а везде вставляют своих пять копеек.

  Глаз как у орла, а нюх как у собаки? А че ты решил что эту тему обсасывают те кто ничего не создает. У NAPа есть выложенные наработки, Умный свое выкладывал, Рыбачок выкладывал, Павел-61 выкладывал. Что вас тянет так на измерение черепов? Или нравится формулировка шаг вправо, шаг влево....... Или тебе хочется быть прокурором форума? Зачем? Делись идеями, мы почитаем. Тебе не нравится, количество обсуждающих? Вливайся в их число, веселее будет.

Короче мужики!Вы уже написали минимум на кандидатскую.Только где реальные образцы?Теория иногда отличается от практики.Заметил,что тему (и не только эту) обсасывают несколько форумчан,которые сами ничего не создают,а везде вставляют своих пять копеек.

gavroch написал :
В жёсткой сцепке МБ-инструмент силы от этого момента существенно влияют на "пригрузку" инструмента (с увеличением тяги на колёсах МБ - увеличивается сила прижимающая инструмент к земле)

Во всех этих многочисленных дискуссиях за эти годы, я так и не понял зачем прижимать инструмент к земле?? Если угол входа в землю не отрицательный, его почва сама так прижмет - не вытащить.

NAP написал :
Если к санкам спереди приварить вертикальную стойку и повыше тем самым закрепить короткую веревочку то санки подыматься не будут

Зад начнет поднимать особенно при наезде переда лыжи на препятствие.

NAP написал :
под 3 точечной навеской понимает работу трапеции. Для однокорпусного плуга эту самую трапецию можно сделать и на 4 шарнирах и все будет так же как и на 6. Тем более что при использовании штатной навески где уже заложен поворот (наклон).

Давайте сразу договоримся, 3-точечная навеска термин старый и придуман давно. По классике сейчас на тракторах обычно 5 точек, но 4 работают попарно и верхние два расчитанны под гидравлическую систему подъема.
На мотоблоке нам достаточно и 3, так как договорились о том, что регулировку глубины обработки возьмут на себя опорные колеса.

Простейщая 3-точечная навеска есть на минитракторах Клещенко, можно освежить в памяти.
Делать ли 3й шарнир и регулируемею\нерегулируемую тягу или упорно стоять на "простейшей" как для отвала схеме, решать самодельщикам каждому отдельно.
Но минусы стоит описать.

NAP написал :
Да для компенсации реактивной придется немного увеличить угол атаки.

А как она по Вашему влияет на работу в условиях связки мотоблок+адаптер. ??

NAP, Вам вопрос на засыпку!! ЗАЧЕМ на китайских и не только плугах выполнен параллелограмм в сцепке плуга на регулировке захвата ? Это перевернутая на 90 гр подъемная навеска адаптера. Давайте ее выкинем, приварим жестко, а ширину захвата будем регулировать упорными болтами у серьги. Потому как отстаиваемая Рыбачком простая навеска (на 2 точках, и ходом по дуге) - тот же самый узел и именно с этими же функциями

зы, дальше я бессилен....

Плуг на тракторе заглубляется под дейсвием своего веса и силы почвы S дейсвующей на плуг ,она должна проходить чуть выше центра вращения орудия А, создавая плечо K. [

]()[

]()

плуг на мотоблоке тоже самое + с каким моментом МБ вращает колёса - с таким моментом колёса вращают МБ, только в противоложную сторону, относительно оси"). В жёсткой сцепке (МБ-инструмент) силы от этого момента существенно влияют на "пригрузку" инструмента (с увеличением тяги на колёсах МБ - увеличивается сила прижимающая инструмент к земле)(точка вращения инструмента ось колес мб)

Да много моментов уже проговорили. Что то сайт глючит. Не взирая на новый сервер не оповещает о сообщениях в теме.
Riba4ok1, как ни крути а технически заточенное серое вещество не дает покоя. По этой причине наверное и лежит адаптер в запчастях. Собрать в единую раму думаю не скоро получится.

umnyi, под 3 точечной навеской понимает работу трапеции. Для однокорпусного плуга эту самую трапецию можно сделать и на 4 шарнирах и все будет так же как и на 6. Тем более что при использовании штатной навески где уже заложен поворот (наклон).

Я как ни крути а все равно не прочувствував физику опытным путем скорее всего останусь сторонником рассуждения как у Riba4ok1
Не могу поверить что присоединенный плуг к адаптеру по радиальной навеске работать не будет. Но это касается именно тех плугов что я опробовал. Да для компенсации реактивной придется немного увеличить угол атаки.

umnyi написал :
Это как санки тянуть большому дяде на короткой веревке, он не столько вперед везет их, сколько вверх перед поднимает.!
А зачем нам плуг тащить еще и вверх? А? Изменить это мы не можем, потому как "рука" находится высоко высоко, а веревочка короткая...

Если к санкам спереди приварить вертикальную стойку и повыше тем самым закрепить короткую веревочку то санки подыматься не будут. То что стойка должна быть не "люминевая" это уже другое.

NAP написал :
Что конкретно гнуть?

Простите за испорченную картинку, но мыслю примерно так. 3-х или 2-х точечная-это дело личное, разницу заметим только в начале и конце гона. При неровностях так-же в обоих вариантах будут небольшие огрехи, тоже не критично, да и горбатых огородов и не так много. Теперь о пресловутых векторах: вот чёрная стрелка показывает, куда пытается гнуться навеска. Но высота, на мой взгляд, оптимальна, чтобы и земля не набивалась и чрезмерно усиливать не надо. Тут указаны две точки вращения-степени свободы, вертикаль и горизонталь, далее дело регулировок чтобы плуг плыл в нужном горизонте:

В другом варианте даём больше места для земли(как у Вас на картинке), но навеске будет тяжелее, её будет пытаться согнуть(разогнуть) сила трения плуга о землю. Значить, надо усиливать.

Ну и последний вариант-навеску почти ничего не гнёт, можно облегчить до предела, но набегающей землёй забьёт быстро, особенно на дернине:

umnyi написал :
Ну и он устойчиво на одном едет?? Пытаясь не упасть на все 4 стороны.

Главное он едет. Поэтому думаю если колеса будут и в одной плоскости велосипед поедет.
По плугу уже писал, я не в курсе поэтому не спорю. Но вот сейчас вспомнил свои пахари. На них плуг вдавливается в землю. На Неве такая же история. На МТЗ этого нет. Другими словами МТЗ пригазовывая можно спокойно роги держать на весу. На Неве нужно приложить усилие, на моих МБ не удержишь на весу ручки. Поэтому у меня и плуги с транспортным положением, то есть Лемех торчит вверх. Я не могу его перемещать по огороду как МТЗ, Агро или МС. Поэтому плуг у меня не выходит из земли. Но правда и не роется вглубь. Но к общей теории это не имеет отношения, так частный случай.
И Неву с распашниками первый раз пришлось носить на руках иначе рылась по самые яйца. Пятка помогла.

Pavel003 написал :
Ну а когда одно колесо и на нем человек едет, оно тоже в разных плоскостях?

Ну и он устойчиво на одном едет?? Пытаясь не упасть на все 4 стороны.

Я так скажу : Когда теория заходит в тупик - пора переходить к практике! Заканчивая споры. Теория без практики мертва, практика без теории слепа.

Riba4ok1 написал :
Я Вам в который раз, неслышащему, привожу пример с конным плугом, а Вы приплетаете навеску которая тут и на не ну.

Конный плуг - прицепное устройство, а на адаптер/трактор мы предлагаем навесной\полунавесной, можно и на адаптер веревкой зацепить конный и плуг и окучник и человека сзади пустить ходить. Но это уже много народа....

umnyi написал :
У велосипеда колеса не стоят в одной плоскости, поэтому он и едет стабильно (про это многие не знают) А поставте их один за другим и хрен куда уедем.

Я не могу спорить. Да и не об этом я, просто когда учишься кажется поехать не возможно, даже если знаешь про не одну плоскость. Ну а когда одно колесо и на нем человек едет, оно тоже в разных плоскостях? Не верится мне в то что мы едем потому что колеса в разных плоскостях. Сумлеваюсь я однако.

lav_66 написал :
плуг долго заглублялся,

lav_66, охотно верю. Потому что при таком способе навески, трапецией, плуг входит в контакт с грунтом почти в том же положении что он находится и на глубине вспашкии глубина вспашки, раз отрегулированная, может менятся только опорным колесом. При радиальной же с изменением глубины нам придется каждый раз подстраивать положение плуга.

umnyi написал :
Вы не понимаете разницу в работе 2 типов навесок, от сюда

Я вполне понимаю. Даже то что ни полноценная 3-точечная, ни, тем более 2-точечная, на адаптерах не используется. Я выставлял картинки по обеим тракторным навескам можете объяснить кому интересно. Речь идет не о типе навески, а о причинах которые препятствуют использованию плуга с адаптером.umnyi, еще раз, внимательно, ТИП НАВЕСКИ и ПЛУГ. Я Вам в который раз, неслышащему, привожу пример с конным плугом, а Вы приплетаете навеску которая тут и на не ну. И то о чем пишет Serje вполне объяснимо, и окончательный вариант его единственно правильный, как и работают все плуги в мире начиная от конного
. Олег, мне уже ничего не объясняйте, пожалуйста. Если есть у кого вопросы, друзья,- отвечу.

Riba4ok1 написал :
Навеска плуга уже имеет 3 точки опоры, 2 колеса адаптера и(опорное колесо) пятка плуга, 2 колеса А и(Оп.К) пятка плуга,

Причем тут трехточечная навеска и пятка плуга??? Вы не понимаете разницу в работе 2 типов навесок, от сюда и затык.

Собственно вот путь по которому человек шел опытным путем.

Serje написал :
В первом варианте пробовал пахать:адаптор, плуг МТЗ жестко фиксирован,то уходит в землю,то выскакивает.2 вариант: все тоже,только плуг с опорным колесом по типу минитрактора МТЗ все так же.3 вариант:плуг МТЗ но опорное колесо впереди плуга,на сцепке,стало легче,но на неровностях всеравно плуг старался то выскочить,то уйти в землю.4 вариант,окончательный, как третий но с плававающим полжением,все работает как по маслу.

Если честно мне дико обидно, что разговор с взрослыми людми и тем более технарями зашел так в тупик. Плохо то что людей уводим в неправильном направлении.

Pavel003 написал :
Ну и еще на уровне интуиции, это как велосипед, кажется, что ездить невозможно без третьего колеса. Оказывается можно, и не надо точку зю добавлять.

У велосипеда колеса не стоят в одной плоскости, поэтому он и едет стабильно (про это многие не знают) А поставте их один за другим и хрен куда уедем.

Riba4ok1 написал :
коротко рассмотреть + и -, того и другого упрощенного варианта.

Не, не будем. Я через это уже прошёл и доказывать ничего не хочу. Уже выкладывал свою трапецию и споры были... Повторюсь только - при пахоте на МТ с радиальной навеской плуг долго заглублялся, на тяжёлой почве стремился выскочить (приходилось догружать). При переходе на трапецию все эти болячки пропали. Плуг использовался один и тот же.

Serje написал :
При работе мотоблок+плуг сам пахарь через рукояти мотоблока регулирует заглубление плуга,т.е плавающее положение.

Про то что выше спорить не буду, не в теме. Думать сейчас некогда, просто потом исхожу, поэтому за компом. А про то, что юзер регулирует глубину это не так. МБ в состоянии, и пашет сам, видео в Ютубе много.
Про то что выше могу высказать просто свое мнение, что то не отрегулировано. Но это именно мнение.

umnyi написал :
Как объяснить людям, что надо то всего навсего добавить 3ю точку опоры в навеску и колесо, тогда любой мотоблочный плуг будет пахать без всяких переделок и хоть на 30 см без всякого догруза,

Олег, Вы объясняете,то в чем мало ориентируетесь, уже не одну страничку. Плуг регулируется на площадке на заданную глубину и какие то колебания не оказывают существенного влияния на настройки. Навеска плуга уже имеет 3 точки опоры, 2 колеса адаптера и(опорное колесо) пятка плуга, 2 колеса А и(Оп.К) пятка плуга, 2 колеса конного плуга и полевая доска. Т.е. три точки которые определяют плоскость. Вам приводился пример с настройкой конного плуга на МЯГКОЙ СЦЕПКЕ БЕЗ ОПОРНОГО КОЛЕСА который человек способен удерживать в руках несколько часов. А Вы продолжаете морочить людям головы тем чего просто не существует и что Вы не можете или не хотите понять. Неужели непонятно, что тот же 5-корпусный плуг имея одно Оп.К. при такой протяженности рамы куда больше меняет углы атаки корпусов чем наш один. Но величина эта ничтожна и не может оказывать существенного влияния на настройки. Могу утешить многих тем что, масса трактористов проработавших долгие годы не очень умеют разобраться в этом хозяйстве и настроить плуг. Обычно, кто осознанно это делает, немного на всю бригаду. Наверно многим дома знакомы "амурские волны", особенно через несколько дней после вспашки трактором. А у некоторых , как будто, и бороновать не нужно. А болтать можно еще 10 страниц без толку.

lav_66 написал :
Вот и снова вопрос о способе навески возникает - радиальная или трапеция

lav_66, если есть необходимость то мы можем коротко рассмотреть + и -, того и другого упрощенного варианта.

Pavel003 написал :
Так объяснить вроде не сложно. Видео сделать без точки Зю и колеса, и видео с точкой Зю и колесом.
Я небольшой спец по пахоте, тем более с адаптером, но у меня создается впечатление что колесо при пахоте нужно примерно так же как и поддерживающая инструмент рука, которым делают детей, при делании детей.
Вполне допускаю, что я не прав, ну так видео в студию и все вопросы будут сняты.
Ну и еще на уровне интуиции, это как велосипед, кажется, что ездить невозможно без третьего колеса. Оказывается можно, и не надо точку зю добавлять.

В первом варианте пробовал пахать:адаптор, плуг МТЗ жестко фиксирован,то уходит в землю,то выскакивает.2 вариант: все тоже,только плуг с опорным колесом по типу минитрактора МТЗ все так же.3 вариант:плуг МТЗ но опорное колесо впереди плуга,на сцепке,стало легче,но на неровностях всеравно плуг старался то выскочить,то уйти в землю.4 вариант,окончательный, как третий но с плававающим полжением,все работает как по маслу.При работе мотоблок+плуг сам пахарь через рукояти мотоблока регулирует заглубление плуга,т.е плавающее положение.

umnyi написал :
Serje, Что мы с вами будем делать ? Как объяснить людям, что надо то всего навсего добавить 3ю точку опоры в навеску и колесо, тогда любой мотоблочный плуг будет пахать без всяких переделок и хоть на 30 см без всякого догруза, только благодаря тому, что он перестанет менять Угол атаки, опускаясь\поднимаясь вверх-вниз. Проблема то только в этом.

Вот и снова вопрос о способе навески возникает - радиальная или трапеция. Трапеция отвечает всем условиям! А вот в понимании работы трапеции проблема...

umnyi написал :
У вас так тянет в сторону

нет. просто там уклон и он заваливался на бок, вот и держал в пахоте.

Вот Нева с опорным колесом, не плуг, но все же . Без него Нева зарывается. А вот видео, доварил пятки на культиваторы. видно, что колеса нет при работе.

umnyi написал :
Как объяснить людям, что надо то всего навсего добавить 3ю точку опоры в навеску и колесо, тогда любой мотоблочный плуг будет пахать без всяких переделок и хоть на 30 см без всякого догруза, только благодаря тому, что он перестанет менять Угол атаки, опускаясь\поднимаясь вверх-вниз. Проблема то только в этом.

Так объяснить вроде не сложно. Видео сделать без точки Зю и колеса, и видео с точкой Зю и колесом.
Я небольшой спец по пахоте, тем более с адаптером, но у меня создается впечатление что колесо при пахоте нужно примерно так же как и поддерживающая инструмент рука, которым делают детей, при делании детей.
Вполне допускаю, что я не прав, ну так видео в студию и все вопросы будут сняты.
Ну и еще на уровне интуиции, это как велосипед, кажется, что ездить невозможно без третьего колеса. Оказывается можно, и не надо точку зю добавлять.

Михаил Ким написал :
маленьнком участке скорее всего буду пахать как и пахал только м/б утяжелю

Так это не пахота. Это издевательство над оператором и мотоблоком. Если так пахать, то лучше профрезеровать. Регулировать надо. На эту тему вроде много написано.