А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

kava написал :

их комбинации и тем более трапеция, о которой писал САНЕК2 где он специально на время когда I=0 дугу гасит) сварка очень затруднена, а результат ИМХО не лучше Не спиши с выводами,я пояснил почему такая хрень.

EMS_MIKE2 написал : то не мешалобы 500гц

ВЧ мост вполне справится

EMS_MIKE2 написал : А также возможность перекоса по амплитуде и скважности

По скважности элементарно, по амплитуде - рулить заданием тока с проца, тоже не сложно.

EMS_MIKE2 написал : Кстати, обхаяный за 200вт потерь наш "боян" все эти возможности имеет

Перекос по скважности? Элементарно. По амплитуде? Эт врят ли. Только если обратную связь на сварочник завести чтоб регулировать ток задания в зависимости от полуволны.

sam_soft написал : или у крайнем случае УДУГУ

Хорошие аргонщики как ни странна именно УДУГУ и пользуют. А он что нада позволяет, и переменку и смещение в + или - А все недостатки и несовершенства этого девайса исправляет прокладка между держаком и сварочником ;) Посему ему и нах не нада аппарат за 5 килобаксов, он и так работать умеет. И между прочем очень хорошо знает какому сплаву какой режим оптимален. А вот нам, посколку у нас по сравнению с профи руки из ж.. растут и нет свободных полжизни чтоб набить руку до уровня профи как раз и нужен крутой аппаратец, чтоб запросто мог выправить любую кривизну рук, а мы б тока держаком водили ;)

pwn написал : ВЧ мост вполне справится

А зачем ВЧ. Это дорого. Достаточно низковольтного НЧ моста.

pwn написал : По амплитуде? Эт врят ли. Только если обратную связь на сварочник завести чтоб регулировать ток задания в зависимости от полуволны

Все гораздо проще. При наличии в сварочнике микропроцессора можно реализовать импульсный режим с 4 регулируемыми параметрами: время и амплитуда рабочего тока, время и амплитуда дежурного тока. Со сварочника в инвертор АС подается просто импульсный сигнал, по которому инвертор меняет полярность рабочего и дежурных токов. Все это можно сделать либо в виде комплектного аппарата в общем корпусе, а можно инвертор АС сделать в виде приставки, как у нас.Приставка предназначена для совместного использования с ИНЭУМ-180Т. В результате Вы получаете полновесный агрегат ДС/АС. Стоимость такого комплектного агрегата у брендов около 100 т.р. и даже китайская Брима стоит около 40 т.р. У нас получится где-то порядка 35 т.р, может немножко побольше. Недостаток нашего подхода(два отдельных устройства) - отсутствие мобильности. Но при АРД ограничения по мобильности заложено в принципе, из-за баллона. Зато отсоединив от установки ИНЭУМ-180 Вы получаете легкий (6 кг) переносной аппарат ММА.

С уважением,

Островский М.А. e-mail: ems_mike@mail.ru URL: http://www.ineum-ems.ru

2pwn

pwn написал : Кое што канешно умею

Значит мы стобой одного порядка выроста рук. Я тож не сваршик, но варю давно, всякую хрень, соседям, знакомым, не из за бабла канешна, бесплатно, чиста как хоби. А на жызьнь другим способом зарабатываю.

EMS_MIKE2 написал : Но при АРД ограничения по мобильности заложено в принципе, из-за баллона.

Всетаки не совсем так. Шланг от балона может быть киламетровый и потому сварник можна тащить куда угодно, в пределах 10 а то и 30 метров запросто.
Я эт дело уже просек , два блока неудобно. Чукча правильно сделал что всё в один вточил.
Но я сделал компромис и для своего ПА приделал рогульки, шоб на них закрепить блочёк с о всей лектроникай и таскать все щас можна за одну ручонку, которая на протяжке. А протяжка самая тяжолая таки.

EMS_MIKE2 написал : А зачем ВЧ. Это дорого. Достаточно низковольтного НЧ моста

Не дороже НЧ. Если вы смотрели те модельки что я выкладывал, то могли заметить что в нем мост работает вместо обратного диода. Причем во время прямого хода работает только одно плечо как и в НЧ мосте, а вот во время обратного работают оба. Т.е. потери ниже, а если не жадничать и воткнуть боянец покрупнее, в сумме потери не более (или менее) чем у такового же инвертора, у которого на борту только постоянка, и нет смысла делать это отдельным блоком из за лишних 200 ватт потерь. Дальнейшее развите предпологает перенос жесткой коммутации со входа на выход, и на обычных айжебитах 100 кгц становятся вполне доступными. Зачем повышать частоту? Индуктивность дросселя меньше. Зачем ее снижать? Чтоб уменьшить время переходных процессов, что нужно п/а если вздумается варить всякими "интерпульсами" и прочей хренью.

EMS_MIKE2 написал : Вы получаете легкий (6 кг) переносной аппарат ММА

Если есть 6 то +~9Кг.(от 7л. огнетушителя) и переносной аргонник, +5Кг протяжка и переносной П/А, + все рукава, электроды, бобины, кабеля, переноски, маски и прочее лайно то точно такой носимый кил 40 затянет:nо: Неее, лучше возимый, да и себя то любимого тоже вести нада однака:a

sam_soft написал : А протяжка самая тяжолая таки

У меня 4,5 а сам аппарат около 5 ...был

Слушатель написал : Вот этим "открытием" и поспешил поделиться, т.к. ранее считал, что мосту надо феррита вдвое меньше.

Если амплитуда индукции в сердечнике двухтактного моста Bm равна изменению индукции в сердечнике однотактного dB, то феррита действительно нужно вдвое меньше. Удельные потери в сердечнике двухтакта, от увеличения плошади петли, более чем вдвое превышают потери в однотакте (потери от увеличения индукции растут в степени большей 1), но объем сердечника вдвое меньше. Стало быть, абсолютные потери в трансе двухтакта и однотакта примерно равны с учетом того, что амплитуда тока первички в двухтакте вдвое меньше чем в однотакте. Прошу воспринимать данный текст не как возобновление пустопорожнего спора сторонников различных топологий, а как способ ответить коллеге в той тусовке, где могу это сделать.

gyrator написал : что амплитуда тока первички в двухтакте вдвое меньше чем в однотакте.

Не факт, но в целом верно. И не стоЮ я за определенную топологию, разбираюсь для себя в основном, ну может и народу вправлю что то. В той ифе, что сюда перенесена не вся, зерном является пока только габарит транса при сранении двух топологий. Двукратное (почти) ополовинивание тока характерно для классического 2Т - одна первичка, одна вторичка, мостовой выпрямитель - примем габарит такого за 1. Две вторички и двухфазный выпрямитель дадут габарит 1,3. Добавляем еще вторую первичку - 1,7 - примерно столько у косого, даже трохе меньше. Цифры ориентировочные, сняты с моделей равной мощности. Вот Вы сетовали, что слишком расточительно тратить 1/2 периода на обслуживание сердечника в 1Т, а в обсуждаемой схеме столько же отдыхают половина обмоток. Пока только о габарите транса. Этого мало, чтобы отбить мой интерес к предмету :)

Слушатель написал : Две вторички

Никто не запрещает использовать удвоитель тока на выходе. Вторичка одна, правда дросселей два, но ток через них (как и через вторичку) половинный от тока нагрузки. Тепло в двух дроссельках легче "размазать" чем в одном. А то, что одна первичка отдыхает тоже хорошо, точек в ней поменьше и тепло проводов "размазано" по двум обмоткам, стало быть отводится шустрее. Мостик с разделенными обмотками эт хорошо, но пуш-пулл с ними же-лучче.

Слушатель написал : В той ифе, что сюда перенесена не вся, зерном является пока только габарит транса при сранении двух топологий.

Вот таки не пойму ни разу, почему самодельщиков так волнует габарит транса? Силовой трансформатор - это обычно не более 10% объёма источника. Допустим пусть уменьшите вы его вдвое, от этого внутренний объём источника уменьшится, страшно представить, аж на 5%, но это в лучшем случае, а скорее на 3-4%. Потерпевшему сильно от этого полегчает? Или может ради экономии на феррите? но разница в цене феррита это ништо в общих затратах на любимое хобби, к тому ж и на пыво-бабы-папыросы всё равно уходит несравнимо больше.

********

gyrator написал : но пуш-пулл с ними же-лучче.

Вот щас ка-ак копну! И окажется тоже не так розово. Тоже 4 обмотки и тоже половина отдыхает. Потерь на ключах меньше? Меньше, но не вдвое. А ключики, извините какие? А остальное? А то что в тумбочке куда? :) А спецмеры в конструктиве? ИМХО хуже/лучше - решает каждый для себя, под свой размерчик, индпошиб. Пока (или уже?) для себя вижу такие преимущества 2Т - ровнее сосет питание, требует в четверо меньше индуктивности дросселя, легше ключам, какое-никакое снижение комм. тока позволяет смело бутсрепы поставить. Нафига? Блажь такая. Ну и в них хорошо контроль вводить. Скажете - делай косого без контроля? Опять блажь. Я и косого контролировать хочу :) И вообще, косого - скушно...