[LEFT][CENTER]
pwn написал : Но раз вы уже юзаете контроль тока намагничивания и согласны преодолевать головняки связанные с его реализацией...
Я юзаю контроль с прошлого века и "головняков" не заметил. А про активный фиксер выкладывал много результатов моделирования и здесь и у г-на Володина. Там все нормально работает даже на 600 вольтовых ключиках. Однако, фиксер хорош именно своей примитивностью, по уровню котрой он превосходит однотактный мост. Так зачем его усложнять если он и так работает. Я всего лишь хотел обратить внимание публики на то, что можно обходиться без зазора в сердечнике силового транса однотактов и использовать гистерезисный контроль питания UCишек для решения нек. проблЕмов. Хотелось бы вместо словесного описания увидеть результаты Вашего моделирования по теме, но сдругой стороны, право каждого философа изъясняться в любой доступной ему форме. Проиллюстрирую тезис о "вредности" зазора примером моделирования фиксера с рекуперативным демпферм и малюсенькой RC цепочкой, которая делает то же, что и тупой зазор. А именно-позволяет индукции опускаться до нуля. Ессно, если увеличить величину емкостинки, то индукция опустится в минус. Тот же фокус можно проделать и в однотактном мостике с рекуперативным демпфером. Следует отметить, что большая емкостина в рекуператоре на ХХ играет негативную роль-задирает индукцию, в то время как RC цепочка еЯ смешает в другую сторону. Поэтому на ХХ желательно, но не обязательно (если транс типа чебурашки), переходить на работу пачками как я показывал ранее. Да и на КЗ этот режим будет не лишним, просто за счет выбора соотв. емкостей нужно выбрать оптимальное соотношение между длительностью пачек и их периодом.
