А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

oleg70 , поставьте точки над Е.

Шышкин написал : Теперь вот думаю, протянет ли источник Vref ток зарядки этой емкости.

Обычно такие источники хорошо защищены. Поздравляю - главное ломку пережить и исчезнут глюки.

Ан-162 написал : Для двухтактной схемы нужна спец мелкосхема, которая выдает увязанные между собой импульсы и чем она навороченнее, тем выше вероятность нестабильной работы и отказа.

Во как! А мужики там не знают - все наворачивают! Суждение, извиняйте - дремучее, даже не оспоришь - в зобу дыханье сперло. Видел как один янки нашу уборщицу обучал пользоваться ихним комплектом ведро/швабра (со всякими наворотами). Уважила ненадолго - после его ухода достала ПРОВЕРЕННУЮ ДЕРЕВЯННУЮ ШВАБРУ. Это о чем? Не можешь постичь - не хай хотя бы. Прости за резкость.

oleg70 написал : А мне кацца, что Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им скушна. Однотакты делать даже мы с тобой можем

Не потому ли что они же (или им подобные) Вас однотактами накормили, как мамка, с ложечки. И другого вы еще не вкушали. А теперь ножки до пола достают - имеем свое мнение. Утверждаю - двухтакт проще и понятнее физически, эффективнее использует объем. Это про силу. Прочие проблемы решаются управлением - вот чего мы боимся. Все что сложне детекторного приемника нам непонятно, потому и мнения такие, что чем сложнее, тем ненадежнее. ЗЫ. Уже прикрыл голову руками... :)

Multik написал : Но ты ж ещё стараешься притянуть за уши побольше минусов. Это ты себя пытаешься уговорить?

Со стороны конечно, виднее, но вроде старался не предвзято. Уговорить? Нет. Просто во всеобщем таком диспуте потихоньку вырисовывается для себя то, что я хотел бы реализовать, потому как у этого проэкта должны быть оптимальные (по моим критериям) параметры. Я выражаю свою точку зрения, стараюсь непредвзято, и никому ее не навязываю.

Multik написал : А я как делал двухтакты, так и буду делать. После того, как сделал пару однотактов, для себя решил, что эту убогость больше повторять не буду. Даже фиксатого.

Я в принципе не против двутактников. И не являюсь ярым сторонником однотактов. Просто с практической точки зрения мне симпатичен однотакт (для моих целей) . А двутакт тоже нужен. Но я пока не собираюсь получать 250-400А.Вот там однотакт может и проигрывает уже. И для народного сварочника все-же сложноват (не все же ляктронщики высокого уровня, сколько хотя-бы даже тут говорилось о том как крепко нада печатку двутакта продумывать, не то возбуд, и др., о чем я уже говорил). Пожалуй, каждая топология хороша в своем более-менее конкретном применении.

oleg70 написал : А мне кацца, что Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им
скушна. Однотакты делать даже мы с тобой можем, им их делать, как бы западло. Поэтому они ставят перед собой высокие цели,и остроумно преодолевая препятствия, блестяще (или как получится) их достигают!(цели) По-человечески я их понимаю. Но это пока не наш уровень.

Да, я не хочу никого обидеть, но возможно и этот фактор играет роль. А насчет не наш уровень -- почему же, наш. Но я просто практик, ставлю конкретные цели и стараюсь их достичь. Получая нужные (полезные практически, помогающие мне работать) вещи. Очень люблю создавать (или повторять, если понравилась идея) и обкатывать практически разные схемы, но, к большому сожалению, я не могу сейчас особо заниматься любимым делом: жизнь в нашей стране не сахар, а в моем месте обитания и подавно (з/п 500гр чистыми) , у меня трое детей, супруга в декрете, и нужно многое успевать. А хороший, но честный электронщик - никому не нужен, т.к. сейчас все почти на махинациях у работодателей. Ох, отвлекся я что-то. Только очень прошу - не нужно меня ни жалеть, ни журить. Очень не люблю этого (особенно сожалений). Просто хочу, чтоб меня не считали просто грамотным болтуном. Пожалуй, лишнее я тут написал. Но это Олегу, а не всем.

oleg70 написал : Тебе скушно? мне нет..., пока...

Мне тоже.

чукча написал : Или для вас "убогость" - это чисто артистическое понятие?

Я же писАл, что это моё личное отношение к однотактам, - это как у большинства здесь к двухтактам, что, почему-то считается само собой разумеющимся, и не вызывает аналогичных вопросов. А насчёт примочки, так уже одно то, что она позволяет рассчитывть трансформатор на минимальное напряжение сети, и иметь с него максимальную габаритную мощность во всём диапазоне напряжений питания, делает её очень ценным элементом схемы.

oleg70 написал : А я люблю ПИК. От , сделал двухтактный вариант . Чистый процей, без шим контроллеров.

А для ПИКа вообще примочке этой цены нет.
Насчёт двухтактного варианта на чистом ПИКе, разве что простая тарахтелка получится. Так для неё и проца жалко. Если, конечно не на частоте в два килогерца.

Слушатель написал : главное ломку пережить и исчезнут глюки.

;)
Оказывается, глюки только начались. При еще более изощренном пытании макетки с UCшкой выявился еще один глюк (я просто с нее валяюсь, ребята) - при подхождению длит. имп. к нулю наблюдается УДВОЕНИЕ частоты следования, промежуток напруги на pin2 очень маленький, заметить это можно, только поставив многооборотную крутилку. И то ловить надо. Но факт на лице. Мож че посолиднее есть из контроллеров? Присоветуйте PLS! Уже и схемка составлена, и печаточка есть, а тут на тебе, вот ТАКОЕ..

Multik написал : Насчёт двухтактного варианта на чистом ПМКе, разве что простая тарахтелка получится. Так для неё и проца жалко. Если, конечно не на частоте в два килогерца.

Не согласен. Отчегож тарахтелка? Там два компаратора, на один сигнал с твоего узла намагничевания, на второй с транса тока. не хуже твоей схемы (её части), последне, там где триггеры и ир2110. Частота хошь 50 -хошь 100 кгц

oleg70 написал : А это ,случайна не Украинский Епкос (с белоцерковского завода)?

Да нет вроде, пользовал Е70, дык понравилось. Да и навид прилично сделан. А что в Украине, весь диапазон сердечников Эпкос делают? Нет недумаю.

Шышкин написал : Мож че посолиднее есть из контроллеров? Присоветуйте PLS! Уже и схемка составлена, и печаточка есть, а тут на тебе, вот ТАКОЕ..

Вот и я проходил через это. А другого такого же контроллера из доступных и нет. Так что тебе самое время брать TL494 с последней примочкой и сразу делать то, к чему я шёл очень долго.
Ща даже печатку лично для тебя у Володина выложу.

oleg70 написал : Отчегож тарахтелка? Там два компаратора, на один сигнал с твоего узла намагничевания, на второй с транса тока. не хуже твоей схемы

• Не знаю, не видел.

Слушатель написал : Во как! А мужики там не знают - все наворачивают! Суждение, извиняйте - дремучее, даже не оспоришь - в зобу дыханье сперло.

Не, Вы не поняли, я не о ВСЕХ имс, бис,сбис и т.п. Я не против прогрэсса. За! Двумя руками!

Это был конкретный вывод из анализа сообщений форума. И всего-то. Нам же все же нужно учитывать, что штука должна быть еще и ПОВТОРЯЕМОЙ.

Слушатель написал : Утверждаю - двухтакт проще и понятнее физически, эффективнее использует объем.

Не факт, однако. Хотя и спорить не стану, но мне почему-то кажется, что в конце этой фразы надо в скобках (ох уж эти скобки!) поставить "незначительно".

Слушатель написал : Прочие проблемы решаются управлением - вот чего мы боимся. Все что сложне детекторного приемника нам непонятно, потому и мнения такие, что чем сложнее, тем ненадежнее.

Не знаю, как кто, но я лично не боюсь, а стараюсь избегать лишних проблем там, где их можно избегнуть, ничего не потеряв при этом. А для интереса, чтоб преодолеть проблемы и доказать себе, что "могем" - с удовольствием. А насчет того, что от усложнения не страдает надежность - тут однозначно - я резко не согласен с Вами. И еще вдвойне помогает ей страдать ненадежность самих радиоэлементов, которые на рынках, пожалуй, на 70% не прошедшие заводской контроль, а зачастую - откровенная отбраковка.

Слушатель написал : Сообщение от oleg70 А мне кацца, что Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им скушна. Однотакты делать даже мы с тобой можем

Не потому ли что они же (или им подобные) Вас однотактами накормили, как мамка, с ложечки. И другого вы еще не вкушали. А теперь ножки до пола достают - имеем свое мнение.

Огромное им спасибо, не могу сказать , что я сильно продвинутый "силовик", но отрывочные знания в мозгу выстроились в более-менее стройную пирамидку- благодоря этим людям, этому форуму и Володинскому. А то что им скушна- так это жисть так устроина, не любит она застоя, и мне станет скушно, када совсем белых пятен не останется. А мнение своё имели, имеем и даст Бог будем иметь! (на крайняк - поменяем, типа пацан слово дал- пацан слово забрал,- он же хозяин слова)

Слушатель написал : Утверждаю - двухтакт проще и понятнее физически, эффективнее использует объем

Не надо утварждать- но надо зделать. Зделать так, чтоб эффективнее использовался обьем(сердешника, я так понимаю, феррит жешь дорогой какой, экономить нада) и не пумкнуло. А потом честно ответить на вопрос- Что лучше(в комплексе, соотношение качество-ебля)....Два однотакта или один двух-такт

Слушатель написал : Уже прикрыл голову руками...

Слушатель написал : главное ломку пережить и исчезнут глюки.

:D

Шышкин написал : при подхождению длит. имп. к нулю

А оно тебе надо?! Садист ты однако...

О двухтактах. Лет 10 назад в Радиолюбителе (в сети позже тоже видел) был сварник на 60А - повторял (тогда слепо), чудесно пашет и сейчас у приятеля-профи, для особо тонкой работы. Структура: автогенерирующий полумост, выпрямитель, 3 ШИМ-регулятора тока с синхронизацией переключения с нулями в полумосту. Это конечно обходной маневр, но все же - пашет без всяких сложных управлений. Ныне люди дальше идут - структура короче, но управление сложнее. А кто тут управление изобретал? 99,9 повторяют по готовому - и в чем вопрос? Плата с ноготь или со спичечный коробок - все! Или по готовому спаять платку в напряг? По сравнению с изготовлением силы - тьфу! Вот цена вопроса, остальное - привычки и нежелание их менять. Что о конкретном в силе - в двухтактах на второй план уходят проблемы тепла и баянов, это уже немало (к прочему). ЗЫ. Сам пока в однотактах, творить свое - не настолько темой увлечен, а вот по готовому повторю с удовольствием :) PS. С бААльшим интересом отслеживаю, как Мультик или Гиратор, под всеобщий хай повышают средний уровень нашей грамотности. А их работа в тандеме - слов нет.

Слушатель написал : Лет 10 назад в Радиолюбителе (в сети позже тоже видел) был сварник на 60А - повторял (тогда слепо), чудесно пашет и сейчас у приятеля-профи, для особо тонкой работы. Структура: автогенерирующий полумост, выпрямитель, 3 ШИМ-регулятора тока с синхронизацией переключения с нулями в полумосту. Это конечно обходной маневр

Ну и что хорошего в той схеме? Там жешь силовых ключей больше!!! А ежли с таким подходом не на 60, а на 160 ампэр? Вопрос - зачем? Эта схема делалась из-за неимения АЖБТ или МОСФЕТ, и надо заметить- удачно получилось, но времена то поменялись....

Слушатель написал : в двухтактах на второй план уходят проблемы тепла и баянов

С какой это радости они уходют? Просим пояснить.

Multik написал : Ща даже печатку лично для тебя у Володина выложу.

Ну уж не ждал такого внимания от корифеев к себе... Спасибо... Только к Володину чего то меня местная сеть не пускает, уж не знаю почему. Если можно, прямую ссылочкчу. А на UCшке зациклился только по тому, что есть чисто поцикловое ограничение тока. Почему то все считают это излишнем и "пилюют" как Райкин говорил, на это дело, а я думаю, должно быть обязательно. Если можно то прям на mc2001@rambler.ru

oleg70 написал : Ну и что хорошего в той схеме? Там жешь силовых ключей больше!!!

Вот для себя, любимого, зачем экономить? А лично я и для дяди сделаю лучше, чем себе - не стыдно будет. Комерцией не занимаюсь.

oleg70 написал : С какой это радости они уходют? Просим пояснить.

А средняя мощность на один ключ разве не меньше? Для моста например.

oleg70 написал : Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им скушна.

Да нет. Потому, что им жалко. Жалко тратить такт на обслуживание транспортера энергии в нагрузку. Однотакты ведь появились как параметрический способ избежать одностороннего намагничивания сердечника того самого транспортера энергии. А заодно и снизить цену за счет сокращения кол-ва ключей и упрощения алгоритма управления. Как говориться-все прелести в одном флаконе. Но существует и другой способ решить эту проблему-симметрирование режима работы транса. Способов тоже достаточно. Причем симметрирование- это не есть получение абсолютно симметричной кривули перемагничивания, т.к., в большинстве способов прямого контроля тока намагничивания, контролируется только его переменная составляющая. Постоянное подмагничивание,приводящее к смещению кривули от симметричного положения, остается. Однако, из-за нелинейности кривой намагничивания, скорость изменения тока намагничивания увеличивается при подходе к началу насыщения и это используется для определения момента выключения открытого ключа не зависимо от сигнала цепи ОС по контролируемому параметру:- вых. току или вых. напряжению. Т.е. вводиться параллельная цепь ОС по току намагничивания, которая ограничивает, а не устраняет до нуля, одностороннее подмагничивание сердечника транспортера энергии. Таким образом, энергия источника может передаваться в нагрузку практически непрерывно. Это и есть основное отличие и преимущество двухтакта. Вся мораль сводиться к следующему:-кто умеет исключить одностороннее насыщение сердечника силового транса-делает двухтакты, а кто не умеет-делает однотакты.