01.07.2008 в 14:35:28
Подскажите, кто в теме, какой вариант шумоизоляции предпочтительнее. При помощи минеральной ваты толщиной 80 мм вплотную к стене, или ваты толщиной 50 мм с относом от поверхности на 30 мм ?
01.07.2008 в 19:14:34
Второе лучше, но технически намного сложнее. Поэтому все делают по первому варианту.
02.07.2008 в 08:28:16
Минвату нужно установить посередине ? От какой поверхности отнести на 30мм? Я думала, чем больше пространства заполнено тем лучше.
02.07.2008 в 08:58:58
Нет, воздушный зазор могу обеспечить только с одной стороны. Вопрос состоял именно в сравнении, хотя бы оценочном, этих двух вариантов т.к. они отличаются структурой (80 мм без зазора и 50 мм с зазором). На acoustic.ru в описании шуманета есть сравнение характеристик звукопоглощения без относа его от жесткой поверхности и с относом, данные разительно отличаются. Но это для плит одинаковой толщины. Вот и возник вопрос тупо запихнуть 80 мм или всё таки оставить зазор в 30 мм и запихнуть 50 мм плиты. Само пространство для заполнения у меня и составляет как раз 80 мм.
В принципе, ув. Грэй уже ответил. Спасибо.
10.09.2008 в 19:45:42
Прошу прощения, и какого уровня звукопоглощения можно добиться таким способом? Проблема: соседи сверху - ударно-бытовой шум (стук каблуков по кафелю, скрежет деревянных табуретов по полу, громкий разговор ночами, музыка). У меня маленький ребенок, а посему и проблема. И вообще, подскажите, каким образом можно сократить сию "радость" и сделать сон ребенка более комфортным и приятным? И, желательно, наименее бюджетный - своего купюро-печатного станка у меня дома нет.:)
10.09.2008 в 22:26:24
Грэй написал : Второе лучше,
Отнюдь. Воздушная прослойка не дает выигрыша в звукопоглощении, чистый воздух отличный проводник звука. Лучше заполнить все пространство звукопоглощающим материалом. Чем его слой толще, тем лучше. Только надо не вату, а более плотные звукопоглощающие плиты или маты.
leonidov написал : Проблема:
Посетите указанный постом выше сайт. Там много интересного и даже есть типовые решения.
leonidov написал : желательно, наименее бюджетный
Может наиболее? :)
10.09.2008 в 22:35:30
DiVO, точно, наиболее бюджетный! Именно так, чтобы дешево и вкусно!:)
10.09.2008 в 22:44:31
Рассматривается вариант: плиты из минваты "Шуманет БМ", финишируется гипсо-картоном. НО: вопрос в том, как сие крепить к потолку? Нужен независимый каркас, чтобы исключить прямой контакт гипсо-картона с плитой потолочного перекрытия. Или...? Подскажите хороший, но наименее затратный вариант.
10.09.2008 в 22:57:55
Рассматривается вариант: плиты из минваты "Шуманет БМ", финишируется гипсо-картоном. НО: вопрос в том, как сие крепить к потолку? Нужен независимый каркас, чтобы исключить прямой контакт гипсо-картона с плитой потолочного перекрытия. Или...? Подскажите хороший, но наименее затратный вариант.
10.09.2008 в 23:31:06
2leonidov
11.09.2008 в 09:55:44
Заметьте, они используют не ГКЛ, а ГВЛ.
11.09.2008 в 15:53:59
prog002, а в чем различие? Кроме веса...
11.09.2008 в 16:14:11
Я думаю в структуре. ГВЛ имеет рыхлую структуру, что способствует поглощению. В то время как ГКЛ это барабан, который отражает звук в большей степени.
11.09.2008 в 18:49:05
2leonidov
Озаботьтесь все же чтением хотя бы предложенного источника. Там все написано.
prog002 написал : Я думаю в структуре. ГВЛ имеет рыхлую структуру
Да, ГВЛ не рыхлая, а более вязкая, волокнистая в отличие от однородной структуры ГКЛ. Далее все так.
13.09.2008 в 23:04:37
DiVO написал : Только надо не вату, а более плотные звукопоглощающие плиты или маты.
Абсолютно верно, минвата не годится. Но не переборщите с плотностью, например пенопласт уже перебор. Вам нужен поролон, типа мебельного, плотный.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу