Выбор точила

Приобрел советское точило (иэ9701-ухл4) на вид во многом выигрывает у современных. Толстая сталь, подручник у современных как правило согнут из листовой стали и прикреплен к кожуху камня, весьма нежёсткая конструкция, здесь он из стали в сантиметр (!) толщиной и прикреплен непосредственно к корпусу. Посадка 32 мм, диски 175 мм. Кто знает методику балансирования дисков для него? Там есть две разрезные шайбы (балансиры), которые можно смещать относительно друг друга, получая дисбаланс массы в любую сторону или без дисбаланса. Но просто методом проб и ошибок долго выйдет, есть ли способ надёжнее? Хочу заменить один камень, т.к. у него сильно проточена боковая сторона.

_maximus_, Скажите, шлифкруги для gbg 8, -как по качеству изготовления, каков их ресурс (за то время пользования,круг на много похудел?),на ваш взгляд стоят они своих денег. И есть ли резон покупать впрок? Спасибо!

Круги хорошего качества, я точу на нём мало очень, поэтому круги не сильно сточились.

_maximus_ написал : И для меня самое главное, не предусмотрено пылеудаление - придётся самому как то колхозить...

http://www.youtube.com/watch?v=elKXoLHEgYo

Сразу видно, что человек с металлом работать не умеет :)

BMR написал : _maximus_, Скажите, шлифкруги для gbg 8, Спасибо!

Как и "чернила для 5-го класса". (с), из анекдота :) Круги стандартизированны, это во-первых, если Производитель точила предлагает "свои" - это не хорошо, и надо делать переходники на стандартные. Второе: Круги "от Боша" или "от Метабо" в разы дороже стандартных, общепромышленных. Покупать именно их - наказывать себя на деньги. Тем более, они всё равно не закроют всех потребностей. Третье: идеальных кругов "на все случаи жизни" нет и быть не может. В практике заточки всего, включая металлорежущий инструмент, постоянно приходится "играть" кругами из корунда (оптимально для стали), карбида кремния (сталь+твердый сплав) и алмазом (доводка).

Doktor77 написал : ..... Третье: идеальных кругов "на все случаи жизни" нет и быть не может. В практике заточки всего, включая металлорежущий инструмент, постоянно приходится "играть" кругами из корунда (оптимально для стали), карбида кремния (сталь+твердый сплав) и алмазом (доводка).

У ЗАточников мелкого инструмента (маникюрного и парикмахерского, например) в арсенале штуки 3-4 станочка с разными камнями, в т.ч. для полировки... Балансируют только единожды и навсегда.

Sever-1 написал : У ЗАточников мелкого инструмента (маникюрного и парикмахерского, например) в арсенале штуки 3-4 станочка с разными камнями, в т.ч. для полировки... Балансируют только единожды и навсегда.

Вопрос с балансировкой, можно решить как большим количеством станков, так и станком, у которого камни меняются вместе с оправкой... Как компромисный вариант (алмазным кругам это не требуется...) вклеивать в круг на керамической связке металлическую втулку...

Sever-1 написал : У ЗАточников мелкого инструмента (маникюрного и парикмахерского, например) в арсенале штуки 3-4 станочка с разными камнями, в т.ч. для полировки... Балансируют только единожды и навсегда.

А у профессиональных заточников, точильные круги подготавливаются самим заточниками. На деревянный круг (диск толщиной 5-6см нужного диаметра) нужного диаметра наносится сваренный столярный клей, а затем накатывается абразивная крошка нужного калибра. И таких кругов - несколько штук с разнокалиберным абразивом. Плюс ещё пара-тройка разных тканевых кругов (на деревянном-же диске) для шлифовки-полировки. У знакомого точильщика круги были диаметром 60см, а станок ещё американский низкооборотный (лендлизовский, 110вольтовый) намертво стоял на бетонном пьедестале.

_maximus_ написал : Сразу видно, что человек с металлом работать не умеет

А работу с пыликом так и не показал.:confused:

zvezdopad написал : А у профессиональных заточников, точильные круги подготавливаются самим заточниками. На деревянный круг (диск толщиной 5-6см нужного диаметра) нужного диаметра наносится сваренный столярный клей, а затем накатывается абразивная крошка нужного калибра. И таких кругов - несколько штук с разнокалиберным абразивом. Плюс ещё пара-тройка разных тканевых кругов (на деревянном-же диске) для шлифовки-полировки. У знакомого точильщика круги были диаметром 60см, а станок ещё американский низкооборотный (лендлизовский, 110вольтовый) намертво стоял на бетонном пьедестале.

Я тоже слышал, что РАНЬШЕ абразив самопально делали на деревяхах...
Но ныне на дворе уже III-е тысячелетие..

Sever-1 написал : РАНЬШЕ абразив самопально делали на деревяхах...

Не смущает, что так называемый "булат" (булатная сталь) куётся вручную, самопально? А спрос на неё только увеличивается? И многие вещи, делавшиеся "самопально", руками - нынче выходят заметно лучше промышленных изделий?

Sever-1 написал : Но ныне на дворе уже III-е тысячелетие..

А что, с тех пор отношение мастера к своему оборудованию сильно изменилось? Теперь не нужен хороший инструмент, кормящий мастера? А ведь хороший инструмент, удобный для себя любимого, никто лучше самого себя не сделает. Кроме того, разнообразный по калибру абразивный порошок позволял не занимать голову и ноги поиском камня нужной зернистости и абразивного материала. А преимущества большого диаметра кругов (малая скорость вращения) - надеюсь объяснять не нать?

zvezdopad написал : А преимущества большого диаметра кругов (малая скорость вращения) - надеюсь объяснять не нать?

Это "преимущество" имеет место лишь в том случае, когда диск приходится вращать руками. В этом случае для обеспечения необходимой линейной скорости абразива в зоне заточки нужно увеличивать диаметр камня. В случае с электроприводом все решается гораздо проще, а места занимает гораздо меньше.

Да нет, не в этом цимес. А в том, что большой диаметр позволяет дольше служить одной накатке образива. Но при этом, он же (большой диаметр) способствует увеличению линейной скорости, что вовсе не плюс для затачиваемого материала. Вот и добивались оптимума. А в описываемом мной случае, американский станок был именно электрическим, с кругами на валу с обоих сторон. При диаметре кругов 60см - прикиньте примерно скорость вращения двигателя, долженствующую быть для заточки медицинского инструмента. Добавлю, что на этом станке затачивались как скальпеля (хирургичекие и офтальмологические) и микротомные ножи, делающие срез тканей в микроны. Так что, дело далеко не только в банальном увеличении-уменьшении линейной скорости круга. А в поиске оптимума между диаметром, скоростью имеющегося двигателя и линейной скоростью абразива.

zvezdopad написал : разнообразный по калибру абразивный порошок позволял не занимать голову и ноги поиском камня нужной зернистости и абразивного материала.

Ну да, а абразивный порошок можно прямо с тротуара намести