Старлей
Старлей
Местный

Регистрация: 14.04.2007

Воронеж

Сообщений: 468

23.08.2008 в 20:41:45

Kvost написал : Звук хуже.

В условиях, при которых используются портативные
проигрыватели разница в качестве не так существенна. ИМХО в формате WMA уже на
CBR 160 кБит/с качество вполне адекватное условиям и аппаратуре. Вот часто используемый
mp3 на CBR 128 кБит/с объективно ухудшает высокие частоты в групповом сигнале, но
субъективно многих даже такое качество устраивает. Вот на стационарной аппаратуре -
совсем другое дело, у меня (для хранения) только кодеком FLAC рука поднимается сжимать
исходные записи.

0
kvost
kvost
Резидент

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 39258

24.08.2008 в 02:02:53

Старлей написал : В условиях, при которых используются портативные
проигрыватели разница в качестве не так существенна.

Смотря с какими наушниками. Дешевые имеют низкое разрешение, потому и проблем нет. Зато с качественными контент ниже 256кБит/сек откровенно режет слух.

Старлей написал : Вот часто используемый
mp3 на CBR 128 кБит/с объективно ухудшает высокие частоты в групповом сигнале, но
субъективно многих даже такое качество устраивает.

Большинство и слушает всякую ерунду. Время такое.

Старлей написал : у меня (для хранения) только кодеком FLAC рука поднимается сжимать
исходные записи.

Для хранения нужен оригинал. Пожать всегда можно.

0

in my humble opinion

Старлей
Старлей
Местный

Регистрация: 14.04.2007

Воронеж

Сообщений: 468

24.08.2008 в 17:32:10

Kvost написал : Для хранения нужен оригинал. Пожать всегда можно.

Я то-же так думал, пока старые CD-Audio диски не стали понемногу "дохнуть".Если
переписывать их на Винчестер 1:1, то есть неудобство отдельного хранения текстовой
информации (альбомы,исполнители,название композиций...), при кодировании-же в
формате FLAC заполняются соответствующие Тэги и получается полноценный Архив, удобный к тому-же для воспроизведения проигрывателями. Что касается качества, то FLAC относится к классу т.н. "неискажающих" фонограмму кодеков, т.е. без
обработки на основе психо-акустических моделей - фактически это специализированный
Архиватор для переупаковки звуковых файлов. Поэтому и степень сжатия очень невысока, порядка 1.5-2.5 для разных записей. Проверял качество через программу RMAA 6.0.6 -
никаких искажений, присущих любым психо-акустическим кодекам там нет.

0
kvost
kvost
Резидент

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 39258

25.08.2008 в 00:17:14

Старлей написал : Я то-же так думал, пока старые CD-Audio диски не стали понемногу "дохнуть".

У меня есть несколько CD, выпущенных еще в СССР (Мелодия). Все живы и здоровы, хотя им уже больше 20 лет. Даже болгарские "пиратки" середины 90-х все в норме. Много фирменных (США, Европа, Япония) - все целы. Хранятся в темном шкафу.

Старлей написал : Проверял качество через программу RMAA 6.0.6 -
никаких искажений, присущих любым психо-акустическим кодекам там нет.

А на слух?

0

in my humble opinion

Старлей
Старлей
Местный

Регистрация: 14.04.2007

Воронеж

Сообщений: 468

25.08.2008 в 10:54:18

Kvost написал : А на слух?

В пределах слуховой погрешности идентичен оригиналу. Это легко проверить каждому, кодек FLAC - свободный, поэтому включен в состав многих
современных Аудиоконвертеров. Например, в составе бесплатного Аудиопроигрывателя
AIMP 2.5 - http://www.aimp.ru/forum/index.php?topic=5788.0 есть Конвертер с поддержкой
формата FLAC. Кстати, AIMP - ИМХО вполне неплохой Проигрыватель с простым интерфейсом
(Русский поддерживается), текущая beta-версия v2.50 RC3 build 276 (08.08.2008)

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу