Аватар пользователя
lexoos

Местный

Регистрация: 30.09.2008

Екатеринбург

Сообщений: 10

30.09.2008 в 10:53:57

Всем доброго дня! Выбираю культиватор, встал вопрос о редукторе: червячный или цепной - что надежнее, ремонтопригоднее (дешевле в ремонте)? пы.сы. собственно выбор между культиваторами MTD 245(или типа тарпан) или MTD 330 (можно сюда и мнения по поводу самих рассматриваемых девайсов, ну или совет по другому в ценовой категории до 23 руб). Обрабатывать собираюсь 5 соток довольно тяжелой, но рыхлой земли, осенью - плугом, весной - культиватором. Всем спасибо за участие по теме!

0
Аватар пользователя
Stels-ua

Местный

Регистрация: 14.11.2007

Луганск

Сообщений: 1326

30.09.2008 в 11:05:55

Я взял бы цепной. Более прогнозируемый результат.

0
Аватар пользователя
lexoos

Местный

Регистрация: 30.09.2008

Екатеринбург

Сообщений: 10

30.09.2008 в 11:09:34

Stels-ua написал : Я взял бы цепной. Более прогнозируемый результат.

Спасибо за участие, думал так же, пока пару людей (с водительским и механническим опытом) не сказали, что с цепью, натяжителями и тп гемора больше, а "шистеренки в масле крутятся и им пофигу"

0
Аватар пользователя
alex_k

Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 9182

30.09.2008 в 13:08:07

lexoos написал : а "шистеренки в масле крутятся и им пофигу"

это когда косозубые шестеренки , то может и пофигу.
правда после расборки настраивать зазоры в таком редукторе нужно уметь. иначе будет гудеть.
а вот червячная передача это совсем другой вопрос.
червяк не любит больших нагрузок, КПД узла намного хуже , зато компактный.
не любит ударных нагрузок.
редукторы с червяком очень плохо крутятся назад. - т.е. реверс вы не включите, даже на холостых назад не откатитесь, а это сильно помогает в работе.
так что если выбирать в 30-40 кг классе то цепочка в редукторе интересней.

0
Аватар пользователя
lexoos

Местный

Регистрация: 30.09.2008

Екатеринбург

Сообщений: 10

30.09.2008 в 14:42:59

понятно, хотелось бы еще услышать доводы "сторонников" червячных механизмов :)

0
Аватар пользователя
Zergling

Местный

Регистрация: 05.06.2007

Санкт-Петербург

Сообщений: 413

30.09.2008 в 15:53:40

lexoos написал : понятно, хотелось бы еще услышать доводы "сторонников" червячных механизмов

Цепные редукторы обычно собраны в стальных штампованных корпусах. Червячные в литых силуминовых.

Порвать и растянуть медленно двигающуюся, купающуюся в масле, цепь практически нереально.

У червячного редуктора есть одно неоспоримое преймущество, а у цепного соответственно недостаток (ввиду конструкции) Клиренс.

0
Аватар пользователя
Shihan

Местный

Регистрация: 27.01.2008

Самара

Сообщений: 2958

30.09.2008 в 18:06:43

Zergling написал : а у цепного соответственно недостаток (ввиду конструкции) Клиренс.

Да и то зависит от конструкции ценого редуктора, клиренс может быть одинаковым.

0
Аватар пользователя
lexoos

Местный

Регистрация: 30.09.2008

Екатеринбург

Сообщений: 10

01.10.2008 в 06:59:32

Zergling написал : У червячного редуктора есть одно неоспоримое преймущество, а у цепного соответственно недостаток (ввиду конструкции) Клиренс.

При этом почему то у рассматриваемых культиваторов глубина вспашки больше у цепного (31 см у МТД330 против 25 см у МТД245)

Всем спасибо за мнения! Думаю остановиться на МТД330 с цепным редуктором.

0
Аватар пользователя
Shihan

Местный

Регистрация: 27.01.2008

Самара

Сообщений: 2958

01.10.2008 в 19:52:21

2lexoos , в обзорах не всегда правильно отражены технические характеристики. Бывает за глубину вспашки выдаётся диаметр фрез.

0
Аватар пользователя
Андрей Т.

Местный

Регистрация: 18.03.2006

Санкт-Петербург

Сообщений: 308

07.10.2008 в 17:18:45

lexoos написал : Думаю остановиться на МТД330 с цепным редуктором.

Здравая мысль!

0
Назад

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу