Затопили соседей снизу. Как поступить?

Это не Ваш случай, к сожалению. Об этом можно говорить, если ущерб возникает из невыполнения/ненадлежащего выполнения договорных обязательств. У Вас деликт в чистом виде, то есть внедоговорное правонарушение. Тут уже Вам можно попытаться доказать, что потерпевший длительным бездействием способствовал увеличению ущерба, например.

Я акцентирую внимание, только на том, что зная о факте затопления он не предпринимает никаких действий по перекрытию воды (кстати, это было указано в моей цитате "Люди бегали за сантехником, перекрывали стояк или смотрели как у них капает"). Возможность у него такая есть (позвонить в ДЕЗ). А раз есть возможность, то почему он не делал этого? Определить время в течении которого он знал о затопе, не составит труда. Соседка под ним звонила ему, чтобы сообщить об этом. Факт прибытия тоже можно определить, стоят видеокамеры у подъезда и делается видеозапись.

В конце концов, если будет пожар, вряд ли соседи будут стоять и смотреть, как огонь подбирается к их имуществу, а наверно вызовут пожарных.

camicadze написал : Возникает первый вопрос, должен ли был сосед что-нибудь сделать для уменьшения ущерба? Ведь он знал, что, возможно из его квартиры заливаются соседи с низу, и вполне мог позвонить в ДЕЗ и объяснив ситуацию, до своего прибытия в квартиру, попросить перекрыть стояк.

На мой взгляд, если человек разумный, с хорошим ремонтом, он по максимуму сделает все от него зависящее для того чтобы минимизировать свой ущерб. Не думаете же Вы, что он сидел и ждал, когда ему по максимуму "накапает" на возмещение. И если он этого не сделал, то у меня есть только 2 предположения: 1. Или человек не особо заморачивался фактом затопления, т.к. особо беречь было нечего; 2. Или он не вполне адекватно воспринимал ситуацию.
В любом случае, все это домыслы. Есть факт залива, есть причиненный ущерб. Осталось доказать причинно-следственную связь. А с вашей стороны,единственный вариант - минимизировать сумму возмещения.

Согласен с Вами. Но и воду никто не просил перекрыть. Ни жильцы двумя этажами ниже, которые уж точно всю ночь смотрели как на них капает, ни сосед под нами.

Залив.Затопление.Кто виноват и что делать http://forum.yurclub.ru/index.php?act=ST&f=13&t=32298

Подскажите, а если я затопил(вины своей естественно не признаю, не признает ее и УК, т.к. при составлении акта следов протечки у меня не обнаружилось), мне повестку в суд присылают. Если я не буду никак реагировать на них, то какое развитие событий может быть?

Jamshoot написал : какое развитие событий может быть?

Доставят под конвоем и слупят штраф за неявку.

Я проживаю не по адресу прописки) Штраф большой?

Юбер написал : Доставят под конвоем и слупят штраф за неявку.

В России, если ответчик не приходит в суд, то решение суда по статье "Бытовая драматургия" чаще всего, выглядит примерно так "Решение о закрытии дела, в связи с отсутствием ответчика", либо отказ о рассмотрении в суде "В виду отсутствия оснований прилагаемых к заявлению", ведь акте написано только то, что испорчено, а истенную стоимость ущерба нужно подтвердить документами на стройматериалы, на работу, на энергоресурсы... а если их нет, то и дела нет. У меня коллега, купил квартиру и на второй день затопил три этажа. Диалог с жильцами, примерно был таким:

• Вы квартирант?
• Нет, новый хозяин, типа - постоянный жилец. В суд подавать будете или сразу деньги потребуете?
• Постоянный жилец, ну наконец-то! Какой суд, какие деньги!? Были уже в судах, бестолку. Вы пожалуйста отремонируйте свой водопровод, а то мы уже устали от потопов два-три раза в месяц. Спасибо Вам, что квартиру эту злосчастную, купили! Дай Бог Вам здоровья!...

Baho написал : В России,

Есть московский опыт?

Юбер написал : Есть московский опыт?

А какая разница...
Залью я квартиру мэра здесь в Волгограде или в Москве, результат будет одинаковый вне зависимости от наличия "оснований".:)

Таким образом если мне не реагировать на повестки и уведомления, то дело просто закроют до тех пор пока он меня за руку не приведет в суд? Спустя 3 года (срок давности) он вообще не сможет пердъявлять претензий?

Реагировать нужно, если у истца есть документы подтверждающие стоимость ущерба, а именно:

• договор с юридическим (физическим) лицом, прилагаемая к договору смета на стоимость выполняемых работ по ремонту квартиры и материалы;
• правильно оформленный акт комиссии, в котором указано, какие именно пункты в смете были испорчены затопившем его ответчиком. Если договор на ремонт, был составлен без сметы, одной суммой, то он не может являтся основанием для возмещения ущерба. Кто знает, а был ли на стенах к примеру ветонит, и краска "Капарол", а может истец выдает известку за "Черутти"? Такой договор, суд, скорее всего, отправит в налоговую и физическое лицо выполнявшее ремонт, будет держать ответ перед налоговой... Кассовые и третьи чеки, если они не прописаны в договоре на ремонт, судом к рассмотрению не принимаются. (ведь чек, можно взять у друга на прокат, с целью ввести в заблуждение наш самый гуманный суд в мире). У многих из нас дома лежит договор со сметой на выполнение ремонта? У меня, к примеру - нет... Так что, если меня зальют, то разобраться можно только на "понятиях"... Страховать квартиру наверное надо. Но и здесь подводных камней немерянно.

Baho написал : Кассовые и третьи чеки, если они не прописаны в договоре на ремонт, судом к рассмотрению не принимаются. (ведь чек, можно взять у друга на прокат, с целью ввести в заблуждение наш самый гуманный суд в мире).

Каким образом можно прописать чеки в договоре? А что такое "третьи чеки"?

Baho написал : У многих из нас дома лежит договор со сметой на выполнение ремонта? У меня, к примеру - нет... Так что, если меня зальют, то разобраться можно только на "понятиях"...

Вообще то для этого существует такая вещь, как экспертиза.

Horgosh написал : Каким образом можно прописать чеки в договоре? А что такое "третьи чеки"?

Во-во, обычно подрядчик берёт деньги под роспись в ведомости, и отчитывается за них чеками. У заказчика и подрядчика такая ведомость находится в наличии (кросс-копии).

Altruist2 написал : Каким образом можно прописать чеки в договоре? А что такое "третьи чеки"?

Altruist2 написал : Во-во, обычно подрядчик берёт деньги под роспись в ведомости, и отчитывается за них чеками.

Договор, обычно закрывается актами "О приемке выполненных работ (форма КС2)", "О приеме-передаче оборудования в монтаж (форма ОС15), и справкой "О стоимости выполненных работ и затрат". В акте (форма КС2) указываются виды выполненных работ и материалы ушедшие в работу. В форме ОС15 указываются все материалы переданные заказчиком подрядчику (купленные за счет заказчика у подрядчика либо на стороне) и ушедшие "в объект" в графе "примечания" указываете номер кассового и третьего чека, номер и дату договора купли-продажи. "Третий чек" - старый термин, родившийся во времена, когда в кассовых чеках не пробивали наименование товара. По сути это бумажка типа накладной, прилагающаяся к кассовому чеку, в которой указано наименование товара, его количество, цена и продавец... Все эти бумажки, а именно: Договор на ремонтно-строительные работы, все акты и справки, кассовые и третьи чеки, накладные, договора купли-продажи, в суде составляют единое целое.