Качественный шарнирно-губцевый инструмент - отзывы

Игорь А. написал: Норушка, Думаю все намного проще в разной толщине половинок бокорезов , в одной более толстой внедрен механизм переключения .

Игорь А., Вы про БиКат? :)

Ну, в принципе, это нормально, когда не понимают все, а учить будут меня. С другой стороны — внимание всегда приятно. ;)

Норушка, Гггг.

Норушка, Да именно про Wiha Bi-Cut , а есть еще какие то с кнопкой ? Учить ни кого не собирался , лишь высказал свое предположение написав ДУМАЮ пост № 6972900 , не утверждая , а предполагая .

Игорь А. написал: Норушка, Да именно про Wiha Bi-Cut , а есть еще какие то с кнопкой ?

Игорь А., спасибо, а что Вы скажете про DynamicJoint? :)

Норушка, Видео скажет лучше :

Игорь А. написал: Норушка, Видео скажет лучше :

Игорь А., у меня к Вам доверия больше, чем к видео, хотелось бы на словах. :)

Knipex KN-70××160:

Игорь А., Я прошу Вас, совершенно без иронии, объясните, пожалуйста, что, по Вашему мнению, в этом ролике что объясняет? Две цифры 40 и 60- ничего не объясняют, а просто указывают соотношение толщины. Красная стрелочка? А при другом соотношении она бы куда указывала? Я очень хотел бы узнать, что там показано и объяснено такое, чего мне понять не дано. Сдаётся мне,что с этим шарниром всё гораздо проще- А король-то голый! Потому как, если бы было, что показать реальное, это бы было показано, без напёрстков.

chuchunder, Вообще ни чуть не думал иронизировать выложенным видео , других материалов как видео , так печатных объясняющих преимущество в разности толщин половинок с соотношением 40х60 мм. и прямой линии от шарнира к режущей кромке не нашел . Думаю по данному вопросу более компетентно могут ответить инженеры конструирующие ШГИ wiha , или официальные дилеры WIHA в России , попробуйте задать вопрос по этому адресу : https://wiha-russia.ru .

chuchunder написал: Игорь А., Я прошу Вас, совершенно без иронии, объясните, пожалуйста, что, по Вашему мнению, в этом ролике что объясняет? Две цифры 40 и 60- ничего не объясняют, а просто указывают соотношение толщины. Красная стрелочка? А при другом соотношении она бы куда указывала? Я очень хотел бы узнать, что там показано и объяснено такое, чего мне понять не дано. Сдаётся мне,что с этим шарниром всё гораздо проще- А король-то голый! Потому как, если бы было, что показать реальное, это бы было показано, без напёрстков.

chuchunder, под каждым вашим словом подпишусь. Не понимаю. И коллеги на работе не осилили. Примите в клуб дураков и меня.

Передача длинных рычагов на резцы идет через шарнир. Центральная ось шарнира расположена к резцам по прямой линии вдоль длинных рычагов у классических бокорезов, но вектор передачи усилия не на этой оси из-за того, что бокорезы диагональные. Мы знаем, что чем ближе к центру шарнира, тем больше усилие. Шарнир можно подвинуть к резцам не только по оси рукоять, но и по оси резцов Трешово нарисовал, но смысл надеюсь понятен, чем тоньше часть шарнира, которая ближе к резцам, тем ближе центр передачи усилий к резцам, они же диагональные по отношению к рукоятям и шарниру

То есть слева обычный бокорез, справа виховский, передача усилия больше, потому что вектор от центра оси передачи усилий к режущей кромке короче, чем у классики. У болтореза вектор передачи усилия находится на той же оси, что и рукояти, поэтому он дико мощней диагонального бокореза, в идеале у диагонального бокореза одна толщина частей шарнира должна быть 1% (та, что к резцам ближе) а другая 99%, но такой бокорез хрупкий будет, виха смогла 4\10 сделать, а не 5\10, что делает вектор передачи усилия короче

chuchunder написал: доминик, Честно говоря,этот Виховский прикол с уменьшением усилия из-за "революционного" изменения в конструкции шарнира мне непонятен. Может фишка в том,что рассчёт на "молчи, за умного сойдёшь")? Ни одного внятного объяснения этой "революционности" я не нашёл ни в источниках,ни в личных ощущениях,при использовании.Если это просто маркетинг,то за гранью- ну не так же тупо! Нет, правда, эта декларация гениальности решения, меня просто ставит в тупик.При том,что Виха вообще,вызывает у меня большое уважение. А Вы как считаете? Или, может, кто из уважаемых форумчан поделится своими соображениями?

chuchunder,
Вот, идеальное расположение шарнира(небольшая фиолетовая линия, которую я дорисовал) для лучшей передачи усилия, потому что бокорез диагональный

3 стрелки, идеальный виртуальный шарнир, виха и классика. По длине вектора понятней кто лучше передаст усилие длинных рычагов

А ту линию длинную, что Норушка нарисовала, это ось рукоятей, она была бы идельной передачей усилия, если бы бокорез был не диагональный, а как прямой болторез

aspectre, Смысл, как мне кажется, уловил. Как никак, какое-то движение в сторону понимания-объяснения.И, как мне кажется, пока единственно вразумительное. Но,основываясь на личном опыте использования, с полной уверенностью могу сказать, что пресловутый выигрыш в усилии в 30-40%, не более,чем пустая декларация. Благодарю Вас за новый импульс в попытках разобраться.

aspectre написал: У болтореза вектор передачи усилия находится на той же оси, что и рукояти, поэтому он дико мощней диагонального бокореза,

Вон оно как, а я до сих пор думал, что из-за соотношения плеч рычагов.

Вот эти должны быть как болторез, если кусать ровно по центру.

BV написал:

aspectre написал: У болтореза вектор передачи усилия находится на той же оси, что и рукояти, поэтому он дико мощней диагонального бокореза,

Вон оно как, а я до сих пор думал, что из-за соотношения плеч рычагов.

Вот эти должны быть как болторез, если кусать ровно по центру.

BV, вектор передачи рычагов длинный по сравнению с коболтом, поэтому все торцевики считай кусают только кончиками, если проводить аналогию с бокорезом не диагональным.

ratio (в математике это называется отношение переменных к друг друг) плечей между длинными и короткими рычагами это одно. направленный вектор передачи по сути и есть это ratio, только в случае, если ось передачи находится на той же оси. Но у диагональных бокорезов он не на той же оси, отчего и мерять как отношение "длину ручек до шарнира \ длину режущих кромок от шарнира" некорректно, потому что вектор передачи усилия не на той же оси. У Коболта он на той же оси, а длина вектора самая короткая к раскрытию кромок поэтому они самые мощные.