Термин прилегающая территория

Меня интересует термин ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ, где она заканчивается и почему я, проехав 30метров по трассе, по мнению представителей второго участника ДТП всё ещё находился на прилегающей территории.Этот вопрос у меня появился после ДТП. После заправки на АЗС я сделал выезд на главную дорогу. Главная дорог имеет поворот, к главной дороге примыкает другая дорога на которой весит знак УСТУПИ ДОРОГУ. Я выехал с АЗС и проехал 30 метров от АЗС и уже находился на главной дороге когда в мою правую боковину въехала девушка на Рено. На эту дорогу имеется съезд с главной дороги и выезд на главную дорогу. С главной дороги машин которые съезжают не было и я спокойно совершил выезд, но когда я уже въежал на главную дорогу в меня влетела девушка которая выежала на главную дорогу. C той стороны откуда выезжала девушка стоит знак УСТУПИ ДОРОГУ, про этот знак я знал, но знала ли девушка про него, остается вопрос. Дальше разворачивалось как в старые добрые времена. У меня не было телефона и я попросил вызвать ДПС девушку и стал ждать ДПС. Через какое то время к девушке приехали гости, со мной они не разговаривали. ДТП случилось в 11-40. ДПС прибыло в 15-20, но не обычное ДПС. Прибыл майор и командир роты. Представитель девушки показал им статью в ПДД и все объяснил насчет ДТП, они посовещались и сказали, что я виновен по пункту 8.3. Я не уступил место при выезде с прилегающей территории. Хотя кто кого должен был пропустить так и осталось загадкой. Мой вопрос насчет знака, был оставлен без внимания, мне просто сказали, что я виновен и точка. Потом они уехали не сказав слова и мы снова остались ждать ждали мы еще 2 часа, то есть до 17-20. Приехал другой наряд ДПС, начертили схему в этой схеме опять забыли про знак я им напомнил, но они меня не хотели слушать. Я находился в расстроенном состоянии и подписал протокол, в котором написано , что я находился на прилегающей территории и не уступил дорогу. После короткого совещания мне опять написали, что я нарушил пункт ПДД 8.3 и 8.9, во как. Вручили бумажку и сказали, что разбор будет 7 мая 2009 года. Еще вот что я заметил, ДТП произошло в одном районе, но вызавают нас в другой. хотелось бы разобраться.

Примерняа схема.

Ответ ламера: Первое .Нужно на профильный форум,гаи.ру ,например.Получите взвешенную,скорее всего достоверную информацию по интересующему Вас вопросу. Удивляет ,что гаи на месте выносит решение о виновности .

Советовать конечно легко...но в таких случаях желательна помощь адвоката,с самого начала составления схемы ДТП,потому что бравые служивые впишут в схему что хотят,потом требуют всю филькину грамоту подписать.

В том то и дело, что приехали представители второго участника ДТП. В общем бум быдать с казанским ГИБДД.

1.

Однозначно баба виновата.

2kolank Вы себя виновным письменно признали? Нет? На разбор можете забить. Денег Вы не получите, зато хоть кровь попортите. Она деньги получит не ранее 2-х месяцев. Обоюдкой закроют,ИМХО. По поводу ДТП, Ваша вина тоже есть. В следущий раз будете прогнозировать подобные ситуации

KM написал : Однозначно баба виновата.

я бы не был столь категоричен, скорее 50\50 + плохая организачия ДД , ибо обнародованная схема несклолько невнятная, фотка от гугл-земля была бы кстати.

2kolank Извините, Вам не понравится мое мнение, но Вы полностью не правы. Вы, выезжая с заправки, видели, что справа от Вас едет машина? Решили, что она Вам должна уступить? Или решили, что проскочите? Еще бы на разметку посмотреть, сколько сплошных вы пересекли... А 8.9 тут ни каким боком. Эти "30 метров" вы ехали просто поперек дороги и еще не закончили маневр выезда на главную. Если уж тянуть на себя одеяло, не стоило говорить про заправку - ехал по главной, точка. Но по Вашей схеме не очевидны нюансы, кто и как стоял после удара относительно дороги и разметки.

2Oleg V Согласен, еслиб баба четко в ж.пу приехала, то это еще как-то.

Знак "Уступи дорогу" означает лишь то, что надо уступить дорогу другим ТС движущимся с районе пересечения, что деука и должна была сделать. Выезд с прилегающей территории никак не включает в себя 30-ти метровую зону вокруг, и даже пяти метровую не включает. Выезд с ПрТ., это манёвр, а не территория. Минус тот, что на Рено была девушка. Видно что она "не лаптем щи хлебает" и каким местом работает не известно, то есть её будут "крышевать", это понятно. Но, если бестолочь не соблюдает предписание знаков, то это её личные проблемы. Фотографируйте на плёнку панораму места, что бы было видно знак и ваш путь выезда. Что говорят ваши страховые?

Сам попал на штаф за стоянку за знаком. При всём том, что действие знака заканчивается за перекрёстком, но улица уходящая влево, была перекрыта рынком. То есть проезд возможен, но через территорию рынка. По плану улица, по факту рынок. В результате, не улица, а прилегающая территория и стоянка за знаком ... Не бодался, отдал сто рублей с оформлением ...

ДК написал : уступить дорогу другим ТС движущимся с районе пересечения

Не стоит так вольно трактовать правила.

Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Разницу чувствуете? Движущимся по дороге, а не выезжающим на дорогу. Фактически, маневр выезда еще небыл завершен. Более того водитель не убедился в безопасности маневра, прежде чем его совершить.

Привет всем. Спасибо за ответы. То что виновен или нет, то это наверное только суду дано право. Пока, что я себя виновным не считаю. Теперь перейдем к делу. Фото будут завтра. А сейчас выложу новую схемку. Меня сечас донимает один вопрос. Может Рено проехать по красной линии или нет. Или все таки он должен проехать по зеленой а точнее сначало повернуть направо доехать до ближайшего разрешенного повората на лево.

Сейчас меня интересует дорога. Полосы на ней 2-3 в каждую сторону, разметок нет. Я думаю, что от этого будет строится моя защита. А так я вроде согласен на 50\50, а вот если подумать, то может быть и не виновен даже буду.

Также меня сейчас беспокоит протокол и схема которые я подписал с дуру. Но тут были свои причины. Хотя и разбор полетов будет 7 мая 2009 года. Вот только не по совсем в другом районе, как так не понимаю.

А так я думаю, что все равно я буду виноват. Почему да потому, что на место поехали сначало майор ДПС с командиром роты, а вот потом и инспектора ДПС, которые подтвердили, что я виновен.

вот примерно какрта из Гугла.

kolank написал : А так я вроде согласен на 50\50, а вот если подумать, то может быть и не виновен даже буду.

последнее врядли имхо изначально оба участника дтп не находились на главной дороге, то должны были действовать по правилу правой руки, и вы когда выезжали на главную дорогу не имели преимущества перед выезжающими с второстепенной дороги.