Чем покрыть столешницу на кухне

Новосёл написал : В свое время уже пожалел. Денег на лиственницу. И теперь на полу лежит пошлый ламинат

Да, лиственница - это прекрасно, кто бы спорил? Но между ней и пошлым ламинатом наверняка был паркет подешевле, из той же сосёнки. Побоялись его недолговечности? И в результате имеете то, что имеете :) Так, может, после обретения собственного негативного опыта, Вам надо было поддержать того (в смысле ту :)), кто согласен терпеть неудобства, связанные с мягкостью сосны, но не хочет менять натуральное дерево на отходы деревообработки, а не пытаться отговорить? :)

Лида, все было несколько по-другому: вариант мягкой сосёнки вообще никак не рассматривался. Поскольку в паркете изрядную долю денег съедает работа (сам паркет я укладывать не умею), то разница в деньгах между материалами (сосенкой и лиственницей ) уже не так играла.
Я банально не мог осилить по деньгам паркет как таковой:( И потому выбирал между псевдопаркетом (паркетной доской, с верхним слоем ну накак не сосновым) и ламинатом - потому как работа по укладке значительно дешевле. Когда ламинат у меня себя изживет - посмотрю по деньгам (которые на тот момент будут), чем его заменить. У меня еще один такой "негативный" опыт есть. Шкаф-купе собираю, и двери там - делаю из опилок. Потому как натуральное дерево может "пойти винтом", и дверь банально заклинит в рельсах. Вот Вам типичный пример ситуации "каждому материалу - свое место".
Сосне - мое убеждение - не место на столешнице в городе, при всем моем к ней уважении; межкомнатные двери, например, у меня из массива ангарской, как раз сосны:)

Новосёл написал : выбирал между псевдопаркетом (паркетной доской, с верхним слоем ну накак не сосновым) и ламинатом

И почему выбрали ламинат? Просто хочу понять логику :)

Новосёл написал : Шкаф-купе собираю, и двери там - делаю из опилок. Потому как натуральное дерево может "пойти винтом", и дверь банально заклинит в рельсах. Вот Вам типичный пример ситуации "каждому материалу - свое место".

Я не радикальный фанат дерева, так что прекрасно понимаю, что есть ситуации, где дерево ну никак не проходит. Те же оргалитовые задние стенки шкафов и днища ящиков - глупо ставить толстые деревяшки там, где можно обойтись тонким материалом. Раздвижные системы никогда не ставили, но прекрасно понимаю, что там важен каждый миллиметр и перекос не допустим. А вот интересно - почему в таких случаях не используют фанеру? Она же тоньше! Я не пытаюсь оспорить необходимость применения ДСП в дверях шкафов-купе - просто не в теме, но единственное, что меня отвращает от применения раздвижных систем у себя дома - это драгоценные сантиметры, которые нещадно съедают все эти рельсы с колёсами. Впрочем, и удобства раздвижных дверей для меня сомнительны, но это уже мои личные предпочтения. А вот их толщину я считаю очевидным существенным недостатком. Поэтому и подумала, что применение фанеры вместо ДСП могло бы несколько нивелировать эту проблему. Правда, возможно, толщина двери никак не влияет на ширину направляющих? Тогда в моих глазах их уже ничего не спасёт :)

Лида, пока нас не закидали помидорами за разговор не в тему, объясню:

• паркетная доска (приличная, хотя бы чешская) на момент покупки отличалась по цене от ламината (тоже приличного, если можно к нему этот термин применить) в 3 (три) раза. Вот моя логика выбора временного (надеюсь) решения полового вопроса:)
• фанера - менее жесткий вариант, чем ДСП (в примерно равных толщинах), а дверь-купе не должна "играть". К тому же - фанеру еще красить придется, и подыскивать листы с примерно одинаковой фактурой (еще и без сучков)... А в плане экологии - тоже не подарок, ибо клея в ней тоже немало.
• толщина дверной системы зависит от ширины рельсов, так что даже то, что ДСП в дверях используется тонкая (10мм.) - ее в Ваших глазах не спасет:) Зато ее может спасти фотка:) Вот здесь будет шкаф - от пола до потолка (т.е. без пылесборника "на крыше"), без боковых и задних стенок ("поедающих" ширину и глубину), зато с настенным крепежом всей "начинки" (позволяющим менять конфигурацию наполнения сообразно требованиям - типа " длинные платья я перевешу в свой шкаф, а вместо этого здесь в два этажа повешу твои рубашки, сделай мне вот тут и тут по штанге":))

Новосёл написал :

• фанера - менее жесткий вариант, чем ДСП (в примерно равных толщинах)

Здесь Вы не правы,фанера будет покрепче,но и тяжелее в два раза. А во всём остальном Вы правы...лучше уж ЛДСП.

Ещё чуть-чуть оффтопа (больше не буду! :))

Новосёл написал : паркетная доска (приличная, хотя бы чешская) на момент покупки отличалась по цене от ламината (тоже приличного, если можно к нему этот термин применить) в 3 (три) раза.

Понятно. Я думала, разница не настолько существенная.

Новосёл написал : Вот здесь будет шкаф - от пола до потолка (т.е. без пылесборника "на крыше"), без боковых и задних стенок ("поедающих" ширину и глубину), зато с настенным крепежом всей "начинки"

Насколько я понимаю, начинка и двери - вещи совершенно независимые. На одно и то же "нутро" можно навесить и обычные, и раздвижные дверцы. Правда, для петель всё-таки нужны боковинки. Но они и так нужны, для более удобного крепления всей навески (не к бетонным же стенам всё это крепить :)). Тот же шкаф, но с распашными дверцами. меня устраивает куда больше :) Парочка преимуществ (далеко не все): возможность доступа сразу ко всему содержимому шкафа, а не по половинкам, и ещё там можно сделать ящики на всю ширину либо просто один из ящиков может быть шириной больше половины шкафа :) С точки зрения вариабельности наполнения шкаф с прямым доступом ко всему содержимому сразу - вне конкуренции!

Чепик написал : Здесь Вы не правы,фанера будет покрепче,но и тяжелее в два раза.

Ага, всё-таки крепче. Отлично! Запомним.

Тоже последний оффчик, и работать все же буду:) А если ширина "шкапчика" 3 метра - сколько дверок распашных надо (и вертикальных стенок, чтобы эти дверки вешать)? А каждая стенка - это 16мм... Абсолютно всё наполнение у меня будет вот сюда крепиться (ОДИН раз перфоратором поработать, 12 отверстий всего, на 3 метрах):

Лида написал : Ага, всё-таки крепче. Отлично! Запомним.

Ой,не так выразился,покрепче на излом,дсп легко ломается а фанеру надо очень постараться что бы сломать.

Новосёл написал : А если ширина "шкапчика" 3 метра

На 3 м я бы сделала многоуровневую раздвижную перегородку из тонких панелей, движущихся по обычному потолочному карнизу, чтобы все они сдвигались к любой стенке и опять-таки открывали всю внутренность шкафа целиком. Молчу, молчу, молчу... :)

Чепик написал : Ой,не так выразился,покрепче на излом,дсп легко ломается а фанеру надо очень постараться что бы сломать.

Я так и поняла, спасибо.

Продолжаю неторопливо искать подходящее покрытие для деревянной кухонной столешницы. Что спецы скажут вот об этом: http://aidol.ru/products/indoor/aidol-compact-lasur-pu ?

Заодно вопрос к автору темы: что в результате получилось?