Зеркальный фотоаппарат,подскажите пожалуйста.

Шихаэль Мума написал : это фотографии... 3 рублёвой мыльницей...

Я попыталась выловить в приведенных фотах то, что на мв было концептуальным в этих кадрах. Это не вопрос техники, это вопрос сюжета и сцены.

И как, выловили?

ps ну какая тут концептуальность - сюжет - сцена. Когда видишь как мальчонка нарезает круги на лисапеде по солнышку, и понимаешь, что это неповторимые моменты детского счастья и надо постаратца что-то как-нибудь зафиксировать для истории, его истории. Беспорядочное щёлканье, трах-бах, чем больше, тем лучше, потом чего-нибудь отберём для семейного альбома. Это вся концепция.

MADONNA написал : Это не вопрос техники, это вопрос сюжета и сцены.

тут как-то в сети попались пару снимков нашего района, когда он только начинал застраиваться- конца 60-х. совершенно ничего из себя не представляют интересного ну, казалось бы, ни с какой стороны, засвеченные-пересвеченные, ни крупного плана, ни резкости... так... случайные фото, может быть кто-то просто учился фотографировать... в свое время их место должно было быть в корзине, но, волею судеб, они выжили... боже! как же я была рада находке! ощущала себя буквально археологом, нашедшим следы древней цивилизации :)

Увы, сейчас некоторые в первую очередь бросаются EXIF читать.

Шихаэль Мума написал : 3 рублёвой мыльницей...

Не фига она не трёх рублёвая;), а очень даже не дешевая, для мыльницы:)

Шихаэль Мума написал : Разве это фотографии...

Нет конечно:)

MADONNA написал : М-дя, фотографии исчезают, не успев появиться.

Личные фотки удаляются быстро, тем более, начавшиеся без контрольно размножаться;), пусть и в виде кропов.

*abс* написал : без контрольно размножаться

А что тут такого? Представьте, Ваше фото случайно попадет на первую полосу газет или по телеку покажут в каком сюжете. А тут инет, вообще никто никому не нужен.
И чем личные фото отличаются от фот какой-нибудь трубы, крана или электрощитовой? Такие-же байты.

MADONNA написал : Представьте, Ваше фото случайно попадет на первую полосу газет или по телеку покажут в каком сюжете.

Меня уже показывали, правда видео - в криминальной хронике...:D

MADONNA написал : А тут инет, вообще никто никому не нужен.

Согласен, во всякие контакты и одноклассники выкладывают такое...:), но я это не одобряю:)

MADONNA написал : И чем личные фото отличаются от фот какой-нибудь трубы, крана или электрощитовой?

Да есть разница, есть, поверьте...:D

Очень интересная статья http://www.afanas.ru/ROF/rof0.htm , вот что автор пишет про мыльницы ))) Цитата: "...Скорость Автофокуса. Часто приводятся некие цифры в миллисекундах по скорости срабатывания автофокуса, скорости срабатывания затвора и тому подобные. Как правило, они не значат ровно НИЧЕГО. В отличие от самого явления, которое (по идее) должны описывать. Назовём его "тормознутостью". Сущность его в том, что между нажатием кнопки спуска и реальным кадром проходит некоторое время, за которое фотографируемый объект уже может не просто поменять выражение лица, а даже вообще улизнуть из кадра. Самые шустрые в этом плане - маленькие дети и домашние животные (коты, например). У "тормознутого" аппарата на снимках часто можно увидеть "затылки и хвосты", а "нетормознутый" снимает практически то, что видит фотограф, нажимая на спуск. Ещё раз повторю, что приводимые цифры, как правило, не отражают реальной картины. Из них, в частности, следует, что зеркалке надо кроме автофокуса ещё и зеркало поднять, да потом ещё и затвор относительно "долго" срабатывать будет. А некоторые "цифрокомпакты" по тем же цифрам должны вроде вдвое-втрое быстрее уложиться. На практике же все "цифрокомпакты" заметно проигрывают зеркалкам. Я не могу объяснить, почему это не сходится с цифрами, то ли их измеряют в разных условиях, то ли разной терминологией пользуются, то ли просто не учитывают некоторых значимых фаз "размышлений" камеры о жизни. Среднестатистическая практика показывает, что максимальной скоростью обладает зеркальная система фокусировки, т.к. имеет особый, т.н. "фазовый" механизм автофокуса, невозможный при визировании по основной матрице. Цифровые НЕзеркальные камеры - тормознутые создания..." Обедной зеркалке замолвите слово...

dmitriev01 написал : вот что автор пишет про мыльницы

Это от части правда, но и мыльницы бывают разные, и степень тормознутости у них разная, и мыльницы, к примеру, 7 летней давности и современные, это две огромные разницы! В зеркалках тоже всё не так гладко, то, что автофокус быстрый, совсем не значит, что он не мажет. Бюджетные модели этим очень сильно страдают. У меня был Кенон 350, это просто ужас какой то, а не автофокус:( Сегодняшней "тормознутой" мыльницей мажу реже, чем той зеркалкой.

*abс* написал : Сегодняшней "тормознутой" мыльницей мажу реже, чем той зеркалкой.

Надо сравнивать технику одной эпохи.

*abс* написал : автофокус быстрый, совсем не значит, что он не мажет.

У мыльниц и медленный, и мажет, и неконтролируем (в зеркале двойной ход спуска - навелся - снял, ессно контроль резкости в процессе. В мыльнице нет ни скорости, ни контроля. Что касается "зеркалка мажет" - позвольте Вам не поверить. Там, где зеркалка мажет - мыльница вообще не фотографирует. Я много лет снимала никоном Ф, чень редкий кадр был не в резкости.

Просто посмотрите-фото сделано в прошлом году на Смена-8М (полный автофокус и супер автомат), пленка Kodak Profoto 100. Никакой цветокорректуры и ретуши не делалось, только уровни, т.к. с непривычки на глаз экспозицию выставлять тяжеловато. Кадрирование не возможно: технически и в принципе. Но, насколько экспрессивна и натуральна эмоциональная цветопередача.