Возможно ли?

Blossom написал : Так что Вашей жене повезло )

Да... Как повезло яблоку и не повезло мне. Хотя это я шучу. Мне грех жаловаться. Всё у меня в жизни было и любовь, и дети есть, слава богу. Даже невестка, которая нас терпеть не может, всё равно на нашей фамилии! И внук конечно! А значит фамилия будет жить. Всё не напрасно.

valerich написал : Без грязных мыслей попрошу. Просто действительно он для меня путеводитель в жизни.

Валерич. Прости. Я не верно понял. Мне показалось, что Вы за жену толковали. А я уж потом , после отправки сообщения, глаза разул. Во! А Вы за БАТЮ пишете. Понятно. Извиняюсь.... Да и не было грязных мыслей ни каких. Я просто подумал: странно это..... с женой.. и до безумия. При том, что половая жизнь по сию пору вроде не налажена. А я Вам этого желаю. Иначе вообще...сорвётесь когда нибудь с катушек.

LN написал : Цитата:Сообщение от Мила Смотря, как

то есть надо определиться в терминах? Что понимать под

1. Дружбой
2. Любовью
3. Браком? Тут у меня с первого поста заковыка - брак в классическом понимании? Т.е. с печатью?

Не, не надо определяться:) И без определений понятно, что можно дружить по-разному, любить по-разному и жить тоже :) У каждого свои понятия и требования, и вот когда эти понятия и требования у дружащих, любящих, живущих совпадают, тогда они и считают, что все по-настоящему у них. А другим может казаться, что у них ни дружбы. ни любви, ни жизни:)

MK написал : Цитата:Сообщение от Мила Смотря, как

1. дружить
2. любить
3. жить

По-настоящему. А как еще?

Про настоящее - выше:)

Vadim написал : При том, что половая жизнь по сию пору вроде не налажена

Так это ж не полуволновой вибратор на антенну крепить:), связь со столицей налаживая. Тут без хитростей не обойтись..

И снова, здравствуйте, дорогие! :) 2Лида

MK написал : Лид, я Вам отвечу завтра, ладно?

Вот. Отвечаю.

Лида написал : удивляет слово "дискомфорт"

Почему?

Лида написал : Очень странно, что именно душевный комфорт воспринимается как критерий выбора того или иного образа жизни.

А что же еще должно выступать критерием? Понятия "обязан", "должен", "надо"? Или понимание, что "так делают все"? На мой взгляд, именно душевный комфорт (вы можете назвать это согласием, миром и ладом с самим собой, суть не изменится) является "абсолютной" ценностью для индивидуальности, души, высшего я (опять же, как угодно назовите), вожделенной целью и мерилом верности и правильности любого выбора.

Лида написал : значит, дело всё-таки не в уважении или неуважении, а в том, что Вы не можете понять, почему люди живут вместе, когда со стороны кажется, что их уже ничего не связывает и они только мучают друг друга. Ключевое слово здесь - со стороны.

О, Боже, нет, конечно. Я выше уже пыталась объяснить, чего не понимаю. Скорей всего, пыталась неудачно... Возможно, потому, что изначально вопросы сформулированы некорректно. И вопрос в формулировке "Возможно ли дружить с человеком, которого не уважаешь?" может быть приложен с равным успехом к себе и к остальному множеству людей. И, судя по ответам, так и происходит. Одна часть участников темы отвечает от себя, а другая рассказывает о том, что "вообще". И я прекрасно знаю, что в жизни "вообще" возможно все, не только жизнь, любовь и дружба без уважения. Меня же интересовало мнение каждого из участвующих в теме форумчан в приложении к самому(самой) себе, поэтому разумней было бы спросить иначе изначально: Считаете ли вы возможным для себя:

1. Дружить с человеком, которого не уважаете Вы Дружить с человеком, который не уважает Вас.

2. Любить человека, которого Вы не уважаете. Любить человека, который не уважает Вас.

3. Жить с человеком, которого Вы не уважаете. Жить с человеком, который не уважает Вас. При этом понимая, что граница, планка или красная черта, за которой находится проявление "неуважения" у каждого своя, очень специфичная и индивидуальная. Кто-то не уважает "тупость", кто-то "грубость", кто-то "агрессию", кто-то "гомосексуализм", "алкоголизм", а кто-то "чавканье" и "ковыряние в носу" сочтет достойным смертной казни. Понятно, что границы "уважаемого", а точнее "неуважаемого" размыты, зыбки и непостоянны во времени. Так вот, мне очень бы хотелось услышать(прочитать) ответы на вопросы, исходящие из личных представлений каждого о крайних и предельных проявлениях людей, за которыми начинается вот это самое "не уважаю". Когда "не уважаю" проявляется вами по отношению к кому-то и когда "не уважаю" проявляется по отношению к вам. Надеюсь, что на этот раз сказала более корректно.

2valerich Здравствуйте, Валерич.

valerich написал : А что вы знаете о любви?

Ничего. Кроме того, что она — все.

valerich написал : Или что Вы называете любовью?

Неразделение и неотрицание. Принятие вне какого-либо контекста, просто по факту существования.

valerich написал : Подойдите во дворе к какому нибудь "уроду" (в вашем понятии) не алкашу конечно,

Откуда Вы знаете, Валерич, что в моем понимании "урод"? В моем понимании "урод" — это человек "у рода", "не в роду", "юродивый", "не такой, как все остальные". Я сама "урод" у своего рода. Можно сказать, "юродивая".

valerich написал : Вот он знает, что такое любовь...

Хех... возможно...

2baum Здравствуйте, Доктор.

baum написал : Я предпочту друга, который не потеряет уважения ко мне, павшему в омут, и, рискуя собой, подаст руку спасения. Иначе, если я, после падения в омут, перейду в разряд его знакомых, хороших знакомых, или даже очень-очень хороших и приятных знакомых, то он, завидя меня, барахтающегося в таком неприглядном положении, никогда не будет рисковать собой (я ему уже не друг).

Скажите, Доктор, а сколько раз Ваш друг должен без потери уважения к Вам и без оценок протягивать руку помощи? Бесконечное количество раз? Или есть все-таки предел этому проявлению? Когда он наступает для истинного друга? И сколько лет подряд должна существовать такая дружба? 15-20-25 — достаточно, для демонстрации своего искреннего дружеского расположения? А может, эта безоценочность, готовность вытянуть, себя подставить под удар и разменять во имя дружбы развращает горемыку-друга? И порождает вседозволенность? Готовность сесть на шею и свесить ноги.

Я ведь поправился вот здесь:
http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=1529448&postcount=111 и сказал, что мне не важно его уважение в момент когда мне будет плохо.

Готовность сесть на шею и свесить ноги - это когда тебя просто используют. Дружба и уважение здесь ни при чем.

Я ведь не утверждал, что если друг, то только на всю жизнь! а если любовь, то только до гробовой доски! и никак не иначе!. Подобные притязания будут только у непримиримых сторонников трех нет.

Сколько может длиться дружба? Да кто его знает.. Пока живем по-соседству, пока в армии вместе служим, пока вместе к девкам в форточку общежития лазим, пока..
Но утрата уважения не будет причиной разрыва только по той причине (интересная игра слов), что изначальных притязаний на уважение не было в момент начала дружбы (во как сильно фраза в спираль закрутилась)

И еще. Не следует считать, что сторонники трех да сразу бросятся заводить дружбу и любовь поголовно со всем миром, одновременно, не уважая, презирая и даже ненавидя этот мир. Просто они, сторонники, не будут ставить во главу угла уважение как таковое, свято памятуя о том, что все мы люди, все мы слабы, все мы ошибаемся и все требуем поддержки.

А того кто норовит на шею влезть и так видно, с таким не дружите. А чтоб вычислить его в толпе стоящих к вам в очередь с целью стать другом до гробовой доски, попытайтесь научиться разбираться в людях (это я не лично Вам, МК,:) это я всем сторонникам трех да)

baum написал : Я ведь не утверждал, что если друг, то только на всю жизнь! а если любовь, то только до гробовой доски! и никак не иначе!. Подобные притязания будут только у непримиримых сторонников трех нет.

К сожалению, не могу с Вами согласиться. Вы в трех "нет" видите исключительно максимализм, категоричность и нетерпимость. Попробуйте увидеть в этом последовательность и цельность.

Любителям экшн, нелюбителям театральных монологов, непримиримым, подчеркиваю!, фаворитам трех нет и просто всем нежелающим - настоятельная просьба прокрутить пальчиком колесико скролла до следующего поста!

Шел по Городу троллейбус зеленого цвета.
На улице было знойно и пыльно, а в салоне людно и жарко. Время от времени кто-то сидящий возле окна то ли по просьбе других пассажиров, то ли по собственной инициативе подымался с места и, цепляясь пальцем за край небольшого круглого отверстия в стекле, пытался отодвинуть запыленную и годами немытую стекляную ширму в сторону и впустить в эту консервную банку хоть немного уличного зноя. Сделать это было весьма трудно - в пазы, по которым окна должны ездить туда-сюда, словно кто-то специально налил клея, и пассажир, рискнувший облегчить участь себе подобных, а заодно и свою собственную, пыхтя и тихо матерясь наконец сдавался и, виновато улыбаясь, плюхался обратно на свое место.
Летом в муниципальном транспорте должно быть жарко - таков был непреложный закон Города. А кто сомневался или не соглашался, имел полное право выйти на ближайшей остановке и пойти дальше пешком.
Водителю было еще хуже - он не мог сойти и пройтись пешком вот уже четвертый час подряд. Зад прилип к обтянутому дешевым дермантином креслу. Потные ладони то и дело неприятно скользили по гладкой поверхности руля. В солнечных лучах сверкнула водная поверхность и троллейбус помалу начал взбираться на подъем моста через реку.
"Наконец-то хоть минуту подышу прохладой" подумал водитель. Но вместо этого потянулся в карман за сигаретой.
Ворвавшийся в кабину речной ветерок, вынес дым через открытое окно, но пассажиры с особенно чутким обонянием уже начали недовольно бурчать.

• Ну и чего, - огрызнулся водитель, - я что, не человек?!

..Потом следователи будут долго ломать голову и расспрашивать оставшихся в живых о причине внезапной перемены в направлении движения машины. Водитель был трезв. Но не имел права курить во время движения.
Пассажиры не имели права отвлекать его разговорами.
Солнце не имело права светить так ярко.
Да и реку никто не уполномачивал почти полностью отражать весь солнечный свет водителю в глаза.
Так или иначе, но едва машина перевалила через вершину моста, ее вдруг резко понесло вправо. Она выскочила на узкий тротуарчик.
Обе сорвавшиеся штанги, высекая искры последней надежды из проводов, беспомощно заболтались в воздухе.
Машина без особых усилий проломила каменный парапет моста. И, подняв восхитительный фонтан брызг, словно салютуя всем оставшимся на земной тверди, медленно ушла под воду..

Волей чудесного случая, вероятность которому 250 миллионов к одному, по мосту в этот момент шел чемпион мира по подводному плаванью. От видел все. И не успели волны сомкнуться над несчастными, он уже бежал к пролому в ограждении, на ходу снимая с себя одежду.
Люди в троллейбусе не понимали что произошло и почему салон начала стремительно заполнять вода. Кто хоть как-то смог оценить ситуацию принялся, расталкивая остальных, пробираться в ту часть салона где так и не удалось открыть окна. Там был воздух, там еще было чем дышать. А вниз к ним, разгребая воду руками, уже плыл Чемпион..

Ему удалось спасти 20 жизней. В тот день он рисковал 20 раз, 20 раз ныряя под воду. Благодаля чему 20 человек заново родились на свет.
Этих людей он совершенно не знал. Он не питал к ним приязни или уважения. Равно как и неприязни и неуважения.. Чемпион был просто человеком..

MK написал : А что же еще должно выступать критерием? Понятия "обязан", "должен", "надо"? Или понимание, что "так делают все"? На мой взгляд, именно душевный комфорт (вы можете назвать это согласием, миром и ладом с самим собой, суть не изменится) является "абсолютной" ценностью для индивидуальности, души, высшего я (опять же, как угодно назовите), вожделенной целью и мерилом верности и правильности любого выбора.

Вот как интересно получается - в противовес комфорту Вы приводите некие насильственные категории, когда некто или нечто заставляют человека что-то делать. То есть либо полный внутренний покой, либо нечто внешнее, агрессивное. А как же жизнь души, её активные потребности? Потребность приносить кому-то радость, потребность заботиться о близком человеке, потребность отдавать себя с радостью, до последней капельки, тем, кого любишь? Это базовые потребности, которые в моём сознании никак не ассоциируются со словом комфорт. Именно удовлетворение своих врождённых и приобретённых потребностей, духовных и телесных, и составляют эту самую повседневную жизнь. И те, чьи потребности удовлетворяются в большей мере, вполне довольны своей жизнью. А те, чьи потребности не удовлетворяются, мучаются и в конечном итоге вырываются из постылой жизни. Только проблема в том, что эти самые потребности у каждого свои. Да, опять теоретические рассуждения, но ведь и вопрос имеет смысл обсуждать и в контексте личного опыта "опрашиваемых", и в контексте их позиции в отношении данной темы в целом. Она ведь есть у каждого, и тоже часто отличается от Вашей. Вы высказали и своё личное видение проблемы, и своё отношение к тем, кто живёт по иным правилам. Поэтому и отвечать следует в широком, а не в узком понимании вопроса, ведь так? Продолжу. Итак, каждый человек со всех сторон "обвешан" уймой всяких потребностей, от самых примитивных до сложно понимаемых, свойственных конкретной личности. Например, человеку может быть позарез необходимо, чтобы ему хотя бы раз в день говорили что-то ободряющее. Иначе у него катастрофически падает самооценка. А кому-то просто необходимо, чтобы на него хотя бы раз в день орали. Иначе он теряет вкус к жизни. Кто из них прав? У кого жизнь лучше? У того, кто больше получает то, чего жаждет его естество. И тот, на кого всё время орут, может оказаться счастливее того, на кого вообще не обращают внимания, например. А со стороны кажется, что его просто истязают :)

А теперь, коли желаете, выхолощенные ответы, основанные исключительно на собственном опыте:

MK написал : Считаете ли вы возможным для себя:

1. Дружить с человеком, которого не уважаете Вы Дружить с человеком, который не уважает Вас.

Не пробовала. Но гипотетически такую возможность не исключаю, поскольку для меня дружба - это слишком сложное и тонкое понятие, чтобы отвергать её на основании некого одного выбранного критерия. Могу сказать, что совершенно спокойно дружу с теми, кто по многим вопросам категорически со мной не согласен и многие поступки которых я так же категорически не одобряю. Это подходит? :)

MK написал :

2. Любить человека, которого Вы не уважаете. Любить человека, который не уважает Вас.

С любовью всё ещё сложнее. Тут неизвестно, что первично, а что вторично. Предположим, что-то в отношениях двоих треснуло, что-то идёт не так, как надо. И оба, понимая это, начинают искать виноватого. Естественно, не себя :) И тут начинается накручивание, выворачивание каждого поступка своей половинки наизнанку и поиск в этих поступках подтверждения того, что он действительно настолько плох и что именно из-за него всё идёт не так. И ведь находится, и не одно! И катится этот снежный ком вниз, обрастает подробностями и подтверждениями того, насколько ужасного человека, оказывается, довелось взять себе в половинки! :) И друзья-подруги сочувствуют, наслушавшись подробностей о тех кошмарных проступках, на которые, оказывается, способен этот гнуснейший тип! А ведь казался таким хорошим! Ай-я-яй... Если в этот момент расстаться, можно всю оставшуюся жизнь прожить в убеждённости, что двое полностью потеряли уважение друг к другу и поэтому не смогли жить вместе. Да и кто такое выдержит! :) А если однажды остановиться, прокрутить всё назад и попробовать посмотреть на всё происходящее не своими, а его глазами. Это не так просто, как кажется, потому что мозг уже привык ему приписывать гнусные мысли! Но возможно. И тогда вдруг оказывается, что вы оба хорошенько поработали над тем, к чему пришли. И нет тут одного виноватого - оба хороши. И если ещё не всё потеряно, можно попробовать всё начать сначала. Вычеркнув из жизни всё, что натворили и наговорили в этот не лучший период своей жизни. Заново открывая и себя, и друг друга. И тут может выясниться, что вы, оказывается, оба - очень уважаемые люди :) Так можно любить без уважения или нет? Если любовь жива, она побеждает временное взаимное неуважение :)

MK написал :

3. Жить с человеком, которого Вы не уважаете. Жить с человеком, который не уважает Вас.

Для меня уважение или неуважение не является единственным критерием, определяющим возможность жить или не жить с человеком. Потому что жизнь длинная, и много чего за эту жизнь может произойти. И уважение или неуважение к человеку может появляться и исчезать в разные периоды жизни. Это не приговор. Всё может измениться. Есть некие крайние проявления человеческой натуры, которые не совместимы с понятием нормальная жизнь, но это уже истории из криминальной хроники, мы всё-таки говорим о нормальных людях. А во всех остальных случаях не может быть такого: жили-жили, потом вдруг - ах, я тебя не уважаю! Чемодан в руки - и за дверь. Что-то связывало этих людей, и не один год, возможно. А потом что-то произошло. Что-то подтачивало их жизнь, из-за чего вдруг возникло эта мысль о неуважении. Но, раз процесс мог пойти в одну сторону, откуда известно, что он не пойдёт в обратную, если приложить некоторые усилия? Отношения людей - это не статичное явление, они постоянно развиваются. И сами люди меняются, как меняются их оценки одних и тех же событий. И эти множественные, разнородные связи, которыми они повязаны с головы до пят - от них ведь тоже никуда не спрятаться. Так что нет однозначного ответа на Ваш вопрос и быть не может. Сколько семей - столько и ответов. Причём в разные периоды жизни и у одной семьи эти ответы могут быть разными :)