MK написал : Возможно, конечно же и да/да/да, но у меня такая схема жизни вызывает настолько сильный дискомфорт, что хочется бежать куда угодно, на волю и в пампасы от бессмысленности бытия и лицемерия подальше.
В очередной раз удивляет слово "дискомфорт". Видимо, подразумевается, что нормальная жизнь - это комфорт. То есть когда ничего не беспокоит, ничего не мешает, ни откуда не дует. Очень странно, что именно душевный комфорт воспринимается как критерий выбора того или иного образа жизни. Потому что комфорт - это когда я в центре, а всё остальное вокруг должно мне обеспечивать этот самый комфорт. Может, просто неудачное слово? Может, имеется в виду, что невозможно "жить не в ладу с самой собой" или "ломать себя"? Или "потерять себя"? Так мне было бы понятнее.
MK написал : А вот когда речь заходит о браке или совместной жизни, то да. Без уважения, без любви — пожалуйста! При этом разрушая свою личность, себя и тех, кто рядом... На мой взгляд это — преступление по отношению к себе, своей душе и минимум — жестоко по отношению к другим, родным. И никакие отговорки типа во имя "семьи", "детей", "совместного имущества", родителей", эт сетера, на мой взгляд, не оправдают такого выбора. Мой мозг это понять не в силах. Принять, как факт, без осуждения — пожалуйста. Понять — не получается. Вот и спросила мнения общественности на этот счет. Ну неужели страх одиночества, страх перемен, контекст удобства и социальные каноны, да что угодно из причин, сильнее инстинкта сохранения целостности личности?
Значит, дело всё-таки не в уважении или неуважении, а в том, что Вы не можете понять, почему люди живут вместе, когда со стороны кажется, что их уже ничего не связывает и они только мучают друг друга. Ключевое слово здесь - со стороны. Потому что внешние проявления отношений, свидетелем которых Вы были - это лишь вершина айсберга. А там, в глубине, миллионы тоненьких ниточек, которыми люди связаны между собой. И не важно, чем они сами объясняют, почему не расстаются. Чаще всего это некие клише, которыми удобно пользоваться, чтобы это объяснить: ради детей, он (она) без меня не сможет, куда я пойду, кому я нужна (нужен) и т. д. Но это всё слова. На самом деле, если человек действительно не может так жить, он уходит. Что бы там ни оставалось за спиной и какая бы неизвестность ни ждала впереди. А если не уходит и точно знает, что не уйдёт, значит, никакой внутренней ломки нет. Это внутренний выбор человека, который, если хотите, для него и есть тот самый душевный комфорт. Это то состояние, когда человек не делает над собой усилие, чтобы так жить. Он принимает эту жизнь, она для него и есть комфорт. Его личный комфорт. Со всеми скандалами и унижениями, со всеми проблемами и внешней неудовлетворённостью. И не пытайтесь здесь найти какое-то общее для всех объяснение - у каждого из тех, кто так живёт, свои причины, свои ниточки, тянущиеся из детства, от родителей, и от традиций уже собственной семьи, от момента выбора пары до наработанных за годы совместной жизни привычек, которые образуют очень плотный кокон вокруг человека и формируют, собственно, его жизнь. Если очень захотеть, можно в каждом конкретном случае для каждого из супругов выделить десятка по три причин, почему они до сих пор вместе. Но для этого потребуется большая исследовательская работа. Только ради чего? Да, можно узнать о причинах совместного проживания одной пары. А у другой пары набор причин будет совершенно иной! Хотя для себя и других они могут все эти причины сводить к некому общепринятому клише, возможно, одному и тому же. Обобщение здесь не поможет. Другой вопрос - почему Вас так волнуют эти причины? Не потому ли, что на самом деле Вам и про себя всё совсем не так ясно, как кажется?
MK написал : Ну, так, к примеру, бомжевать начнет, одеколон пить или что еще, друзей своих бомжей и алкоголиков к Вам в дом водить, да мало ли? Ведь есть у каждого человека черта (причем своя), предел, граница, за которой находятся неприемлемые качества человека. Вы будете по-прежнему дружить с ней, как и раньше?
Пример не очень удачный, никак не связанный с уважением. Можно уважать и бомжа, и алкоголика - это поведение, а не свойства личности. Уважают или не уважают личность, под любым обличьем. А вот насчёт предела я с Вами абсолютно согласна - у каждого свой предел, до которого дружба возможна, за которым - никогда. Но у каждого опять-таки этот предел свой. И тут дело не в уважении - просто мы соизмеряем поступки человека со своей шкалой ценностей. Перешёл красную чёрточку на этой шкале - до свиданья! Но при этом можно продолжать его уважать, как ни странно. Есть много примеров, когда люди уважают своих врагов. Но от этого они не перестают быть их врагами.
