подключение УЗО - ликбез

Господа, приветствую
Есть вопрос (возможно смешной):

На картине три варианта подключения УЗО
Вариант1 - тут все ясно, и думать нечего. Этот вариант просто для примера.
Вопрос, собственно, такой: какой вариант подключения правильный: 2-ой или 3-ий. Здравый смысл подсказывает, что вариант №3 - это бред кобылы сивой. Но до конца уверенности нет. Просто вариант №3 на самом деле был бы гораздо удобнее - меньше бардака в щитке
Что скажете?

Второй - это продублированный первый, третий вариант - нерабочий.
Под одно узо можно пустить несколько (3-4) линий/автоматов. Ноль с группового УЗО при этом разводится через шинку.

Johnny27 написал :
Второй - это продублированный первый, третий вариант - нерабочий.
Под одно узо можно пустить несколько (3-4) линий/автоматов. Ноль с группового УЗО при этом разводится через шинку.

Спасибо. А про групповое узо - это я знаю

Вы запомните мнемонически: раз через УЗО проходят именно фаза-ноль - то после того, как они через него прошли - их нельзя ни с чем другим соединять или объединять. Короче УЗО - как КПП какой-нить =) Попал на территорию? Уже всё - никуда не денешься =)

Номинал УЗО (по току) выбирается так, чтобы до или после УЗО всегда стояло что-то, что ограничит ток через него. То-есть:
* если до УЗО торчит вводной автомат например на 40А - и УЗО имеет номинал 40 или более А - оно защищено
* если после УЗО стоит автоматов столько, что сумма их номиналов меньше или равна номиналу УЗО - оно тоже защищено.

Пример:
* Вводной автомат C25. УЗО на 25 или 40А - под него можно напихать кучу автоматов без разбора. Это УЗО будет защищать вводной автомат на 25А
* Вводной C50. УЗО на 40А. Тогда под него можно запихать два автомата по 16 или 4 по 10.

Cs-Cs написал :
* если после УЗО стоит автоматов столько, что сумма их номиналов меньше или равна номиналу УЗО - оно тоже защищено.

а если отвёрткой замкнуть выводы с УЗО?

Cs-Cs написал :
* Вводной C50. УЗО на 40А. Тогда под него можно запихать два автомата по 16 или 4 по 10.

а если ещё пару автоматов захотим на это УЗО повесить? Не лучше ли при выборе рабочего тока УЗО сразу ориентироваться исключительно на номинал вышестоящего автомата?

Идея простая:

1. автомат гарантированно защищает любую отходящую от него цепь от сверхтоков в соответствии со своим номиналом
2. автомат защищает вышестоящую цепь только в том случае, если вышестоящая цепь имеет идеальную изоляцию и на 100% исключает возможность КЗ. Вы лично это можете гарантировать?

Alexiy написал :
а если отвёрткой замкнуть выводы с УЗО?

Сработает вводной. И даже не важен номинал- время срабатывания при КЗ одинаковое.
Конечно, возможен вариант вводного Д100 на стояке 4мм2 алюминия в пятиэтажке, но это уже клиника.

Kamikaze написал :
Сработает вводной. И даже не важен номинал- время срабатывания при КЗ одинаковое.

получается всё-таки, что именно вышестоящий автомат защищает УЗО от сверхтоков.

Alexiy, от КЗ на участке до нижестоящих - конечно. Но соответствие номиналов УЗО и вышестоящего АВ не принципиально (лишь бы ток срабатывания ЭмР соответствовал ОТКЗ в щитке).
От перегрузки - могут защищать как вышестоящий, так и нижестоящие.

Kamikaze написал :
От перегрузки - могут защищать как вышестоящий, так и нижестоящие.

заменяем отвёртку на крысу и получаем вместо КЗ уже перегрузку, от которой опять нижестоящие не спасают... Да и КЗ может быть не металлическое, а дуговое и ЭМ расцепитель может не почувствовать

Alexiy написал :
заменяем отвёртку на крысу и получаем вместо КЗ уже перегрузку, от которой опять нижестоящие не спасают... Да и КЗ может быть не металлическое, а дуговое и ЭМ расцепитель может не почувствовать

Вероятность такого события в крастирном щитке стремится к 0.
Даже если такое и произойдет с вероятностью 1 раз в 500лет, то максимум получите нерабочее УЗО. А еще более вероятно что при таком замыкании все-равно половина щитка выгорит.

Так что нефиг так сильно заморачиваться. Сумма нижестоящих от перегрузки рабочим током защищает и нормально.

Alexiy написал :
заменяем отвёртку на крысу и получаем вместо КЗ уже перегрузку

получаем жареную крысу, вонь и пожар в щите...

Alexiy написал :
Да и КЗ может быть не металлическое, а дуговое и ЭМ расцепитель может не почувствовать

насколько вероятно? уж лучше заменить сгоревшее узо, чем заранее переплачивать и ставить все узо максимального номинала. к тому же, не сразу оно и сгорит!

Alexiy написал :
заменяем отвёртку на крысу и получаем вместо КЗ уже перегрузку, от которой опять нижестоящие не спасают...

Какое сопротивление крысы? Какой АВ нужно поставить перед УЗО, чтобы "почувствовал" крысу? 0,5А?

Alexiy написал :
Да и КЗ может быть не металлическое, а дуговое и ЭМ расцепитель может не почувствовать

Скажу больше - большинство КЗ дуговые. Падение напряжения на дуге пара-тройка десятков вольт, ТКЗ меньше на 10-20%, не существенно.

Solovey написал :
максимум получите нерабочее УЗО

и трупик в ванной. Мелочи какие!

Solovey написал :
Так что нефиг так сильно заморачиваться

ТАК СИЛЬНО - это такие неподъёмные деньги? Сколько процентов от стоимости щитка?

andrewkhv написал :
лучше заменить сгоревшее узо

зачем менять?
лучше сразу скоординировать с вышестоящим автоматом

andrewkhv написал :
насколько вероятно?

можно жизнь прожить и ни одного КЗ не устроить. Предлагаете и от автоматов отказаться?

Solovey написал :
Сумма нижестоящих от перегрузки рабочим током защищает и нормально.

пока она ниже номинала УЗО. А добавить ещё автомат понадобится - опять УЗО менять?

Эээ? ЧО?)) А какое сопротивление у крысы?))

А так как:

Alexiy написал :
пока она ниже номинала УЗО. А добавить ещё автомат понадобится - опять УЗО менять?

Статистика добавления автоматов в квартирном щитке есть?
Опять 1 раз в 100 лет на 100щитков?

При добавлении автомата можно и УЗО будет заменить.

Alexiy, Вы просто какие-то нереальные случаи выдумываете. Нет такой проблемы, не надо и заморачиваться.

Alexiy написал :
Предлагаете и от автоматов отказаться?

не надо крайностей и провокационных предложений

Alexiy написал :
лучше сразу скоординировать с вышестоящим автоматом

то есть при вводном С50 все узо на 63А, даже если автоматов за каждым на 20-32А ? переплата за 63А по сравнению с 40А - 500р минимум

Разница в цене между 25 и 40А обычно символическая и тут однозначно выбор - 40А, к тому же, если квартира разбита на несколько УЗО, шансы перегрузить 40-амперное УЗО даже при трех-четырех-пяти 16-амперных АВ под ним весьма призрачны из-за коэфф-тов одновременности. А вот 40 и 63А отличаются существенно, тут поневоле призадумаешься. 63А имеет смысл брать, если оно одно на всю квартиру или всю кухню вместе с электроплитой.

andrewkhv написал :
то есть при вводном С50 все узо на 63А, даже если автоматов за каждым на 20-32А ? переплата за 63А по сравнению с 40А - 500р минимум

А мне такой подход нравится!

3-5 УЗО, по 500р доплаты = 2500р
На фоне стоимости щитка, кабеля, работы, да и всего ремонта - это капля в море. Сделал и забыл.

Solovey написал :
На фоне стоимости щитка, кабеля, работы, да и всего ремонта - это капля в море.

а на фоне дилеммы взять электронное УЗО типа "AC" или электромагнитное типа "A" это даже не капля...

Alexiy написал :
лучше сразу скоординировать с вышестоящим автоматом

Alexiy, имхо, от такой перестраховки пользы и прироста безопасности, надежности и тд не больше, чем от одевания гофры на кабель перед его укладкой в штробу в кирпичной стене. так что дополнительные траты, "капли", на это практически бесполезны. хотя вы можете апеллировать к ПУЭ, лучше их потратить на что-нибудь другое.

7.1.76. рекомендуется использовать УЗО, представляющее собой единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока.

Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту.

При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока.

Я так. Допишу. Я свои щитки считаю следующим образом:
а) Стараюсь делаь максимально универсальный щиток, соблюдая правило "сумма номиналов автоматов под УЗО должна быть меньше или равна номиналу УЗО". Такому щитку - пофигу какой у него там вводной автомат вообще.
б) Если щиток бюджетный, и (или) точно известно что номинал вводного автомата не будет никогда увеличен - в каик-то случаях могу подсчитать и расставить УЗО исходя из этого.

Cs-Cs написал :
Такому щитку - пофигу какой у него там вводной автомат вообще.

Alexiy страхуется от кз и перегрузки (трупом крысы, например) узо на участке "узо-групповые автоматы"

При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока.

Вы видите в ПУЭ написано, что раз вы не диффавтомат, а УЗО ставите, то его вышестоящий автомат должен защищать? Почему речь про нижестоящие?
Я уже во многих темах этот вопрос задавал. Всем пофиг на ПУЭ. Все умнее его разработчиков и знают на что надо деньги тратить, а на что не надо. Так что у меня аргументы закончились. Кто хотел, тот услышал.

А в чем вы видите противоречие? разве в ПУЭ написано только вышестоящего аппарата? В данном случае вышестоящий аппарат защищает от КЗ, а нижестоящие от перегрузки.

Дядя_Сережа написал :
разве в ПУЭ написано только вышестоящего аппарата?

а вы видите слово нижестоящего?

Дядя_Сережа написал :
вышестоящий аппарат защищает от КЗ, а нижестоящие от перегрузки.

сверхток - это и КЗ и перегрузка. Стыдно этого не знать.

А чо у меня на УЗО предохранитель на 100А нарисован?..

а Вы видите запрет на использование нижестоящих автоматов в качестве защиты от перегрузки?

Дядя_Сережа написал :
а Вы видите запрет на использование нижестоящих автоматов в качестве защиты от перегрузки?

о них в ПУЭ ничего не сказано.

Значит явного запрета нет

Alexiy написал :
о них в ПУЭ ничего не сказано.

зато сказано производителями модульной автоматики, например Легран:
, стр. 6

Cs-Cs написал :
А чо у меня на УЗО предохранитель на 100А нарисован?..

Серега, тебя походу здесь вообще не слышат а письмо интересное. Тем более, что ответ заводчан-производителей автоматики внушает большое доверие
А вообще, коллеги, вдумайтесь сами, какая принципиальная разница где ставить АВ: до или после УЗО?
Просто если ставить АВ после УЗО, то получается как-то нагляднее собрать щиток (ИМХО). А что до вариантов с КЗ на участке Вводной автомат-УЗО...так ведь на этот случай и есть вводной автомат, он все отключит. А ежели силы сверх-тока все таки не хватит (?) что бы отключить вводной автомат - дык и кабель от ввода до узо должен стоять соостветствующий. Ежели так, то нифига страшного не случиться

andrewkhv написал :
зато сказано производителями модульной автоматики, например Легран:
, стр. 6

Т.е. опять же, читая доку производителя, видим, что ставить можно как угодно: либо до УЗО, либо после

ВДТ должен быть защищен (со стороны питания или со стороны
нагрузки) от перегрузки с помощью автоматического выключате-
ля или предохранителя, номинальный ток которого не превышает
номинальный ток ВДТ.

Дядя_Сережа написал :
Значит явного запрета нет

ниже по схеме можете защищать, а можете и не защищать. В любом случае обязаны защитить автоматом, установленным выше по схеме. Так сказано в ПУЭ.

andrewkhv написал :
зато сказано производителями модульной автоматики, например Легран:

вот поезжайте во Францию и там защищайте. У нас пока ПУЭ важнее паспорта импортного автомата.

Alexiy написал :
ниже по схеме можете защищать, а можете и не защищать. В любом случае обязаны защитить автоматом, установленным выше по схеме. Так сказано в ПУЭ.

Ну это не сложно.
Коллеги, подведя итог в МОЕМ топике : пускай каждый делает как ему нужно, но имейте ввиду: в ПУЭ есть однозначное указание: защищать УЗО "сверху". А дальше каждый пускай думает сам. Например я в своем домашнем щите скорее всего буду защищать сверху, и не потому что ПУЭ так говорят, а потому что так удобнее МНЕ будет при монтаже. Так что хорошь тут холиварить

Alexiy написал :
У нас пока ПУЭ важнее паспорта импортного автомата.

А почему вы решили, что Легран не провел указанную в п. 7.1.76 расчетную проверку? Вы искажаете смысл п. 7.1.76, заменяя его вашим личным мнением и домыслом. Нет там обязательной установки вышестоящего автомата с номиналом не выше номинала узо! а про перегрузку с помощью крысы вообще смешно читать.

С другой стороны, представим себе один из щитов, которые ежедневно предлагаются для критики. Вводной С50. Далее несколько УЗО, среди которых:

1. УЗО на две группы розеток под С16
2. УЗО на две группы света под С10
   По вашей логике, нужно ставить оба узо на 63А?

Да. По моей логике надо ставить оба УЗО на 63 А.
А вообще я против УЗО. Ставьте диффавтоматы.

Johnny27 написал :
Под одно узо можно пустить несколько (3-4) линий/автоматов

Да хоть двести, если оно защищено по току.

Alexiy написал :
А вообще я против УЗО. Ставьте диффавтоматы.

Обоснование? Потому что сточки зрения финансов - АВДТ ну ооочень дороги

Posix86749 написал :
Обоснование?

1. в ПУЭ так написано
2. я так сказал

Alexiy написал :

1. я так сказал

А, ну тогда все ясно аргумент

Alexiy написал :
КЗ может быть не металлическое, а дуговое и ЭМ расцепитель может не почувствовать

Плазма это раскалённый, насыщенный ионами металла газ и ток КЗ обычно превышает ток металлического КЗ.

Alexiy написал :
При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока.
Вы видите в ПУЭ написано, что раз вы не диффавтомат, а УЗО ставите, то его вышестоящий автомат должен защищать?

Вы когда научитесь нормативы понимать? Ясно же написано ...

andrewkhv написал :
Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту.

... и если свяжете этот пункт со следующим ...

andrewkhv написал :
При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока.

... то можно понять, что изначально речь идёт о защите УЗО от сверхтока нижестоящим автоматом ( автоматами ) и в том случае, если нижестоящей защиты нет, требуется уже согласовывать ток УЗО с током вышестоящего автомата.

avmal написал :
Плазма это раскалённый, насыщенный ионами металла газ и ток КЗ обычно превышает ток металлического КЗ.

бред

Alexiy написал :
Сообщение от avmal
Плазма это раскалённый, насыщенный ионами металла газ и ток КЗ обычно превышает ток металлического КЗ.
бред

Выходит, что со всем остальным согласны?

Impuls, ну да, если естественная утечка на двухста линиях не будет УЗОшку выщелкивать...
Не, тут, я считаю, дело логики - одно УЗО-кухня, другое - комнаты, третье - подсобные помещения и т.п.

Cs-Cs написал :
А чо у меня на УЗО предохранитель на 100А нарисован?..

Могли бы и сами догадаться - в данном случае GL100А - это вариант вместо селективного вводного автомата S700 на вводе 16 кв.мм. в частный дом.

Я к защите УЗО =)

Cs-Cs написал :
Я к защите УЗО =)

Я из каталога так понял, что максимально допустимый сквозной ток КЗ с вышестоящим gl 100А для F200 составляет 10кА.
Там написано Inс=IDс - 10кА.
Значит за время срабатывания gl 100А у F200 ничего не должно сгореть внутри, если ТКЗ не более 10кА.
Не знаю, как еще можно это истолковать применительно к защите F200 от КЗ.

В украинском аналоге цитируемого здесь пункта ПУЭ, слово "вышестоящего" вообще отсутствует.

"2.8.9 ... Использование УЗО в груповых линиях, не имеющих защиты от сверхтоков, без ...".
Какие еще нахрен линии без защиты в квартире? ПУЭ запрещает ставить УЗО на линии, отключение которых может привести к опасным последствиям.
Наверное, надо читать так:
"... Использование в груповых линиях УЗО, не имеющих защиты от сверхтоков, без ...".
Пункт о подключении нескольких линий к одному УЗО находится на 2 пункта ниже по тексту. Значит здесь говорится не о нижестоящих АВ, а о недопустимости установки УЗО вместо линейного АВ. А линейный АВ на своей линии ставится перед УЗО этой линии. Следовательно, в пункте ПУЭ, вызвавшем разногласия, речь идет о координации по току КЗ с вышестоящим.
Вот такое мое мнение.

Abrikos написал :
Вот такое мое мнение.

+++++1

A с другой стороны - если производитель дифф. автомата 1Р+N разрешает подключать его как сверху, так и снизу, то вопрос о том, что выше и что ниже чего, теряет смысл, т.к. в одном из вариантов подключения трансформатор окажется "вышестоящим" относительно фазного полюса своего автомата.
Блин, действительно все в нашем мире относительно.

Abrikos написал :
"... Использование в груповых линиях УЗО, не имеющих защиты от сверхтоков, без ...".

приведите хотя бы один пример узо с защитой от сверхтока, и которое бы не являлось дифавтоматом

Abrikos написал :
Значит здесь говорится не о нижестоящих АВ, а о недопустимости установки УЗО вместо линейного АВ.

Может, там еще какое-нибудь тайное знание имеется? Формула эликсира бессмертия, например?

Abrikos написал :
Мнение дилетанта.

DED@ПВО написал :
+++++1

плюсовать глупости? оригинально!

andrewkhv написал :
приведите хотя бы один пример узо с защитой от сверхтока, и которое бы не являлось дифавтоматом

Я не писал, что такие УЗО существуют.

В чем глупость?
А вот это очень умно написано, да? -
"... Использование УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтоков, без дополнительного аппарата, который обеспечивает эту защиту, не допускается. ..."
Значит если УЗО не использовать в таких линиях, то хрен с ними, пусть так и будут без защиты? А вот если Вы захотите УЗО в эту линию поставить, то без защиты ну никак нельзя. Я думаю, что во втором абзаце допущена ошибка и слова "не имеющих защиты от сверхтоков" относятся не к групповым линиям, а к УЗО. То есть запрет на установку дифф. реле без линейного автомата для защиты линии. А поскольку линейный АВ ставится перед УЗО в линии и является вышестоящим по отношению к УЗО, а вопрос о стоящих под УЗО нескольких автоматах появляется только через 2 пункта по тексту, то я и спрашиваю - с чего Вы взяли, что в этом пункте ПУЭ под словами "без дополнительного аппарата..." подразумевается именно нижестоящий аппарат?

Abrikos написал :
Я не писал, что такие УЗО существуют.

Если бы их не было, то зачем вам от них отделять УЗО "с наличием защиты от сверхтока" ?

Abrikos написал :
Наверное, надо читать так:
"... Использование в груповых линиях УЗО, не имеющих защиты от сверхтоков, без ...".

Abrikos написал :
Я думаю, что во втором абзаце допущена ошибка и слова "не имеющих защиты от сверхтоков" относятся не к групповым линиям, а к УЗО.

Короче, я понимаю так:
1-ый абзац рекомендует использовать дифф. автомат.
2-ой абзац запрещает установку в групповой линии дифф. реле без защиты его стоящим перед реле линейным АВ.
3-ий абзац говорит о том, что этот стоящий перед реле линейный АВ должен быть подобран так, чтобы он защищал реле от тока КЗ и перегрузки.

И где здесь о нижестоящих? Далее по тексту, через 2 пункта, действительно появляется сообщение о нижестоящих с оговоркой о том, что такая фигня допускается в виде исключения.

Еще о перегрузке не совсем понятно. Шаману с завода ответили, что под УЗО 40А нормально будет АВ16А + АВ16А.
А может это просто бред менеджера из отдела маркетинга? А если АВ20А + АВ20А? Это тоже вроде нормально по формуле "Сумма нижестоящих In не более In УЗО". А как же любимая формула специалистов о токе автомата 1,45 In в течении часа? Ведь (16х1,45) + (16х1,45) - это уже грубо говоря 48, а (20х1,45) + (20х1,45) - вообще 60.
Это еще и к вопросу о том, брать ли УЗО на 40А или на 63А.

Р.S. Напоминаю - я не являюсь профессионалом и поэтому не надо сильно ругаться, если надумаете ответить.

Abrikos написал :
(16х1,45) + (16х1,45) - это уже грубо говоря 48, а (20х1,45) + (20х1,45) - вообще 60.

Прикольно! А 2*2=4, 5*6=30, 2>0, а корень из -1 - это вообще мнимая единица! Фантастика!

Abrikos написал :
Еще о перегрузке не совсем понятно. Шаману с завода ответили, что под УЗО 40А нормально будет АВ16А + АВ16А.
А может это просто бред менеджера из отдела маркетинга? А если АВ20А + АВ20А? Это тоже вроде нормально по формуле "Сумма нижестоящих In не более In УЗО". А как же любимая формула специалистов о токе автомата 1,45 In в течении часа? Ведь (16х1,45) + (16х1,45) - это уже грубо говоря 48, а (20х1,45) + (20х1,45) - вообще 60.
Это еще и к вопросу о том, брать ли УЗО на 40А или на 63А.

Р.S. Напоминаю - я не являюсь профессионалом и поэтому не надо сильно ругаться, если надумаете ответить.

Тот самый случай когда многие знания несут многие печали...

Забудьте Вы про эти характеристики. Они не для Вас.
Производители УЗО/автоматов а также составители ПУЭ про них знают и уже учли их когда писали номиналы...

Abrikos написал :
А как же любимая формула специалистов о токе автомата 1,45 In в течении часа?

До часа!!! То есть может и через 3 минуты ,а может через 53 минуты!
А вообще то Украинское ПУЭ хоть и передранное с Российского ПУЭ, но из-за замены одного слова другим очень часто меняет смысл фразы. По большому счету ПУЭ нужно на 100% только проектировщикам,разработчикам и конструкторам - а нам эксплуатационникам главным документом является ПРОЕКТ(естественно рожденный с помощью ПУЭ), ПТЭБ ЭП и ПТЭЭП с разными дополнениями в виде СНиП и т.д. . Поэтому проектировщикам не надо на нас эксплуатационников наезжать!

Потому что это не ампераж как таковой. А НОМИНАЛ =) Чтобы считать проще было. А не реальные токи.

Cs-Cs написал :
Потому что это не ампераж как таковой. А НОМИНАЛ =) Чтобы считать проще было. А не реальные токи.

Непонятно.. Кабель 6мм.кв( фактически 5мм.кв) Вот те рассчётные 8А на мм.кв. при скрытой прокладке- итого допускает до 40А длительно. Автомат 32(номинал((вещь в себе)) Как его считать для кабеля? Если 32 это тот самый ампераж как таковой тады около 48А при перегрузе в течение часа.., а может более 50А в течение пол-часа- не подходит автоматик. Ну а если брать для нормального сечения 6 мм.кв. - это умножая на 8 будет 48А - ближайший "номинал"-50 А? Но на шестёрочный кабель всегда ставят 32 автомат.. чё- то сложно...

Детравиль написал :
Непонятно.. Кабель 6мм.кв( фактически 5мм.кв) Вот те рассчётные 8А на мм.кв. при скрытой прокладке- итого допускает до 40А длительно. Автомат 32(номинал((вещь в себе)) Как его считать для кабеля? Если 32 это тот самый ампераж как таковой тады около 48А при перегрузе в течение часа.., а может более 50А в течение пол-часа- не подходит автоматик. Ну а если брать для нормального сечения 6 мм.кв. - это умножая на 8 будет 48А - ближайший "номинал"-50 А? Но на шестёрочный кабель всегда ставят 32 автомат.. чё- то сложно...

Не надо ничего считать.
Надо открыть табличку в ПУЭ и посмотреть какой кабель на какой ток ставить.
И не надо вспоминать про 1,13-1,45. Там все уже учтено. Цифры по длительно допустимым токам в ГОСТах на кабели прилично выше, чем в табличках ПУЭ.

То есть на ВВГ фактическим сечением 5мм.кв пойдёт С32? ( просто интересуюсь..) Да и у CS в блоге интересно так это всё расписано, а теперь он говорит, что это просто номинал, как "просто Мария".
Про ПУЭ относительно ясно, [

]()
тут вопрос какой автомат на какой кабель.

Не так. Именно на УЗО - номинал. А не ампераж. И на автомате, кстати, тоже номинал.

Cs-Cs на ВВГ фактическим сечением 5мм.кв пойдёт С32?- не для полемики, мне просто надо знать.

Детравиль написал :
на ВВГ фактическим сечением 5мм.кв пойдёт С32?- не для полемики, мне просто надо знать.

Если он из меди, то да.
ПУЭ допускают до 37А (ГОСТ на кабели допускает вообще 36А для кабеля в 4 квадрата).
Хотя если сечение настолько занижено, то и состав может вызывать некоторые сомнения...

Как-то упрощено решается вопрос по току и сечению кабеля. В этом случае приходиться проводить серьёзный расчёт с учётом длины кабеля,
плотности тока, тепловых характеристик.... мне помнится там формула такая очень серьезная была... ( можно посмотреть для примера в автомобильном справочнике Бош ), а тут как у Гоголя : колесо до Казани доедет или раньше сломается.

LGKov написал :
Как-то упрощено решается вопрос по току и сечению кабеля. В этом случае приходиться проводить серьёзный расчёт с учётом длины кабеля,
плотности тока, тепловых характеристик.... мне помнится там формула такая очень серьезная была... ( можно посмотреть для примера в автомобильном справочнике Бош ), а тут как у Гоголя : колесо до Казани доедет или раньше сломается.

В случае с квартирной проводкой даже еще проще.
На плиту 3х6, на розетки 3х2,5, на свет/теплые полы 3х1,5. На ввод 3х10 для 50А.
Ибо нет смысла в сложных расчетах. Нет больших длин кабелей. Нет мощных "сложных" потребителей (тех же асинхронников). И стояк подразумевается нормальным.

А в данном конкретном случае вопрос был исключительно по току автомата... Ток автомата берется тот который нужен, с учетом возможностей кабеля. Кабель такие токи выдержит. А вот какое там будет падение напряжения и т.п. вопрос не стоял.

andrewkhv написал :
приведите хотя бы один пример узо с защитой от сверхтока, и которое бы не являлось дифавтоматом

Хотя я и не понял к чему это написано, попробую привести пример одного странного девайса, который нельзя считать дифф. реле, т.к. имеется электромагнитная отсечка 10 In, но в то же время он и на полноценный дифф. автомат не тянет из-за отсутствия ТР.


Завод ЗЭМИ, Харьков 2001 г. Дифф. блок электронный.

SVKan написал :
Если он из меди, то да.
ПУЭ допускают до 37А (ГОСТ на кабели допускает вообще 36А для кабеля в 4 квадрата).
Хотя если сечение настолько занижено, то и состав может вызывать некоторые сомнения...

Спасибо. НО как себя будет вести автомат с номиналом 32 по тепловому расцепителю? 1,45*Iном в течение часа? А ведь это 48А и длительно, до часа..