Регистрация: 03.03.2013
16.02.2014 в 20:57:52
Не знаю была ли такая тема, но я поиском не нашёл. Меняли ВРУ в одном из корпусов больницы. В старых ВРУ на вводе стояли плавкие вставки. Новые ВРУ пришли с точно такой же схемой на вставках. Комлектовал и заказывал их не я, а представитель заказчика. Думаю какого рожна он опять заказал всё на вставках? Общался на эту тему с главным энергетиком, так мне поведал что мол правила предписывают в таких заведениях как больницы (то есть первой категории надёжности), как раз таки только плавкие вставки на вводе и использовать. Подскажите прав ли он? Я об этом впервые слышу. В каких нормативных документах это прописано? Ведь автоматы во всех отношения лучше: более быстрое отрабатывание защиты, отключение сразу 3-х фаз и т.д. Или я не прав? Видел так же новые подстанции типа 2БКТП. Там РУ-0,4 кВ тоже всё на вставках. Может быть действительно в определённых случаях вставки лучше, тогда где и почему? Просто предстоит ещё одна земена другого ВРУ в той же больнице. Хочу укомплектовать сам. Соответственно на автоматах.
Регистрация: 20.11.2009
16.02.2014 в 21:00:47
Мое скромное ИМХО. Плавкие вставки обеспечивают селективность защиты при КЗ.
Регистрация: 10.03.2013
16.02.2014 в 22:08:48
там у вас поди керамические паралелепипеды с засыпкой, чтобы дугу гасить, просто и надежно.
Регистрация: 03.08.2012
16.02.2014 в 22:11:40
serks написал : Менее технологические устройства
Не сказал бы. По долгу службы (электрик по приводам) работаю с разными вставками. Посмотри на кривую aM или другие быстродействующие. Кто технологичней - еще надо разобраться. Добиться высокой стабильности и малого разброса по параметрам в вставках - та еще задача
Регистрация: 03.08.2012
16.02.2014 в 22:17:04
Во многих ситуациях плавкие вставки просто незаменимы. Например быстродействующая защита с токоограничением :)
Регистрация: 28.02.2007
16.02.2014 в 22:25:27
Костян челяб написал : Не сказал бы. По долгу службы (электрик по приводам) работаю с разными вставками. Посмотри на кривую aM или другие быстродействующие. Кто технологичней - еще надо разобраться. Добиться высокой стабильности и малого разброса по параметрам в вставках - та еще задача
Ссылочки можно. У меня на одной работе целый ящик вставок к ПН-2 валялся. Что неужели каждую вручную калибровали (или биметалл в АВ вручную калибруют). Хотя может и валялся потому что никто заменой не заморачивался. а либо меняли весь предохранитель, либо "жука" крутили, ведь выступы для ручки замены прям для этого и предназначены
Регистрация: 28.02.2007
16.02.2014 в 22:50:01
кстати никаких особых супер пупер преимуществ ПП перед АВ в ссылке и коментах я так и не увидел:
19 октября 2010 в 10:39 • # Андрей Медведев написал : Обратно не понял - из-за чего весь сыр-бор? Что предохранители - вещь добрая - понятно. Что предохранители эффективно можно использовать далеко не везде - понятно. Что в ряде случаев применение автоматов избыточно - тоже понятно.
Ссылки на то, как горят автоматы - вещь не корректная. В наших (я имею в виду не только советские, но и мировые) энергосистемах горит всё. Синим пламенем. Любые видео о том, как тот или другой аппарат вышел из строя с катастрофическими последствиями должно сопровождаться подробным описанием условий аварии или отчётами испытательной лаборатории. Если этого нет, то такое видео не может быть аргументом в дискуссии специалистов. Это следует рассматривать только как маркетинговую уловку. Я могу привести сотни примеров устойчивого горения дуги в присоединениях, защищавшихся предохранителями. В конце концов, один из законов Мерфи гласит: прибор перегорит, эффективно защитив собой предохранитель.
Короче - всему своё место. В энергетике нет панацеи - т.е оборудования одинаково пригодного для любых условий эксплуатации.
Регистрация: 03.08.2012
16.02.2014 в 22:53:04
Да какая ссылочка может быть? Просто логика. Если вручную калибровать - то конечно будет золотой предохранитель. А добиться стабильности параметров при массовом производстве - надо еще постараться. Подобрать материал проволоки и напыления, добиться, чтобы по диаметру проволока была везде одинаковая, добиться стабильности толщины покрова.. Про ПН-2 молчу. Там разброс.. здесь матом нельзя, а по другому не получится
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
