Получил заказанный Starmix 1635 ESWR ...интересный агрегат, собран добротно, пластик вроде крепкий, пылесосит хорошо. Шланг красный (скорее больше оранжевый). не очень понял как ставить бумажный мешок - инструкция только добавила неясностей - в итоге просто натянул на трубу изнутри сколько смог и заправил края торчащего мешка внутрь, чтобы не защимить при закрытии. В комплекте нашёл насадку bohrfix. сила всасывания примерно на половине регулятора думаю в общем нормальная для инструмента, попробую так использовать чтобы немного продлить ему срок службы.
n-p-n написал :
например, шланг из антистатического материала. Не все материалы электризуются
Да понял я уже, нанотехнологии не интересуют, т.к. была мысля сделать самодельный
jek написал :
Если пружина внутри (как элемент жёсткости), то снять статику снаружи она не сможет.
Статика на шланге создается при всасывании древесных опилок (может и еще каких), а они проходят внутри щланга. Антистатический шланг интересует не ради его декоративных свойств, что бы пыль не налипала, а для того, что бы в процессе работы не шарахало статическим разрядом, неприятно знаете ли...
исходя из физики процесс выглядит так: соприкасающиеся интенсивно при трении разнородные (диэлектрические!) материалы обмениваются электронами. То есть один отдаёт другому свои электроны. Один получает свой заряд и уносит с собой в мешок с засасываемыми частицами. Второй заряд остаётся на внутренней поверхности шланга.
Как с этим бороться? 3 пути:
или сливать этот заряд на землю (прямолинейное, но неудобное решение), требует наличия линии отвода заряда.
избежать самой электризации — видимо, дорого стоят неэлектризующиеся материалы (или покрытия) для шланга.
организовать проводящую линию между мешком и всей длинной шланга. Какую-нибудь оплётку там внутри подклеить и вывести конец в мешок-пылесборник в виде метлы/веера.
Другие варианты в голову не приходят пока.
Ну ещё есть сомнительный вариант:
обрабатывать перед работой шланг антистатическим составом изнутри. Аэрозолью пшикать или поддерживать влажную атмосферу (электризация очень сильно зависит от влажности воздуха.
Kvost написал :
Не согласен. Фильтр достаёт почти до дна бака и быстро перекрывается мусором (трясти его просто бесполезно, если работать без мешка), в отличии от IS серии (ГАС25), где фильтр расположен сбоку мотора и поднят над горизонтом бака - объём практически полностью свободен и заполняется полностью. Поверхность фильтра так-же у Бош больше, хоть он и один. За свои деньги ПУ32 неплохой выбор, но с IS серией его сравнивать не стоит - другой класс, а о новых моделях Стармикс IS и говорить нечего.
До такой степени не вникал при выборе..Понимал что промышленная серия должна отличатся от проф..Серёга тогда на мой прямой вопрос не ответил..ПОНЯЛ Я ПОЧЕМУ..Для штробореза выбрал ГАС 25 ЗА 10500 ПРИОБРЁЛ новый..СКОЛЬКО СКОЛЬКО ПУ стоит..Потом варианты с ГАС 50 были-тупо выкупить из СЦ за просрочку..Большеват...Всмысле ватт столько же но громозкий..А почему в теме не слова о Метабе квадратной?
C2h5-OH, вроде, буквами кодируется профиль фильтра.
Один рассчитан на работу с «простой» пылью.
Другой — на работу с тяжёлой пылью (мелкие, липучие фракции цемент, гипс и т.д..)
Третий — на работу с вредной мелкой пылью (асбест.)
n-p-n написал :
Один рассчитан на работу с «простой» пылью.
Другой — на работу с тяжёлой пылью (мелкие, липучие фракции цемент, гипс и т.д..)
Третий — на работу с вредной мелкой пылью (асбест.)
не совсем так.
L для цементной и гипсовой подходит.
M для древесной.
H для асбеста и канцерогенных пород дерева.
C2h5-OH написал :
расскажите про классы пыли M L H и тд. L более 1 мг вредных в-в на куб а M менее 1, значит что, М менее грязная пыль?
...Если по пылесосам Фесто,то:...пылесос класса "Н" будет иметь датчик потока воздуха (не прессостат!)..не будет автоочистки фильтра (сбор пыли возможен..только в специальные мешки)..основной фильтр будет стоять "HEPA"..и все...Датчик потока,управляя турбиной, регулирует обороты..создавая постоянную скорость воздуха в шланге..Если скорость упала..раздается звуковой сигнал..мешок надо менять...Т.е...заполнить мешок полностью не всегда получается....Принципиальных конструктивных отличий между пылесосами класса "L","M","H"..нет...только..наличие (отсутствие)..электроники,датчиков и автоочистки фильтра..
Бегемот86 написал :
мда, но я не понял чем он отличается от H.
Для того,чтобы понять,Вам надо обратиться в немецкий институт техники безопасности и охраны труда(BGIA).Который даёт допуски на пылесосы Starmix при работе с пылью разных классов.Кстати,у пылесосов Starmix серии HS(он же ИС),нет допуска для работы с пылью класса M.
Бегемот86 написал :
Хотя фильтр ему соответствует и прессостат есть.
Значит,что-то не так.Может площадь фильтра,может форма корпуса(не случайно у всех M стармиксообразных-Bosch,Hilti,Metabo,Mafell) она квадратная.Может ещё что-то.Для понятия всей полноты картины надо обращаться в BGIA.
Смотря для каких целей берёте.Хотя,если место позволяет,я бы однозначно взял Интерскол.Во-первых,это вместительность.Во-вторых - тот же Starmix из Германии!Мешки дешёвые (аналог от "Практика" по 300 за пару).Тот же автоматический пылетряс при включении (при подключении инструмента) и засоре.И,самое главное - ЦЕНА!Берите,не пожалеете.Я уже 3 месяца штроблю и шлифую неровности на бетонных плитах.Удаляю старую маслянную краску со стен - никаких нареканий!
Stringer, спасибо. Брать думаю, главным образом, для дерева. Поэтому, считаю преимуществом ПУ-45 бОльший объём бака. Стружка бывает довольно объёмной. С другой стороны, иногда будет и бетон/шпаклёвка. Такой пыли, конечно, 40 л не наберётся, тем более, будет трудно и пылесос опорожнить не напылив. Но сама возможность работы без мешка привлекает. Мешок, по моему мнению, нужен прежде всего в бытовом применении. Когда всякую волосню/волокна засасывает. Её вибротряска не берёт.
Кроме того, аргументом именно на модель ПУ-45 является вдвое бОльший по площади фильтр и более целесообразное использование места в баке. Например, глядя на фотки ПУ-20 понимаешь, что там полбака — фильтр. У ПУ-32 уже получше с этим. У ПУ-45, наверное, совсем уже хорошо.
А Метабо 2025, вроде как компактный аналог. Фильтр даже побольше (8600 кв. см против 7200 у ПУ-45), более рациональная компоновка пространства. Но ёмкость заведомо поменьше всё равно. Ну и цена... Дороже он.
Спасибо!