Sergey Che написал :
Макита 3700 для чего она предназначена
Именно для финишной обработки.
Я так сначала ЛШМ обрабатываю заготовки, лентой с зерном вплоть до Р 200, а после уже ПШМ до блеска зерном вплоть до Р 600 и реже ещё мельче. Так же ещё на ПШМ закрепляю кусок шинельного сукна для полировки.
Sergey Che написал :
Дерос может некоторые ПШМ (какие?)
Самые производительные - это машины с ротексным режимом. Их может уделать только ЛШМ и то не факт.
Мафель ува115 в 3 кг весом
А ротекс дерет сильно, но только в грубом режиме....
в0в0в0 написал :
Дерос может некоторые ПШМ (какие?) и уделают, но дерос не самая производительная ЭШМ.
На практике определили что не самая производительная или догадки?
Из практики и из некоторых аксиом, которые давно уже известны людям , интересующимся электроинструментом.
Sergey Che написал :
Из практики и из некоторых аксиом, которые давно уже известны людям , интересующимся электроинструментом.
Оно и видно. Купить 3700 с ходом 2, а потом писать что дескать че-то она слабовата, хреново снимает. Так надо было брать с ходом 4-5. Хотя бы тот же фиолент с 5-ю. А вот был бы у него ход 2-2,5 и даже его 600 ватт модели не помогли бы.
Ну и в остальном тоже занятно.
в0в0в0 написал :
Оно и видно. Купить 3700 с ходом 2, а потом писать что дескать че-то она слабовата, хреново снимает. Так надо было брать с ходом 4-5. Хотя бы тот же фиолент с 5-ю.
У меня уже года 3 имеется Бош 125-150 АВЕ. Я прекрасно знаю, как он снимает.
У меня в течении 2-х лет работала МПШ 4-28 Фиолент. И о её возможностях я тоже осведомлён.
У меня была Макита 5020 - я представляю, что это такое.
А Макиту 3700 я уже лет 6 как продал - и нисколько не жалею.
в0в0в0 написал :
Ну и как же эта пшм с 2,6 уделает 5650 с 5 мм? Только лишь потому что у нее на боку написано маффель - это ей не поможет.
Очень мало факторов в расчет берете. Кроме хода эксцентрика есть еще площадь подошвы, масса, мощность, частота, качество пылеудаления - всё это влияет на скорость съема материала.
Ziablikov написал :
Очень мало факторов в расчет берете. Кроме хода эксцентрика есть еще площадь подошвы, масса, мощность, частота, качество пылеудаления - всё это влияет на скорость съема материала.
Занятно. Вам всем так важно чтобы вам все в атомарном виде подавали. Если что-то не устраивает - не задержитесь. Сразу отреагируете. Ну действуйте в том же духе и дальше.
в0в0в0 написал :
Занятно. Вам всем так важно чтобы вам все в атомарном виде подавали. Если что-то не устраивает - не задержитесь. Сразу отреагируете. Ну действуйте в том же духе и дальше.
Я обращался конкретно к Вам (единственное число), а вы пишете послание "всем нам". Такое ощущение, что любая критика Вашей позиции воспринимается как всемирный заговор. И никакой попытки конструктивно ответить.
Ziablikov, мне нужно каждый раз перед тем как написать некое сообщение спрашивать вас - вот вас конкретно раз уж вам приспичило - что вы в нем хотели бы увидеть, до какой степени вам все разжевать нужно? Вам это нужно?
HI2 написал :
...ротекс ….. Дерос..… лента...-все фигня..... Всех легко уделает Файновская ЭШМ -км ..…она единственная имеет редуктор. С парой шестеренок.
Ленточные шлифовалки имеют редуктор, ротекс, тоже с редуктором. У фестула есть плоскошлифовалки с редуктором
... ну вам виднее наверное... думаю мы под словом "редуктор" понимаем разные вещи... у фестула то,о чём я,есть... но не в ротесах... а в полировалках... тем паче не в ПШМ-ках.. Я говорю о полноценной "болгарочной" паре,которая и стоит в отдельном отсеке... до эксцентрика ..
Каждый вид шлифовальных машинок имеет свои плюсы и минусы и показывают лучший результат при определённых условиях.
Sergey Che написал :
Быстрее и качественнее видимо ЭШМ-кой пройтись.
Я ведь не зря выделил Именно для финишной обработки. Вопрос то был поставлен под конкретные условия.
Да, ЭШМ считается более производительной и даже вроде как качественнее по сравнению с ПШМ, но из-за своей конструкционной особенности, ЭШМ менее универсальна:
1) ЭШМ недоступны для обработки углы;
2) При обработке плоскости, требуется определённый навык работы с ней, может зарываться в деталь;
3) Ограниченный выбор зернистости абразивного материала, от Р 40 до Р 400;
4) Дорогая расходка.
Возможно кто то ещё что добавит.
Лично я считаю, что спорить какой вид шлифовалок лучше, БЕССМЫСЛЕННО, так как всё зависит от конкретных условий её использования. Спор уместен возможно, лишь среди машинок одного вида и класса по своим качественным характеристикам от разных производителей и модификаций.
HI2 написал :
думаю мы под словом "редуктор" понимаем разные вещи
Я под словом "редуктор" понимаю . Иными словами, если речь про ПШМ или ЭШМ, то если эксцентрик висит на валу мотора - то машинка без редуктора. Если есть какой-то механизм изменения оборотов/момента между двигателем и приводом эксцентрика, то я говорю, что машинка с редуктором.
имеет редуктор (пара шестерней п34):
HI2 написал :
Я говорю о полноценной "болгарочной" паре
У моего мотор и привод эксцентрика соединен ременной передачей с вполне заметным передаточным числом. Таким образом, мы имеем вращение эксцентрика с моментом большим, чем развивает "голый" мотор. И я это называю редуктором. Элементы ременной передачи выделил на взрыв-схеме:
Больших ротектов у меня нет и я их не разбирал - так что точно говорить, что у них я не могу (по взрыв схеме мне часто бывает не понятно что к чему), но я думаю, что там что-то в таком же духе.
Во всяком случае я не в магазинах, ни в каталогах такой зернистости для ЭШМ не встречал.
Пока писал ответ, показали, что тут я не прав.
Согласен, но цена и доступность ....