Перед повествованием упомяну две вещи: 1) As20 покупался матерью, у меня есть ПУ32. Покупка была целью сбить военные настроения на фоне моего нежелания возить мой агрегат для уборки родителям. Ну и поскольку к бытовым пылесосам есть отношение как к продукции со своими головняками, то бралось именно это за... 2) 6800 руб. Думаю, мотивация вполне осязаема. :)
В общем, у Стармикса есть такая замечательная серия серия, как AS. В она упоминается примерно так:
Собственно, AS20 от Felisatti те же самые яйца в жирной комплектации, но с розеткой, с фильтром из Сколково (т.н. фильтром NANO, я его буду называть чубайсом) и почему-то меньшим разрежением (170 мбар относительно 210 относительно оригинала). Точнее -- хозяйственно-бытовой пылесос при унификации со строительными сериями, что и радует. Сам я делать этот обзор собрался с серьезным настроением. Сложил ПУ32, с боем забрал АС20, и погнал в небольшой рок-клуб под названием "Коза". Во-первых, гораздо удобнее что-то пофотографировать в помещении побольше, во-вторых -- там как раз страдал с похмелья хозяин клуба по имени Руслан, который, на мой взгляд, и является той частью целевой аудитории, которой бы Фелисатти подходил оптимально.
Если говорить о транспортировке и моих ощущениях, то с АС20 преодолевать расстояние от дома до машины гораздо приятнее, чем с ПУ. С одной стороны, этому способствуют размеры. Например, в стандартном формате багажника Интерскол умеет только лежать:
А вот АС20 может и постоять, занимая меньше места:
Еще одной фишкой мне кажется форма головы. Нет, она не делает Фелисатти компактнее, скажем, ПУ20 (я проверял -- один-в-один), но при этом чуть эргономичнее и позволяет проделывать такой финт:
Если пока кто-то не понял, в чем тут соль, покажу как это все выглядит у меня на ПУ-32 даже спустя годы поиска оптимальной схемы укладывания шланга:
Но это все не столь важно, когда речь заходит о весе. Вес -- вот та черта, которая качественно отделяет АС20 и от ПУ-32, и даже от более интересного ПУ-20. С таким весом пылесос легко и носить, и катать, и вообще передвигать аппарат на какие-то выезды:
Для сравнения, ПУ-32:
Измерялось без насадок.
В целом, если говорить о габаритах, то тут все довольно понятно:
По шлангу тоже -- он тут самый сенокос:
И до того момента, пока я не перейду к паре аспектов относительно его работы, есть пара конструктивных вещей, которые мне не приглянулись. Ну, например кнопка пуска, которая после круглого выключателя кажется неудобной:
В общем-то, это скорее придирка -- скорее всего, была необходимость сделать именно так. Но теперь давайте взглянем на голову:
Снимем чубайса:
Поставим чубайса рядом с фильтром от ПУ-32:
Можно посмотреть еще ближе -- на более широкую рифленку, ну и что там еще есть:
Все вроде понятно -- площадь чубайса за счет меньшей высоты поменьше, технически посадочное разное, ну и т.д. Но! Если вернуться на фото выше, то можно увидеть на фильтре от ПУ резиновый уплотнитель сверху. На чубайсе никакого уплотнения нет. Также можно порассматривать на две фото выше голову пылесоса -- там также кроме красного пластика никаких уплотнителей не видно. То есть герметичность посадки фильтра должен обеспечивать пластик. Я никого не обвиняю -- просто сравниваю два фильтра. И искренне считаю, что у фильтра ПУ-32 он от балды стоит -- можно выкинуть и не морочить людям голову, пластик о пластик и так ничего никогда не пропустят. Если в чем-то я не прав -- поправьте? Ну а если серьезно, то я все-таки доверяю Стармиксу и думаю, что там и так все нормально должно работать.
Еще кто-то мог заметить, что от ПУ-32 фильтр почему-то грязный. Не верьте глазам своим -- у меня там стоит многослойный мешок из нетканого материала от Озон, который пропускает много воздуха, хорошо фильтрует, и на который я нарадоваться не могу:
И еще упаковка из пяти таких лежит. Мммм, красота.
Далее важный момент -- шум. Мне пылесос сразу показался шумнее своего старшего собрата. Так что я взял планшет, залил туда измеритель шума, заперся в репетиционное точке (как-то немного звукоизолированной) и начал испытания, сняв мешки. Понятное дело, что мое оборудование и специально оборудованное помещение тянет как минимум на звание лабораторного теста, но все-таки в конкретных условиях позволяет определить разницу. Выглядело оно так: вдали на стуле планшет, я щелкал с места рядом с той колонкой (или хз как она называется) справа.
Результаты полной тишины и звука затвора (он крайне тихий):
Результат замера ПУ-32 на максимуме и минимуме:
И-и-и-и, результат замера Фелисатти:
Молодой слух не подвел, но разбег весьма незначительный, даже не о чем разговаривать.
Пожалуй, стоит еще поговорить о производительности. Поскольку Борфикс я в продаже не нашел, то будет ли работать АС20 с борфиксом я не знаю. Но уверен, что проблем не возникнет. Ну и зачем-то сделал пару таких кадров:
Зачем я это сделал и что это показывает -- я сам не знаю. Суть, впрочем, в другом.
В общем, сделал я под конец примерно то, зачем и приехал -- передал оба аппарата Руслану на тест-драйв, дабы хозяин мог навести подобие чистоты после субботнего концерта.
И тут, пожалуй, Руслан говорит самый важный вывод из данной процедуры: "Я разницы не заметил". И, действительно. Моей матери нужен пылесос, который можно пинать, тянут и катать когда закачивается шланг. При этом он не должен обращать на себя внимания, быть надежным и не занимать голову -- сделал дело, и катись к черту. Вот тут основная философия, вне штраборезов и шлифмашинок. Так же и Руслану. Ему нужно легко и не занимая голову убрать мусор после допилки барной стойки, мелкого ремонта (в том числе и дома), а по большей части -- убирать шерсть кота Пивасика и песок с гриндеров на сцене, в репточке и в остальных местах, ибо голову ждут и другие заботы.
Не для строителей, не для шлифовки, не для рубанка. Для профессионалов -- безусловно. Профессионалов немножко в другой вселенной, где просто бы реализовать некую степень чистоты на своем непроизводственном хозяйстве.
